АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71864/2024

06 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аконстранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска в лице Администрации города Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 05-04-24/3628 от 26.11.2024 года, постановления о назначении административного наказания № 05-04-24/3630 от 26.11 2024 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 25.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.02.2025 Общество с ограниченной ответственностью "Аконстранс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Аконстранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска в лице Администрации города Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 05-04-24/3628 от 26.11.2024 года, постановления о назначении административного наказания № 05-04-24/3630 от 26.11 2024 года.

Определением суда от 24.12.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.01.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв. В удовлетворении требований заявителя просит отказать. 

Определением суда от 06.03.2025 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 25.02.2025.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

1. Сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» 08.10.2024 в 10 часов 13 минут было установлено, что ООО «АконсТранс», являясь организацией, осуществляющей реконструкцию контактной сети троллейбусов, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, что выразилось в загрязнении, захламлении отходами строительного производства и складировании грунта, паллетов на тротуаре и озелененной территории по адресу: 454028, 

<

...>.

В результате данных действий были нарушены п. 6, пп. 1, 3 п. 8, пп. 1 п. 10, пп. 7 п. 25, пп. 11 п. 95 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/3, в связи с чем, Административный орган пришел к выводу, что Заявитель допустил нарушение ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением о назначении административного наказания № 05-04-24/3627 от 26.11.2024 года ООО «АконсТранс» (далее - Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», Заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

2. Сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» 08.10.2024 в 10 часов 08 минут было установлено, что ООО «АконсТранс», являясь организацией, осуществляющей реконструкцию контактной сети троллейбусов, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, что выразилось в загрязнении, захламлении отходами строительного производства и складировании мусора на тротуаре по адресу: 454028, 

<

...>.

В результате данных действий были нарушены п. 6, пп, 1,3 п. 8, пп. 1 п. 10, пп. 7 п. 25, пп. 11 п. 95 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/3, в связи с чем, Административный орган пришел к выводу, что Заявитель допустил нарушение ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением о назначении административного наказания № 05-04-24/3628 от 26.11.2024 года, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», Заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

3. Сотрудниками муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция  города  Челябинска»  08.10.2024  в 10 часов 11 минут было установлено, что ООО «АконсТранс», являясь организацией, осуществляющей реконструкцию контактной сети троллейбусов, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, что выразилось в загрязнении, захламлении отходами строительного производства и складировании песка, древесных остатков по адресу: 454028, 

<

...>.

В результате данных действий были нарушены п. 6, пп. 1, 3 п. 8, пп. 1 п. 10, пп. 7 п. 25, пп. 11 п. 95 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/3, в связи с чем, Административный орган пришел к выводу, что Заявитель допустил нарушение ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года№ 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением о назначении административного наказания № 05-04-24/3630 от 26.11.2024 года Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», Заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Заявитель считает, что Постановление № 05-04-24/3628 от 26.11.2024 года и Постановление № 05-04-24/3630 от 26.11.2024 года вынесены Административным органом необоснованно и подлежат отмене, поскольку в бездействии Заявителя усматривается единое событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что спорные постановления является законными и обоснованными, наличие события административного правонарушения, а также вина заявителя в нарушении Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 №16/32 подтверждены материалами проверки. 

Заинтересованное лицо указывает, что бездействия заявителя образуют состав двух самостоятельных административных правонарушения, поскольку данные правонарушения установлены на разных территориях и в разное время.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В статье 2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования, это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со статьей 45.1 указанного закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2)      уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

3) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования и другие.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Челябинска 22.12.2015 решением № 16/32 Челябинской городской Думы утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В соответствии с пунктом 58 Правил (в редакции от 10.07.2023), физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

На основании подпункта 1 пункта 62 Правил (в редакции от 10.07.2023), на территории города запрещается: сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

В силу пункта 69 Правил (в редакции от 10.07.2023), юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

На основании подпункта 7 пункта 79 Правил (в редакции от 10.07.2023), работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

В соответствии с пунктом 293 Правил (в редакции от 10.07.2023), при выполнении работ в местах движения транспорта и пешеходов должна соблюдаться очередность выполнения работ, обеспечивающая безопасность движения транспорта и пешеходов.

В силу подпункта 4 пункта 297 Правил (в редакции от 10.07.2023), на благоустроенных территориях разработка траншей и котлованов для укладки подземных инженерных коммуникаций должна производиться с соблюдением следующих требований: при производстве работ на улицах и в местах жилой застройки допускается складировать необходимое количество грунта в местах производства работ при условии обеспечения безопасного и беспрепятственного передвижения людей и транспорта. Вынутый из траншеи и котлована грунт, не подлежащий обратной засыпке, подлежит утилизации или вывозу на объекты размещения, хранения, захоронения отходов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления.

На основании пункта 299 Правил (в редакции от 10.07.2023), ответственность за уборку, содержание, чистоту зон производства работ, восстановление элементов благоустройства, нарушенного техникой, возлагается на заказчика (подрядчика). Уборка и вывоз мусора должны осуществляться в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта 1 пункта 311 Правил (в редакции от 10.07.2023), при производстве работ до полного восстановления нарушенного благоустройства и зеленых насаждений организация, проводившая земляные работы, выполняет: на усовершенствованном покрытии обратную засыпку малосжимаемыми грунтами (щебнем, гравийно-галечниковыми и песчано-гравийными грунтами, песками крупными и средней крупности) с отсыпкой выравнивающего слоя из мелкого скального грунта или песка; на неусовершенствованном покрытии допускается слой насыпи, если он не препятствует использованию территории по назначению.

В соответствии с пунктом 313 Правил (в редакции от 10.07.2023), восстановление нарушенного благоустройства на газоне выражается в планировке грунта и его уплотнении, отсыпке плодородного слоя (не менее 10 сантиметров) и посеве травы (гидропосеве), не допуская при этом включений бытового и строительного мусора.

Ответственность за нарушение правил благоустройства территории предусмотрена частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30, непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективная сторона правонарушения выражается в непроведении работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшие их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Как установлено судом, ООО «Аконстранс» привлечено к административной ответственности за не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение.

Нарушение выразилось в загрязнении, захламлении отходами строительного производства складировании мусора на тротуаре.

ООО «Аконстранс» в один день 08.10.2024 года в течение 5 минут допустил непроведение работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства: 

- в 10:08 территория по адресу: 

<

...> (постановление № 05-04-24/3628);

- в 10:11 территория по адресу: 

<

...> (постановление № 05-04-24/3630);

- в 10:13 территория по адресу: 

<

...> (постановление № 05-04-24/3627).

Следовательно, в бездействии общества усматривается единое событие административного правонарушения по части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО, выразившееся в непроведении обществом 08.10.2024 в 10:08 часов, в 10:11 часов, в 10:13 часов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в связи с чем привлечение общества (после вынесения административной комиссией постановления № 05-04-24/3627 от 26.11.2024) не соответствуют предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае законным являлось вынесение административной комиссией постановления № № 05-04-24/3627 от 26.11.2024 с учетом единого события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вина юридического лица как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность. 

Виновность общества в административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. 

Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено административным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что отражено в постановлении № 05-04-24/3627 от 26.11.2024. 

Таким образом, бездействие общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные заявителю правонарушения, на дату вынесения оспариваемых постановлений не истек. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что в бездействии общества усматривается единое событие административного правонарушения по части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО, суд приходит к выводу о незаконности вынесения административной комиссией постановлений № 05-04-24/3628 от 26.11.2024 года, № 05-04-24/3630 от 26.11 2024 года в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем указанные постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемых постановлений подлежит удовлетворению.

С учетом вынесенного судом определения об исправлении опечатки от 06.03.2025,

руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ст.ст. 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска о назначении административного наказания № 05-04-24/3628 от 26.11.2024 года, № 05-04-24/3630 от 26.11 2024 года.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                       Н.И. Опарина