АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А55-33078/2020

Резолютивная часть решения объявлена       11 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен                18 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

рассмотрев в судебном заседании  11 марта 2021 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НовоСпецСтрой"

об обязании к совершению действий, 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО1, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоСпецСтрой (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательных работ № 250-17/ФКБШ от 17.08.2017, путем внесения изменений в проект № 250-17/01-НВ, предусмотрев дополнительную линию трубопровода от колодца ВК-1 до колодца ВК-7 длиной около – 650 м.п., для закольцовки водопровода; завести трубопровод длиной около – 60 м.п. в здание служебно-бытового корпуса не затрагивая конструкцию заглубленного защитного сооружения (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ). Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.            

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 250-17/ФКБШ от 17.08.2017 (далее - договор). По условиям договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство водопроводной сети в ЛВЧД Самара - структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ФПК» и разработать проектно-сметную документацию (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Согласно п. 1.2. договора, характеристики объекта, в отношении которого выполняются работы, содержание работ, требования к работам и результату работ определяются в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Подрядчик взял на себя обязательство производить работы в полном соответствии с нормативно-технической документацией (ГОСТ, СНиП, Правила технической и пожарной безопасности и т.д.), а также в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, инструкциями, утв. уполномоченными представителя заказчика (п. 3.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.4. договора, при обнаружении недостатков результатов работ, в том числе выявленных после приемки в ходе их реализации, а также в процессе эксплуатации результатов работ, подрядчик по требованию заказчика, обязан безвозмездно устранить такие недостатки в проектно-сметной документации и (или) в результатах изыскательских работ и, соответственно, произвести дополнительные проектно-изыскательские работы в установленный договором срок, а также возместить заказчику причиненные убытки. Аналогичное положение установлено в п. 4.1.6. договора, а также в ч. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Заказчиком были приняты выполненные ООО «НСС» работы, в том числе рабочая документация «Наружные сети водоснабжения» № 250-17/01-НВ, и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах формы № ФПУ-26 и платежными поручениями на сумму 3 193 866 руб. 39 коп.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водопроводной сети в ЛВЧД Самара - структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ФПК», по разработанной ООО «НСС» проектно-сметной документации № 250-17/01-НВ, между АО «ФПК» и ООО «Северная энергетическая компания» был заключён договор подряда № 412-18/ФКБШ от 08 ноября 2018г.

Работы по строительству водопроводной сети в ЛВЧД Самара были выполнены ООО «Северная энергетическая компания» (в том числе, построены наружные сети водоснабжения по проектно-сметной документации № 250-17/01-НВ), сданы и приняты АО «ФПК».

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19 июля 2013 года № 7671 ООО «Самарские коммунальные системы» определена гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 4. ст. 12 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Руководствуясь положениями ФЗ о водоснабжении и Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», АО «ФПК» с ООО «Самарские коммунальные системы» заключили договор № 454-17/ФКБШ от 28 декабря 2017г. о подключении Пассажирского вагонного депо Самара (ЛВЧД Самара) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как указывает истец, 13.08.2020 в документации № 250-17/01-НВ, разработанной ответчиком в рамках заключенного договора, ООО «Самарские коммунальные системы» выявило существенные недостатки, которые исключают подачу и использование воды на хозяйственно-питьевые нужды ЛВЧД Самара, и тем самым лишают истца возможности использовать результаты выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водопроводной сети в ЛВЧД Самара - структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ФПК» в полном объеме (письмо ООО «Самарские коммунальные системы» № 05-0849/1 от 13 августа 2020г.). В нарушение п. 3.1.2. договора и приложения № 1 к договору, проектная документация ООО «НСС» не соответствует, в том числе п. 11.5. «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 № 635/14 (далее - Свод правил). В нарушение Свода правил, ответчиком были спроектированы тупиковые водопроводные сети, вместо кольцевых. Аналогичные положения содержались в п. 4.2.1. Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03 марта 2003г., где указано, что водопроводную сеть следует проектировать кольцевой. Тупиковые линии разрешается устраивать в хозяйственно-питьевых водопроводах при диаметре труб не более 100 мм.

Согласно Своду правил, тупиковые линии водопроводов допускается применять:

• для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;

• для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;^

• для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение -при длине линий не свыше 200 м;

• для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды - при длине линий свыше 200 м с выполнением условий, сформулированных в примечании пункта 8.4 СП 8.13130.2009.

Согласно п. 10 задания на проектирование - приложения № 1 к договору, диаметр труб превышал 100 мм, что исключало возможность проектирования тупиковой линии водопровода. Иные исключения, отраженные в п. 11.5 Свода правил, не позволяют использовать воду для хозяйственно-питьевых нужд, при тупиковых линиях водопровода.

В соответствии с п. 8.2. договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 770/ФГЖФЮ от 18 сентября 2020г. с требованием безвозмездно устранить выявленные ООО «Самарские коммунальные системы» недостатки в проектно-сметной документации № 250-17/01-НВ. Однако требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом заявлено об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательных работ № 250-17/ФКБШ от 17.08.2017, путем внесения изменений в проект № 250-17/01-НВ, предусмотрев дополнительную линию трубопровода от колодца ВК-1 до колодца ВК-7 длиной около – 650 м.п., для закольцовки водопровода; завести трубопровод длиной около – 60 м.п. в здание служебно-бытового корпуса не затрагивая конструкцию заглубленного защитного сооружения.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств устранения недостатков в работах, выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 250-17/ФКБШ от 17 августа 2017 года в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца следует удовлетворить, обязать  общество с ограниченной ответственностью «НОВОСПЕЦСТРОЙ» в течение 30 дней с даты вступление решения по  настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки в работах,выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательских работ№ 250-17/ФКБШ от 17 августа 2017 года, путем внесения изменений впроект № 250-17/01-НВ, предусмотрев дополнительную линию трубопроводаот колодца ВК-1 до колодца ВК-7 длинной около - 650 м.п., для закольцовкиводопровода; завести трубопровод длиной около - 60 м.п. в здание служебно-бытового корпуса не затрагивая конструкцию заглубленного защитногосооружения.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Обязать общество с ограниченной ответственностью«НОВОСПЕЦСТРОЙ» в течение 30 дней с даты вступление решения по  настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки в работах,выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательских работ№ 250-17/ФКБШ от 17 августа 2017 года, путем внесения изменений впроект № 250-17/01-НВ, предусмотрев дополнительную линию трубопроводаот колодца ВК-1 до колодца ВК-7 длинной около - 650 м.п., для закольцовкиводопровода; завести трубопровод длиной около - 60 м.п. в здание служебно-бытового корпуса не затрагивая конструкцию заглубленного защитногосооружения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«НОВОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Акционерного  общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" 6000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина