Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3685/2017

г. Рязань

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390046, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623415400040; г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (г. Рязань),

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от №4 от 29.05.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017 года), 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2017 (срок действия доверенности 1 год);

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 14.03.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017 года), 

 

установил:

Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №80М2 "ул. Новоселов, 60 - пос. Ворошиловка" серии 00062С №00020, сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Определением от 20.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту от 11.09.2017. При этом представитель истца пояснил, что ответчик свидетельство  серии 00062С №00020 в управление транспорта не сдала. 

Представитель ответчика заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержала. 

Заявила ходатайство о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрении, в связи со сдачей ответчиком свидетельства серии 00062С №000020  и карт маршрутов №80М2 ответчику.   

Представитель истца против ходатайства ответчика возражал, пояснив, что ИП ФИО2, обратившись с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,  подлинное свидетельство в управление транспорта администрации города Рязани не сдала, в связи с чем, оснований полагать об отсутствии спора между сторонами не имеется. Настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержав исковые требования.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение ;истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;  организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.  Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

 Учитывая перечисленные выше положения процессуального законодательства, ни одно из перечисленных в статьях 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения или прекращении производства по делу в рамках настоящего спора не усматривается. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

По существу спора представитель ответчика пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО2  исполнила свою обязанность, как перевозчика, оснастив автобусы  категории М аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Для обеспечения передачи мониторинговой информации от аппаратуры в транспортном средстве в подсистему РНИС ответчик заключила договор №391 от 30.06.2016 с АО "Региональный  навигационно-информационный центр по Рязанской области".

Представитель третьего лица указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно журналу выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (л.д. 56-57) 20.02.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №80М2 "ул. Новоселов, 60 - пос. Ворошиловка" серия 00062С №000020, сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серия 00062Р №№001560-001575 с указанием количества единиц транспортных средств.

30.06.2016 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области"  и ответчиком заключен договор №391 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани: индивидуальному предпринимателю ФИО2 выданы карты маршрута регулярных перевозок на 18 транспортных средств, к обслуживанию было заявлено 1 транспортное средство (л.д. 39-41).

Согласно письменным пояснениям третьего лица, в период с 01.03.2017 по 31.05.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017 ИП ФИО2 неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечила передачу  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, на маршруте №80 М2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области в отношении одного и более транспортных средств в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда на парковку. 

Не соблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также  муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик письмом от 11.09.2017, адресованным истцу, просил последнего прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту №80М2 "ул. Новоселов, 60 - пос. Ворошиловка".

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80- II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 3.1 Положения Управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд; 

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); 

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; 

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В силу статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

 Материалами дела установлено, что ответчик, являясь держателем свидетельства серии 00062С №000020 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №80М2 "ул. Новоселов, 60 - пос. Ворошиловка", неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 данное обстоятельство не оспорила.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ответчиком в спорный период с 01.03.2017 по 31.05.2017 допущены неоднократные (долее двух раз) необеспечения  передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления суд полагает основанными на положениях части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016  и  правомерными.

Суд считает необходимым отметить, что направление перевозчиком в адрес истца письма от 11.09.2017, которым ответчик  просит прекратить действие свидетельства серии 00062С №000020 об осуществлении перевозок по маршруту №80М2,  не является основанием для  невозможности прекращения действия свидетельства в судебном порядке.

Пунктами 3, 4 статьи 29 Закона № 220-ФЗ определено, что по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 части 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления заявления о прекращении действия данного свидетельства в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. До истечения указанного срока юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, обратившиеся с таким заявлением, обязаны осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие данное свидетельство, с заявлением в письменной форме о прекращении его действия не ранее чем через тридцать дней с даты начала осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления размещает на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о поступлении указанного заявления в течение десяти дней со дня его поступления.

Наступление указанного обстоятельства напрямую зависит от свободного волеизъявления самого перевозчика (его инициативы), а именно от факта обращения в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия данного свидетельства. Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении 90 дней со дня поступления соответствующего заявления от перевозчика в соответствующий уполномоченный орган. До истечения этого срока перевозчик обязан осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством. 

Таким образом, учитывая факт обращения в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия свидетельства - 11.09.2017, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении 90 дней (т.е.  - 10.12.2017).

Поскольку в обращении ответчик не указывает на наличие возможности осуществления регулярных перевозок до истечения 90 дневного срока, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить действие свидетельства серии 00062С №000020 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №80М2 "ул. Новоселово, 60 - пос. Ворошиловка", выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623415400040; г. Рязань).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623415400040; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина