Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27816/2023

17 мая 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «ПермСтройКомплектация» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании ответчиков прекратить рекламные компании, связанные с использованием товарного знака, демонтировать вывески, убрать ценники, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024, паспорт, диплом; ФИО1, паспорт;

от ответчика, ИП ФИО2: ФИО2, паспорт; ФИО4, паспорт, диплом, на основании устного заявления о выражении полномочий представителя в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

от ответчика, ООО «ПермСтройКомплектация»: ФИО2, директор, паспорт; ФИО4 по доверенности от 24.04.2024, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ПермСтройКомплектация» (далее – ответчик 2) с требованиями обязать ответчиков ООО «ПермСтройКомплектация» и ИП ФИО2 прекратить рекламные компании (в т.ч. сети Интернет), связанные с использованием названия «Академия дверей» с момента вступления в силу решения суда; обязать ответчиков ООО «ПермСтройКомплектация» и ИП ФИО2 за свой счет демонтировать вывески с названием «Академия дверей», убрать ценники с товара; взыскать с ООО «ПермСтройКомплектация» в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Ответчиками в представленном отзыве (вх. от 05.03.2024) исковые требования не признаны, ссылаются на недоказанность факта нарушения.

Определением суда от 19.03.2024 дело к судебному разбирательству назначено на 02.05.2024, у общества с ограниченной ответственностью «Альфа радио» истребованы сведения.

От общества с ограниченной ответственностью «Альфа радио» в материалы дела поступили истребованные сведения.

26.04.2024 ответчиками направлен уточненный отзыв, в котором ссылаются, в том числе, на отсутствие сходства до степени смешения товарного знака истца и наименования, использованного ответчиками.

В судебном заседании 02.05.2024 истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва на исковое заявление.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали по доводам отзыва, уточненного отзыва.

В судебном заседании 02.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2024.

03.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих работу с юридическими лицами.

07.05.2024 от ответчиков поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 07.05.2024 истцом представлены дополнительные письменные пояснения по доводам ответчиков.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики по исковым требованиям возражали.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак № 624338 (комбинированный) «», что подтверждается:

- свидетельством на товарный знак № 624338, дата приоритета 30.11.2015, срок действия исключительного права истекает 30.11.2025, в отношении товаров (услуг), указанных в 40-м классе МКТУ (обработка металлов; обработка абразивная; работы кузнечные; работы сварочные; работы монтажно-строительные по заказу третьих лиц; плакирование металла).

Согласно доводам иска ИП ФИО1 с использованием товарного знака осуществляет деятельность по производству, продаже и установке металлических дверей.

Истцом обнаружено, что его исключительные права на товарный знак нарушаются со стороны ООО «ПермСтройКомплектация» и ИП ФИО2.

Указанными лицами ведется деятельность по продаже металлических дверей, а также оказываются услуги по их монтажу по заказу третьих лиц.

Деятельность ведется под вывеской «Академия дверей», схожей до степени смешения с товарным знаком правообладателя по звучанию, цветовой гамме (применен белый и синий цвета). На всех продаваемых дверях наклеены ценники с крупным заголовком «Академия дверей», при телефонном звонке в организацию представляются как «Академия дверей».

Как ссылается истец, при посещении точек продаж складывается впечатление, что изготавливают, продают и монтируют двери под брендом «Академия дверей». 

По запросу «Академия дверей», «Академия стильных дверей» в различных поисковых программах (Яндекс картах, 2 гис и т.п.) выводится информация о магазинах ООО «ПермСтройКомплектация» и ИП ФИО2, что также вводит в заблуждение потребителей, поскольку создается впечатление, что правообладатель, ООО «ПермСтройКомплектация» и ИП ФИО2 являются одним лицом.

Факт нарушения подтверждается соответствующей информацией с сайтов в сети интернет, данными переговоров с работниками ООО «ПермСтройКомплектация» и ИП ФИО2

Согласно доводам иска в открытых источниках содержится информация об осуществлении деятельности 5-ти магазинов с названием «Академия Дверей» по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 33 к1: 

<

...> к3; 

<

...>; 

<

...>.

Аналогичная информация рекламируется на радио, так, например, «02» ноября 2023, в эфире радио «МИР» в 13:46 прозвучал аудио ролик рекламирующий Академию дверей с указанием выше причисленных адресов.

Правообладатель товарного знака право на его использование ответчикам не предоставлял.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась 25.08.2023 в адрес ответчиков претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Исходя из приведенных норм права, а также из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака (знака обслуживания) либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак (знак обслуживания) зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывает истец, ответчиками осуществляется деятельность по продаже металлических дверей, а также оказываются услуги по их монтажу по заказу третьих лиц с использованием обозначения «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ». В частности, ответчики осуществляют деятельность в 6-ти торговых точках продаж, расположенных по адресам: ТЦ «Евразия» (

<

...> (2 этаж); ТЦ «Гудвин» (

<

...>); ТЦ «Монолит» (

<

...>); ТЦ «Строймастер» (г. Пермь, Закамск, ул. Ласьвинская, д. 37); ТЦ «Парковый» (

<

...>); ТЦ «Строймастер» (

<

...>); и 1-ой торговой точке оптовых продаж – 

<

...>. Ответчиками используются вывески, ценники, даются рекламные компании, в том числе на радио, с использованием обозначения «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В подтверждение факта нарушения истцом представлены в материалы дела нотариальные протоколы осмотра доказательств от 04.07.2023, диск с фиксацией нарушения, кассовые чеки, фотографии, скриншоты страниц Интернет, поступившие, по запросу суда, сведения от ООО «Альфа радио».

Ответчиками в пояснениях (вх. от 07.05.2024) указано, что представленные истцом сведения свидетельствуют об использовании наименования «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ» только ИП ФИО2, так как все торговые точки, торгующие дверями в розницу, ведут деятельность от ИП ФИО2, что подтверждается договорами аренды; ответчик 1 (ведущий деятельность по оптовой продаже) наименование «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ» не использовал.

Вместе с тем согласно представленным сведениям от ООО «Альфа радио» рекламодателем выступало ООО «ПермСтройКомплектация».

Ответчиками также даны пояснения, что в настоящий момент в торговых точках (за исключением одной, с учетом технических характеристик, используется без светового обозначения) заменены вывески со словосочетанием «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ»; рекламы на радио не проводится.

Однако, не оспаривая, по существу, сам по себе факт использования обозначения «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ», ответчиками приведены доводы о недоказанности истцом факта нарушения в виду отсутствия сходства до степени смешения товарного знака истца и наименования, использованного ответчиками, неоднородности оказываемых услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Одним из значимых обстоятельств по делу является установление факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила  № 482) и п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Согласно положениям п. 44 Правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно п. 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил № 482.

В силу п. 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъяснено в п. 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В п. 162 Постановления № 10 также указано на то, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Из анализа спорного товарного знака следует, что товарный знак № 624338 «» является комбинированным, состоящим из изобразительных элементов в виде щита, академической шапочки, дверного отверстия для ключа и словесных элементов в виде словосочетания, выполненного заглавными буквами русского алфавита, ВЗЛОМАНЕТ и слов, начинающихся с заглавных букв русского алфавита, Академия Стильных Дверей.

Противопоставляемое спорное обозначение представляет собой словесный элемент, выполненный заглавными буквами русского алфавита, «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ» и не содержит изобразительных элементов.

Как указано выше, при определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент.

В рассматриваемом случае применительно к расположенным на товарном знаке словесным элементам сильным элементом, исходя из его центрального расположения и выполнения более крупным (заглавным) шрифтом, акцентирующем внимание потребителя при восприятии обозначения, является словесный элемент «ВЗЛОМАНЕТ». Восприятие данного элемента также усилено изобразительным элементом в виде щита, представляющем собой основную композицию.

Словесный элемент товарного знака «Академия Стильных Дверей» выполнен более мелким шрифтом (строчными буквами, начиная с заглавных) и не способствует восприятию отличительного признака, заложенного в смысловом значении сильного элемента «ВЗЛОМАНЕТ», в связи с чем может быть отнесен к слабому элементу.

При этом слабый словесный элемент товарного знака «Академия Стильных Дверей» и обозначение «АКАДЕМИЯ ДВЕРЕЙ» имеют сходство по фонетическому, графическому критериям, но не тождественны по семантическому критерию.

Выявленные отличия в целом влекут формирование иного общего впечатления от восприятия сравниваемых обозначений.

Также правовая охрана товарному знаку истца предоставлена в 40-м классе МКТУ (услуги по изготовлению товаров по индивидуальным заказам), не однородным услугам, оказываемым ответчиками по оптовой и розничной продаже товара.

Таким образом, проанализировав противопоставляемые обозначения, с учетом указанных выше критериев, суд первой инстанции приходит к выводу, что сравниваемые обозначения производят разное общее зрительное впечатление, характеризуются разными заложенными в них понятиями и идеями, не ассоциируются друг с другом в целом, в связи с этим не являются сходными до степени смешения. 

С учетом совокупности изложенного, суд первой инстанции не усматривает наличии в действиях ответчиков нарушения исключительных прав истца.

В удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       О.Ф. Конева