ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3661/2020

22 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28996/2020) общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-3661/2020, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» (187330, 

<

...>, литер Ж, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» (152914, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об обязании предоставить сертификат на партию кабеля, взыскании пени, процентов по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» (далее - Истец, ООО «НЭМО») обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» (далее - Ответчик, ООО «РЭК»)  об обязании предоставить оформленный надлежащим образом сертификат РМРС на партию кабеля Н07RN-F 3*150 с обозначением количества 330 м, о взыскании 4231,68 евро пени, 365,55 евро процентов по 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» оформленный надлежащим образом сертификат РМРС на партию кабеля Н07RN-F 3*150 с обозначением количества 330 м.; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» 4231,68 евро пени, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания, 8 799 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканной неустойки в пользу ООО «НЭМО», а именно взыскать в пользу Истца 303 275 руб. 23 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, со дня полной оплаты товара для расчета неустойки может использоваться только стоимость товара в рублях, после оплаты товара размер неустойки не может меняться вместе с курсом евро. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания одно существенное обстоятельство, что товар фактически поставлен, а также заявление Ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

04.03.2016 между ООО «Рыбинскэлектрокабель» (поставщик) и ООО «НЭМО» (покупатель) был заключен Договор поставки № 5100-2016 (далее  Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее товар).

Согласно пункту 2.5 Договора вместе с передачей товара покупателю, поставщик передает товаросопроводительные документы, в том числе оригинал товарной накладной (ТОРГ-12), оригинал товарно-транспортной накладной, оригинал счета-фактуры, оригинал счета на оплату, копии сертификатов соответствия, заверенные печатью завода-изготовителя или печатью Поставщика.

Стороны согласовывают основные условия поставки товара в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и отражает следующие обязательные условия: ассортимент; характеристики качества; сроки поставки; количество; цена за единицу товара; общая стоимость товара по одной спецификации; адрес доставки товара; особые условия  (п.1.2 Договора).

14.12.2017 сторонами была согласована и подписана спецификация № 3 на поставку кабеля H07RN-F 3*150 в количестве 660 метров на общую сумму 45017,84 (Евро) без НДС, с указанием на оплату поставленного товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке: 20% - предоплата в течение 5 дней с момента подписания спецификации, 70% - оплата в течение 3 календарных дней после уведомления о готовности кабеля на складе поставщика в 

<

...> % - оплата в течение 3 календарных дней после предоставления сертификатов РМРС на партию; срок поставки – 12 недель.

Истец платежным поручением № 5960 от 18.12.2017 перечислил на расчетный счет поставщика 625 116 руб. 06 коп. в качестве оплаты 20 % от суммы Спецификации № 3.

26.04.2018 поставщик уведомил покупателя о частичной отгрузке товара в количестве 330 метров (исх. № PG 016-2201 от 22.01.2018 г.) и выставил счет на оплату на сумму 15756,24 евро.

Покупатель 26.04.2018 перечислил на расчетный счет поставщика 1 18 887 руб. 62 коп.(платежное поручение № 1662). 

Товар в количестве 330 метров был получен покупателем в тот же день (товарная накладная от 26 апреля 2018 г. № 797). Таким образом, просрочка поставки этой части товара составила 46 календарных дней.

17.05.2018 поставщик уведомил покупателя об отгрузке еще 330 метров кабеля H07RN-F 3*150 (исх. № PG 016-2201) и выставил еще один счет на оплату. Покупатель платежным поручением № 2038 от 18.05.2018 перечислил поставщику 1 150 577 руб. 37 коп.

Однако оставшиеся 330 метров кабеля H07RN-F 3*150 были поставлены покупателю только 31.07.2018 (товарная накладная № 1628) с просрочкой в 142 календарных дня.

Кроме того поставщик нарушил принятые на себя обязательства не только в части срока исполнения обязательств, но и в части предоставления товаросопроводительных документов, а именно копий сертификатов соответствия, заверенных печатью завода-изготовителя или печатью поставщика.

В нарушение статьи 456 ГК РФ и пункта 2.5 Договора сертификат РМРС на товар был передан покупателю только в сентябре 2018 года. Покупатель не принял его в связи с тем, что сертификат был оформлен с ошибкой (неверно указан заказчик).

В марте 2019 года поставщик повторно передал покупателю сертификат РМРС, однако и в этот раз он был оформлен с ошибкой (неверно указано количество товара).

В соответствии с порядком оплаты, установленным Спецификацией № 3 к Договору, окончательный расчет в размере 10 % от суммы Спецификации производится в течение 3 (трех) календарных дней после предоставления сертификатов РМРС. 

Несмотря на отсутствие указанного сертификата, 21.06.2019 покупатель произвел окончательный расчет по Спецификации № 3 в размере 4501,79 евро (платежное поручение № 2743). 

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства по поставке (несвоевременной отгрузке) товара по настоящему Договору поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 09.09.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основание для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части обязания предоставить сертификат и взыскания неустойки, отказав во взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, поскольку обязательство поставщика не является денежным.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части в части размера взысканной неустойки. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства по поставке (несвоевременной отгрузке) товара по настоящему Договору поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140), в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стоимость товара определена сторонами в Спецификации № 3 в размере 45 017,84 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В связи с этим, как правильно указывает податель жалобы, со дня полной оплаты товара для расчета неустойки может использоваться только стоимость товара в рублях, после оплаты товара размер неустойки не может меняться вместе с курсом евро. 

Поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение неденежного обязательства, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается Истец, не подлежит применению. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 308 758 руб. 49 коп. согласно представленному Ответчиком контррасчету.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2020 по делу №  А56-3661/2020 в обжалуемой части изменить, изложив 2 и 3 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» 308 758 руб. 49 коп. неустойки, 9 115 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» из федерального бюджета 199 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» 59 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина