АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8728/2022

27 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании  20 октября 2022 года  дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Администрации г.о. Самара

третьи лица: 

1. Министерство культуры Самарской области 

2. Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека"

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 17.12.2021, диплом

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица 1 - не явился, извещен 

от третьего лица 2 – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом

от третьего лица 3 - не явился, извещен 

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просит признать право собственности Самарской области и право оперативного управления ГБУК "Самарская областная универсальная научная библиотека" на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14 А, площадью 16 372, 5 кв.м.

 Определением от 27.06.2022 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определение от 23.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.09.2022 произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Каленникову О.Н.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на иск, в соответствии с которым оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица  представили письменные пояснения, в соответствии с которыми поддержали требования истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с данным кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, на основании статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество у бюджетного учреждения  может находиться только  на  праве  оперативного управления, право собственности на которое принадлежит его учредителю, то есть в данном случае Самарской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» было принято в собственность Самарской области на основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993 № 343 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области». Учредителем данного учреждения является Самарская область.

В Перечне государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Самарской области» значилась, в том числе, Областная научная библиотека, г.Самара.

Постановлением Администрации Октябрьского района от 01.07.1993 № 3587 была зарегистрирована областная универсальная научная библиотека им.В.И.Ленина с юридическим адресом: г.Самара, проспект, Ленина, 14А.

Согласно контракту от 15.12.1994 указанный объект недвижимости площадью 15695,9 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, был передан в оперативное управление Самарской областной универсальной научной библиотеке.

Самарской областной универсальной научной библиотекой в указанном здании была проведена реконструкция, в результате которой изменилась площадь объекта, которая в настоящее время составляет 16372,5 кв.м.

Реконструкция указанного объекта недвижимости осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2006 № 129 «О стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года» за счет средств бюджета Самарской области, что подтверждается постановлением Правительства от 11.12.2007 № 248 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год».

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из норм градостроительства законодательства, получение разрешения на проведение капитального ремонта объекта недвижимости не требуется.

Согласно заключению Департамента градостроительства городского округа Самара от 18.04.2017 № Д05-01-01/9551-1-1 в соответствии с пунктами 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию данного объекта не требуется.

Между тем судебными актами, вынесенными по делу А55-34130/2017, установлено, что проведенные в спорном объекте недвижимости строительные мероприятия требуют получения разрешения на строительство.

Таким образом, на данный момент возможность осуществить государственную регистрацию права собственности Самарской области во вне судебном порядке отсутствует.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект обладает признаками самовольной постройки в силу его самовольной реконструкции. 

В пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать легализации самовольной постройки с учетом явного злоупотребления правом, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). При этом, разъяснение пункта 26 Постановления N10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС19-19642 от 26 мая 2020 г., может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 Постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу N301-КГ18-25680.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607006:0023, на котором расположено нежилое здание, по адресу: г.Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022 № КУВИ-001/2022-17488628.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 13.06.2021 № Д05-01-01/544-0-1 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607006:23 площадью 5900 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, с видом использования «для размещения объекта культуры» не расположен в границах красных линий.

Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами: экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки и переустройства нежилых помещений от 21.12.2021 №211221-09; заключением № 124/12-2021-НОР от 10.12.2021 о независимой оценке пожарного риска; инженерно-техническим заключением по обследованию нежилого здания, выданным АО «Самарагорпроект» № 9193-00-ИТЗ.

Кроме того, для выяснения вопроса о соответствии спорного объекта установленным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам пожарной безопасности судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, отраженным в представленном в материалы дела заключении эксперта  № 159, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607006:23.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем подлежали установлению в рамках назначенной судебной экспертизы.

Правопритязания на спорный объект со стороны каких-либо лиц отсутствуют.

Ответчик оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, возражений не заявил.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях   субъектов,   создания   необходимых   условий   для   его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Условиями предъявления данного иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14 А, площадью 16 372, 5 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» все имущество Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека"  находится в оперативном управлении.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

     В соответствии со ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет, среди прочего, имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, требование о признании права оперативного управления Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека" на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14 А, площадью 16 372, 5 кв.м, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит распределению, так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14 А, площадью 16 372, 5 кв.м.

Признать право оперативного управления Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека" на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14 А, площадью 16 372, 5 кв.м.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.Н. Каленникова