АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-494/2021

г. Белгород

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 Арассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шанель САРЛ (Chanel SARL), ФИО2 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице  представителя по доверенности ООО "ТКМ"  к  ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещение убытков правообладателей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился,  извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Шанель САРЛ (Chanel SARL), ФИО2 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице  представителя по доверенности ООО "ТКМ" обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском  о взыскании с  ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу компании Шанель CAPЛ в качестве возмещения убытков 170 350  рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 111 рублей, в пользу ФИО2 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в качестве возмещения убытков  263 153 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8263 рублей

           В судебное заседание представитель Общества не явился. Через канцелярию суда представителем заявителя было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн заседания.

 Ходатайство представителя заявителя  об участии в настоящем судебном заседании в онлайн-режиме судом удовлетворено. При этом представитель заявителя к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. (Постановление 13 ААС от 24.02.2021 по делу №А56-75085/20.

Более того, риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Сам факт задержки судебных заседаний, вызванный объективными причинами, а также не подключения к судебному заседанию в онлайн-режиме не свидетельствует о наличии допущенных судом процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Наличие у заявителя  организационных проблем с подключением не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании. Основания полагать, что технические неполадки имели место на сайте суда https://kad.arbitr.ru/, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, у суда  не имеется. (Постановление 17 ААС от 19.08.2021 по делу №А60-23823/2016).

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела,  суд приходит следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2017 в 10-50 часов ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), совершила незаконное использование, а именно хранение в целях сбыта и публичное предложение к продаже, то есть введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарных знаков «Burberry», «Louis Vuitton», «Givenchy», «Hermes», «Chanel», «Christian Dior» при отсутствии соответствующих соглашений с правообладателями об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них: «Burberry» в количестве 4 единиц, правообладателем является компания «Burberry Limited», «Louis Vuitton» в количестве 11 единиц, «Givenchy» в количестве 2 единиц, правообладателем является компания «Givenchy», «Hermes» в количестве 10 единиц, правообладателем является компания «Hermes International», «Chanel» в количестве 3 единиц, правообладателем является компания, Chanel SARL (Шанель CAPJI), «Christian Dior» в количестве 5 единиц, правообладателем является компания «Christian Dior Couture S.A.» (ФИО2 С.А.). 

По данному факту арбитражный суд Белгородской области 03.10.2018 вынес решение по делу №А08-8585/2018 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции. 

Данным решением арбитражного суда, вступившими в законную силу, установлена вина ИП ФИО3 в нарушении исключительных прав правообладателей, в том числе компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.). 

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Товарный знак «Chanel» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за № 31339 сроком до 01.12.2025 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 14, 18 (в т.ч. сумки женские), 23, 24, 25  и 26.

Товарный знак     зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 15.10.1987, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №517325А (действует до 15.10.2027) в отношении товаров классов МКТУ 18 (в т.ч. сумки женские), 23, 24, 25 и 26.

Товарный знак  СD   зарегистрирован в Международном бюро Всемирной  организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 16.11.1976, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №42643 2А (действует до 16.11.2026) в отношении товаров класса МКТУ 14, 18 (в т.ч. сумки женские), 23, 24, 25 и 26.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Согласно ст.1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарные знаки            …и CHANEL являются общеизвестными товарными знаками  и зарегистрированы   Федеральной  службой  по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 (в т.ч. сумки женские) и 25.

Обладателем исключительных прав на товарный знак CHANEL является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

Уполномоченным представителем правообладателя компании ШАНЕЛЬ САРЛ на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 

<

...>.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

 Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что  Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком ИП ФИО5 не заключала.

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина Ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности Ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.65 АПК РФ. 

В силу п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Как указал ответчик согласно материалам Дела № А08-8585/2018 (Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года) 14.10.2017 в 10-50 часов ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), совершила незаконное использование, а именно хранение в целях сбыта и публичное предложение к продаже, то есть введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарных знаков «Chanel», «Christian Dior». 

Согласно справке об исследовании ООО «ТКМ» продукция, маркированная логотипами товарных знаков «Chanel», «Christian Dior» имеет множество признаков несоответствия с оригинальной продукцией. А так же в судебном иске от 25.01.2021 Истец указывает Справку о причиненном ущербе компании - правообладателя и возмещении убытков за 5 пар мужских сапог, которых в магазине не было представлено, так как магазин осуществлял продажу женской одежды и обуви.

По решению Дела № А08-8585/2018 (Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года) ИП ФИО3 была привлечена к административной ответственности предусмотренную статьей 4.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Которое в дальнейшем ИП ФИО3 оплатила полностью в срок.

По материалам Дела № А08-8585/2018, 14.10.2017 в 10-50 часов ФИО4, совершила незаконное использование товарных знаков «Chanel», «Christian Dior». 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011 законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем, к требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежит применению общий срок исковой давности. 

Таким образом, требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака должны быть заявлены в течение трех лет с момента, когда правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав. В противном случае правообладателю может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

24.09.2019 ООО «ТКМ» была отправлена досудебная претензия на имя ИП ФИО3 Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Согласно данной претензии срок исковой давности увеличился на 30 дней.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку на момент подачи иска, а именно 25.01.2021 года, срок от того, когда Истцу в лице ООО «ТКМ» стало известно о нарушении своих прав, составляет уже более трех лет.

Таким образом, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для отказа в иске в связи с пропуском исковой давности.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов - Шанель САРЛ (Chanel SARL), ФИО2 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице  представителя по доверенности ООО "ТКМ"  о взыскании с  ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу компании Шанель CAPЛ в качестве возмещения убытков 170 350  рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 111 рублей, в пользу ФИО2 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в качестве возмещения убытков  263 153 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8263 рублей оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.