Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-5210/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М.П.О.-Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Кольский 

<

...>, 

<

...>, представитель истца ФИО1 имеет адрес: ул.Полярной Правды, д. 6, оф. 13, 

<

...>)

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольская атомная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: ул.Ферганская, д. 25, 

<

...>; филиал «Кольская атомная станция» находится по адресу: г. Полярные Зори, Мурманская область, 184230);

о взыскании 3 401 397 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности; генеральный директор ФИО2; ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.П.О.-Лифт» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольская атомная станция» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № 18/142/ТЭ/5488 на выполнение работ от 19.12.2018 в сумме 3 313 027 рублей 33 копейки за январь – февраль 2020 года, договорной неустойки в сумме 88 369 рублей 85 копеек по состоянию на 19.06.2020.

В судебном заседании Подрядчик на иске настаивает.

В судебном заседании Заказчик против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

19.12.2018 истцом (как подрядчиком) и ответчиком (как заказчиком) заключен Договор подряда № 18/142/ТЭ/5488 на выполнение работ (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по теме: «Техническое обслуживание и ремонт лифтов Кольской АЭС» (далее работы), в соответствии с Техническим заданием и указанной в нем технической документацией, Расчетом цены, являющимися неотъемлемыми частями Договора, и сдать Заказчику результат работ в порядке, предусмотренном Договором. Место выполнение работ: 184230, г. Полярные Зори Мурманской области, Кольская АЭС, ЗСД, ЗКД.

Согласно пункту 1.2. Договора, срок выполнения работ: 01.01.2019 - 31.12.2020 (с правом досрочного выполнения работ по согласованию с Заказчиком). В срок выполнения работ по Договору входит также время, необходимое Подрядчику для выполнения/обеспечения выполнения всех предусмотренных Договором и/или действующими нормативными документами действий и мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения Договора, включая разработку и согласование необходимой документации (в том числе с Заказчиком), проведение экспертиз, получение разрешений и т. д.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно только с предварительного письменного согласия Заказчика, а Заказчик вправе в этом случае досрочно принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали, что Работы считаются выполненными (момент выполнения работ) после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком (его уполномоченным представителем) и передачи Заказчику Подрядчиком отчетной документации в соответствии с требованиями Технического задания.

В пункте 2.4. Договора стороны указали, что оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту их выполнения и приемки Заказчиком, на основании подписанного уполномоченным представителем Заказчика акта сдачи-приемки всех выполненных работ, предусмотренных соответствующим этапом работ согласно Календарному плану к Договору (Приложение № 2 к Договору), и счета Подрядчика, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика подтверждает приемку Заказчиком результата работ, соответствующего условиям Договора (надлежащего объема и качества), и предоставление Подрядчиком/ получение Заказчиком в полном объёме документов, состав которых определяется в соответствии с пунктом 4.1. Договора, а также соблюдение требований к их оформлению, установленных действующим законодательством РФ, действующими нормативными документами и Договором.

Согласно пункту 4.1. Договора по завершению всех работ по каждому этапу Договора Подрядчик предоставляет Заказчику счет, акт сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 13 Календарного плана к Договору указано, что этап работ: Техническое обслуживание лифтов согласно Приложению № 2 Технического задания и эксплуатации 28 лифтов в январе 2020 года - должен быть выполнен с 01.01.2020 по 31.01.2020, стоимость этапа: 1 950 830 рублей 00 копеек.

Работы выполнены.

Письмом № 26 от 27.01.2020 Подрядчик направил Заказчику (отметка о получении на письме - 18.02.2020) документы по выполнению указанного этапа: счет на оплату № 48 от 31.01.2020 на сумму 1 932 006 рублей 84 копейки; акт сдачи-приемки выполненных работ № 48 от 31.01.2020 на сумму 1 932 006 рублей 84 копейки с приложением - Перечнем работ выполненных на лифтах в январе 2020 года., аннотационный отчет (обслуживались 26 лифтов вместо 28, предусмотренных календарным планом).

Фактически указанные работы приняты Заказчиком 06.02.2020, что подтверждает подпись Заместителя главного инженера Заказчика - ФИО4 на Акте о выполненных работах по ремонту оборудования № РЕМ-205-20/ЦЦР.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (предусмотрено пунктом 4.2 Договора) не направил Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки результатов работ.

Оплата работ Заказчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик, при соответствующем письменном обращении Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0, 03 % от стоимости не оплаченных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за январь 2020 года в сумме 58 539 рублей 81 копейка за период  11.03.2020 - 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 14 Календарного плана к Договору этап работ: Техническое обслуживание лифтов согласно Приложению № 2 Технического задания и эксплуатации 28 лифтов в Феврале 2020 года - должен быть выполнен  01.02.2020 - 29.02.2020; стоимость этапа: 1 415 717 рублей 00 копеек.

Подрядчиком представлены Заказчику: счет на оплату № 81 от 29.02.2020 на сумму 1 381 020 рублей 49 копеек, акт сдачи-приемки выполненных работ № 81 от 29.02.2020 на сумму 1 381 020 рублей  49 копеек с приложением - Перечнем работ выполненных на лифтах в Феврале 2020 года, аннотационный отчет (обслуживались 26 лифтов).

Фактически указанные работы приняты Заказчиком 04.03.2020, что подтверждает подпись Заместителя главного инженера Заказчика - ФИО4 на Акте о выполненных работах по ремонту оборудования № РЕМ-386-20/ЦЦР.

Оплата не произведена.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за февраль 2020 года в сумме 29 830 рублей 04 копеек за период  09.04.2020 - 19.06.2020.

Работы за март 2020 года оплачены  Заказчиком  30.04.2020.

16.04.2020 Подрядчиком направлена претензия.

16.04.2020 письмом № 102 истец направил ответчику документы по выполненным работам по Договору за период  январь - март 2020 года: счета, акты сдачи-приемки выполненных работ, аннотационные отчеты и просит пописать акты и оплатить счета за выполненные работы.

За январь и февраль подрядчиком не оплачено 3 313 027 рублей  33 копейки.

22.06.2020 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  и оплатить его.

В январе – феврале 2020 года работы по договору выполнены и сданы Подрядчиком.  Спора по данным обстоятельствам нет.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 209 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.  При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что цена договора составляет 27 458 552,00 рубля, является предельной.  То есть цена договора определена сторонами как твердая и не может быть пересмотрена ответчиком.

Доводы ответчика о том, что фактическая численность обслуживающего персонала истца с учетом сменной работы, отпуска, командировки, болезни составляла в спорные периоды 9 человек; его расчеты трудозатрат истца на выполнение работ по обслуживанию лифтов; расчеты фактической трудоемкости работ истца не являются относимыми при отсутствии замечаний к выполненному объему работ и твердой цене договора.    

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предусмотренных законом или договором оснований для отказа в оплате выполненных в январе – феврале 2020 года работ нет.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стоимость выполненных в январе – феврале 2020 года Подрядчиком работ в сумме 3 313 027 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Факты просрочки оплат установлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 8.3 договора неустойка (пени) за просрочку оплаты работ в сумме 81740 рублей 96 копеек по состоянию на 19.06.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе 58 539,81 руб. за январь 2020 года, 23 201,15 рублей за февраль 2020 года (за период 24.02.2020 – 19.06.2020 – 56 дней). 

В остальной части требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку документы, необходимые для оплаты за февраль, представлены Подрядчиком 16.04.2020.  

Суд считает, что неустойка подлежит начислению с 24.04.2020 (16.04.2020+ 7 дней), то есть за период  24.04.2020 - 19.06.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение принято в пользу истца.  Требование удовлетворено частично.

Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением на сумму 50 000  рублей 00 копеек (о выплате по счету № 23 от 08.06.2020).  

В материалы дела представлены Договор возмездного оказания юридических услуг № 2020_37 от 08.06.2020 с ООО «Юридическая компания «Правовой консалтинг» (предмет договора: оказание юридических услуг по делу ООО «М.П.О.-Лифт» к филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» о взыскании задолженности по договору подряда № 18/142/ТЭ/5488 на выполнение работ от 19.12.2018).

Иск предъявлен.  Участие представителя в ООО «Юридическая компания «Правовой консалтинг» судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний.  

Возражений по размеру судебных издержек на оплату услуг представителя не заявлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает доказанными и разумными судебные издержки Исполнителя на оплату услуг представителя в сумме 49 500 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям – 99%).

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку в резолютивной части решения от 07 сентября 2020 года.  Вместо слов «…судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 000 рублей 00 копеек» следует читать: «…судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 500 рублей 00 копеек». 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 929 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «М.П.О. - лифт» задолженность в сумме 3 313 027 рублей 33 копейки, неустойку в сумме 81740 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  39 929 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова