АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4191/2023

город Орел

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

В полном объеме решение изготовлено 12.07.2024

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, Орловская область, Орёл город, МОПРа улица, 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>, литер А) о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 29.05.2024 в размере 1 609 536 руб., начисленной за нарушение условий контракта № 24-ПИР от 19.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономное учреждение Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность от 27.06.2024, удостоверение), представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, удостоверение),

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (далее – истец,  КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного строительства «ЖелДорИзыскания»  (далее – ответчик, ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания») о взыскании неустойки по контракту № 24-ПИР от 19.07.2021 за период с 02.10.2022 по 29.05.2024 в размере 1 609 536 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту № 24-ПИР от 19.07.2021 на выполнение работ по инженерным изысканиям и осуществлении подготовки проектной документации в целях реконструкции моста через реку Кшень на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Ливны – Навесное км 8+358 в Ливенском районе Орловской области, и основаны на Федеральном законе от 21.07.2008 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон                № 44-ФЗ) и главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о договорах подряда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До объявленного судом перерыва исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в многочисленных отзывах на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что ответчик неоднократно направлял проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу по объекту капитального строительства «Реконструкция моста через реку Кшень на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Ливны - Навесное км 8+358 в Ливенском районе Орловской области» (2021 год, с февраля 2023 года по май 2023 года). По результатам проверки представленной на государственную экспертизу документации в адрес заявителя, были направлены замечания о некомплектности, которые в свою очередь ответчиком необходимо было устранить. Неоднократно представленная на государственную экспертизу документация с не устраненными ранее выявленными замечаниями по некомплектности, получала отказ в принятии.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПИИТС «ЖелДорИзыскания» (подрядчик) заключен контракт № 24-ПИР на выполнение работ для государственных нужд.

По условиям данного контракта подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции моста через реку Кшень на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Ливны – Навесное км 8+358 в Ливенском районе Орловской области (далее объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий  и проектной документации, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

Согласно п. 1.2 контракта наименование видов работ и сроки их выполнения определяются Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 3 контракта состав, содержание и оформление результатов, инженерных изысканий, проектной документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», Техническими регламентами, СП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области, а также утвержденному заданию на проектирование.

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет в текущих ценах 4 980 000 руб.

В случае, если указанная в п. 2.1 контракта цена определена путем проведения электронного аукциона на понижение цены, либо контракт заключается с единственным подрядчиком по цене, предложенной им в ходе электронного аукциона на понижение цены, начальной (максимальной) цене контракта, либо, в случае признания электронного аукциона на понижение цены несостоявшимся, по цене предложенной единственным подрядчиком, установлен следующий порядок ее исчисления, изменения и оплаты:

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной  п. 2.1 контракта, включая НДС 20% - 830 000 руб. (п.2.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта  подрядчик обязан подготовить проект задания на проектирование и пояснительную записку к нему. В срок, не превышающий, 20 рабочих дней с даты заключения контракта проект задания на проектирование и пояснительную записку передать заказчику в электронном виде:

- проект задания на проектирование должен быть разработан на основании технического задания (Приложение № 1 к Контракту);

- форма, состав и содержание проекта задания на проектирование и пояснительной записки к проекту задания на проектирование должны соответствовать требованиям Приказа Минстроя РФ от 01.03.2018  № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», Приказа Минстроя РФ от 10.06.2020 № 313/пр «Об утверждении методических рекомендаций о проектах заданий на архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства, строительство (реконструкция) которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»;

- проектировщику совместно с государственным заказчиком согласовать проект задания на проектирование с АУ ОО «Орелгосэкспертиза».

- проект задания на проектирование становится обязательным для проектировщика и государственного заказчика с момента его утверждения и согласования в установленном порядке;

- после утверждения и согласования задание на проектирование является неотъемлемой частью Контракта.

Самостоятельно или с привлечением других лиц (субподрядчиков, соисполнителей), выполнить сбор исходных данных, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработку проектной документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с утвержденным заданием на проектирование в сроки, установленные в п. 4.1. контракта.

Согласно п. 4.1 контракта начало работ - с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ (подготовка задания на проектирование, сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы (в том числе содержащее выводы о проверке достоверности определения сметной стоимости) - 25.12.2021.

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки.

Контрактом допускается досрочное исполнение подрядчиком своих обязательств по согласованию с заказчиком, в том числе передача результатов выполненной работы по контракту     частями,     соответствующими     требованиям     градостроительного законодательства и ч. 3 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ.

 Приемка работ осуществляется заказчиком исключительно при наличии лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что готовность результатов работ исполнения контракта подтверждается подписанием заказчиком актов выполненных работ.

В пункте 5.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с настоящим разделом контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.2 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню), в том числе, и в случае просрочки исполнения обязательств в части соблюдения срока выполнения работ в соответствии с п. 4.1 контракта.

Неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.8 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта все споры, связанные с исполнением контракта, подлежат урегулированию в досудебном порядке путем направления претензии. В случае невозможности решения споров в досудебном порядке, указанные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции моста через реку Кшень на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Ливны – Навесное км 8+358 в Ливенском районе Орловской области.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали задание на проектирование.

Как указал истец, ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» нарушен срок окончания выполнения работ по Контракту. С учетом утонения исковых требований, истец полагает, что работ выполнены 29.05.2024, что подтверждается актом выполненных работ от указанной даты.

Ранее на основании решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-750/2022 от 20.04.2022 с ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» в пользу КУ ОО «Орелгосзаказчик» взыскана неустойка (пеня) в размере 97 774 руб. 05 коп. за период с 26.12.2021 по 25.02.2022 за нарушение условий по Контракту №24-ПИР от 19.07.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-8412/2022 от 21.12.2022 с ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» в пользу КУ ОО «Орелгосзаказчик» взыскана неустойка (пеня) в размере 42 330 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 за нарушение условий по Контракту №24-ПИР от 19.07.2021.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 29.05.2024 в размере               1 609 536 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию №0775-23 от 13.02.2023 с требованием оплатить пени по контракту. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона на момент размещения извещения о торгах) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017                    № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.8 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Начисляя ответчику неустойку, истец полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных пояснениях указал, что несвоевременная сдача выполненных работ произошла вследствие неисполнения заказчиком обязательства по контракту:

- отсутствие исходных данных в части технически условий на присоединение к электросетям, а также источника финансирования;

- несоответствия названия автомобильной дороги, указанного в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту № 24-ПИР) названию автодороги указанному в Приложении к постановлению Правительства Орловской области от 18.12.2020 № 779,

- длительная передача на согласование в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» задания на проектирование.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения установлено, что по условиям заключенного между сторонами  Контракту № 24-ПИР подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции моста через реку Кшень на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Ливны – Навесное км 8+358 в Ливенском районе Орловской области (далее объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий  и проектной документации, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

Согласно п. 1.2 контракта наименование видов работ и сроки их выполнения определяются Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 3 контракта состав, содержание и оформление результатов, инженерных изысканий, проектной документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», Техническими регламентами, СП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области, а также утвержденному заданию на проектирование.

Согласно пункту 3.3 контракта  подрядчик обязан подготовить проект задания на проектирование и пояснительную записку к нему. В срок, не превышающий, 20 рабочих дней с даты заключения контракта проект задания на проектирование и пояснительную записку передать заказчику в электронном виде:

- проект задания на проектирование должен быть разработан на основании технического задания (Приложение № 1 к Контракту);

- форма, состав и содержание проекта задания на проектирование и пояснительной записки к проекту задания на проектирование должны соответствовать требованиям Приказа Минстроя РФ от 01.03.2018  № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», Приказа Минстроя РФ от 10.06.2020 № 313/пр «Об утверждении методических рекомендаций о проектах заданий на архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства, строительство (реконструкция) которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»;

- проектировщику совместно с государственным заказчиком согласовать проект задания на проектирование с АУ ОО «Орелгосэкспертиза»;

- проект задания на проектирование становится обязательным для проектировщика и государственного заказчика с момента его утверждения и согласования в установленном порядке;

- после утверждения и согласования задание на проектирование является неотъемлемой частью Контракта.

Судом установлено, что вопросы несоответствия названия автомобильной дороги, указанного в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту № 24-ПИР) названию автодороги указанному в Приложении к постановлению Правительства Орловской области от 18.12.2020 № 779,  исходные данные в указания источника финансирования, а также вопрос согласования на передачу в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» задания на проектирования были разрешены сторонами до представления Заказчиком исходных данных по техническим условиям на присоединение к электросетям, без которых прохождение государственной экспертизы было невозможно. 

В связи с чем, определяя период ответственности Подрядчика, суд исходит из обстоятельств передачи Заказчиком названных технических условий.

Так, согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя, в том числе правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах.

Пунктом 7.2 Задания на проектирование предусмотрено получение технических условий (условия подключения) на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 24 Задания на проектирование установлены требования к инженерно-техническим решениям, согласно которым необходимо разработать раздел «Электроснабжение».

Пунктом 32 Задания на проектирование предусмотрено разработать раздел «Проект организации строительства».

Пункт 32.5 Задания на проектирование устанавливает обязанность выполнения работ по Разделу согласно п.38 Постановления Правительства № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Пункт 38 «p_2» раздела 5 ПОС Постановления № 87 от 16.02.2008 установлено, что при разработке данного раздела предусмотреть проектные решения по устройству временных сетей инженерно-технического обеспечения на период строительства.

Из содержания тома 5 Раздел 5 Проект организации строительства 24-ПИР-ПОС на страницах 35 - 37 указаны расчеты по потребности в электроэнергии при присоединении строительной площадки к линиям электропередач.

Таким образом, следуя условиям Задания на проектирование при разработке проектной документации необходимо получить:

- технические условия на технологическое присоединение к линиям электропередач линейного объекта - автодороги и моста через реку Кшень, а также разработать технические решения по строительной площадке в части технологического присоединения к электросетям ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»;

 - технические условия на технологическое присоединение к линиям электропередач строительной площадки на период строительства автодороги в соответствии с «p_2)» п. 38 Постановления № 87 от 16.02.2008.

Из сведений, содержащихся в Пояснительной записке к заданию на проектирование (стр. 9) следует, что «автомобильный мост расположен вне населенных пунктов. ... Строительная площадка может располагаться на подходах к мосту».

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условиями контракта, в том числе, задание на проектирование, а также проектом организации строительства предусмотрено получение технических условий (условия подключения) на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения как проектируемого объекта – автодороги, так и строительной площадки на период строительства автодороги. Изложенные обстоятельства не оспаривались истцом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 6 статьи 48 ГК Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик) обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В данном случае, поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик» выступает Заказчиком в случае подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, то обязанность по представлению технических условий лежит на истце.

По вопросу получения технических условий сторонами велась следующая переписка:

- 05.08.2021 Подрядчик письмом № 21-01-91 уведомил Заказчика об отсутствии линий электроснабжения для технического устройства искусственного освещения и просил рассмотреть предложенные варианты искусственного освещения;

- 08.09.2021 Заказчик письмом № 5361-21 согласовал 2 вариант, предложенный Подрядчиком в вышеуказанном письме № 21-01-91;

-  20.09.2021 Подрядчик письмом № 21-01-140 в адрес начальника Ливенского РЭС сделан запрос о выдаче ТУ для подключения проектируемой воздушной линии электропередач, предназначенной для освещения реконструируемого моста через р. Кшень;

- 21.09.2021 письмом № MP 1-ОР/Р12/278 от Линейного районного электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» получен отказ, на основании Постановлении Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, выдача ТУ возможна только собственником земельного участка;

- 12.10.2021 письмом № 20-01-209 ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» направлены в адрес Заказчика данные для запроса на технологическое присоединение проектируемой линии электрических сетей;

- 13.10.2021 КУ ОО «Орёлгосзаказчик» письмом № 6014-21 направлен запрос в адрес ПАО Россети Центр-Орелэнерго о предоставлении точки подключения для проектирования уличного освещения моста;

- 27.10.2021 Заказчик  подал заявку №6493352 на технологическое присоединение в ПАО «Россети Цент» - «Орелэнерго»;

- письмами № МР1-ОР/22-3/4760 от 21.10.2021 и № MP 1-ОР/Р 12/334 от 29.10.2021 Ливенский РЭС Филиала ПАО «Россети Цент» - «Орелэнерго» указал, что для оформления технологического присоединения к линиям электропередач Заказчику необходимо предоставить копию документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором будет установлено оборудование,  в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 подачи заявки на технологическое присоединение объекта и заключения договора. Таким образом, Заказчиком получен отказ ПАО «Россети Цент» - «Орелэнерго»;

- 24.01.2022 Подрядчик письмом № 22-01-13 в адрес Заказчика направил уведомление о необходимости получения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям;

- 09.06.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направляет повторно заявку на технологического присоединения, о чем сообщает Подрядчику письмом №2910-22 от 16.06.2022;

- 11.07.2022 письмом № MP 1-ОР/Р12/278 Филиал ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» сообщает о необходимости направить новую заявку;

- 04.04.2023 Заказчиком получены действующие технические условия и договор на технологическое присоединение наружного освещения;

- 10.04.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика указанную информацию по электронной почте, что следует из представленной стороной истца на обозрение суда перепиской в электронном виде. Получение данной информации не отрицалось ответчиком.

Между тем, в указанную дату Подрядчиком были получены технические условия только на техническое присоединение энергопринимающих устройств: освещение по адресу - Орловская область, Ливенский район, а/д «Ливны - Наливное» (1 + 845 28 +530) (основной линейный объект). Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем со стороны истца – куратором проекта ФИО3 в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалось, что в отсутствие технических условий на присоединение к электросетям невозможно прохождение государственной экспертизы

При этом, технические условия на временное технологическое присоединение строительной площадки к сетям ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» Заказчиком были получены лишь 14.04.2024, что подтверждается  письмом № МР1-ОР/22-3/1411. По состоянию на указанную дату проектная документация уже находилась в государственной экспертизе. 

Данные технические условия загружены в автоматизированную информационную систему «ГОСЭКСПЕРТИЗА» 17.04.2024, что подтверждается скриншотом с официального сайта указанной системы, представленным суду в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сведения о технических условиях на временное технологическое присоединение строительной площадки, предоставление которых является обязанностью истца, были представлены экспертному учреждению 17.04.2024. 

При этом, истцу было достоверно известно о необходимости представления указанных технических условий, что следует из неоднократных обращений ответчика, а также задания на проектирование, которое утверждено КУ ОО «Орелгосзаказчик», а также подтверждается действиями самого истца, связанными с обращением в ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго».

Иные замечания АО ОО «Орелгосэкспертиза» согласно «дорожной карты по отработке замечаний по объекту» (представлена истцом в материалы дела 10.06.2024), касаются недостатков представленной на экспертизу документации, ответственность за которые согласно условиям контракта возложена на ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 718 ГК Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК Российской Федерации заказчик несет обязанность по передаче подрядчику исходных данных для составления технической документации и исполнение подрядчика после получения указанных данных является встречным (ст. 328 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заказчик обязан предоставить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 письмом № MP 1-ОР/Р12/278 от Линейного районного электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» получен отказ, на основании Постановлении Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, выдача ТУ возможна только собственником земельного участка. 

Таким образом, ответчик не мог самостоятельно получить данные технические условия.

В силу ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 59 постановления Пленума N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае нарушение сроков выполнения работ было обусловлено, в том числе просрочкой заказчика, своевременно не предоставившего подрядчику всю необходимую исходно-разрешительную документацию, а именно технические условия на присоединение к электрическим сетям. При этом со стороны подрядчика предпринимались меры по урегулирование возникших в ходе подготовки проектной документации вопросов, подрядчик своевременно обращался к заказчику за разъяснением возникающих вопросов и получением необходимых исходных данных в этой части.

Как установлено судом, своевременность предоставления исходных данных в части предоставления технических условий на присоединение к электросетям полностью зависела от действий Заказчика.

В рассматриваемом случае допущенное  Заказчиком нарушение условий контракта в части несвоевременной передачи исходных данных Подрядчику существенно повлияло на сроки выполнения работ, поскольку ответчик, в отсутствие таких исходных данных, был лишен возможности получить положительное заключение государственной экспертизы и сдать работы по контракту в установленный срок.

Доказательства возможности завершения истцом работ по контракту при имеющихся у него исходных данных за весь период просрочки, на который начислена неустойка, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК Российской Федерации).

Невыполнение заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия подрядчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия договора, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК Российской Федерации, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК Российской Федерации считается просрочившим.

Следует также отметить, что Подрядчик, в условиях ненадлежащего встречного исполнения Заказчиком, не отказался от исполнения контракта, не приостановил исполнение при наличии к тому оснований, а напротив, предпринял разумные меры к исполнению и созданию результата. 

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, суд полагает возможным продлить в данном случае сроки исполнения обязательств Подрядчика до 17.04.2024 (даты представления в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» технических условий на технологическое присоединение строительной площадки к сетям ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 29.05.2024 в размере 1 609 536 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным с точки зрения указания суммы, исходя из которой он произведен, а также размера ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Ответчиком расчет по указанным суммам и размерам оспорен не был.

Между тем, ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» ссылается на неверное определение истцом конечной даты расчета неустойки. Так, по мнению ответчика, срок нахождения документации на государственной экспертизе, а также срок принятия работ заказчиком не подлежат включению в период для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, приводит ссылку на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.

Оценивая указанный  довод суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 4.1. Контракта начало работ - с момента заключения Контракта. Окончание выполнения работ (подготовка Задания на проектирование, сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы (в том числе содержащее выводы о проверке достоверности определения сметной стоимости) – 25.12.2021.

Согласно п. 4.2. Контракта готовность результатов работ исполнения Контракта подтверждается подписанием Заказчиком Актов выполненных работ, которые оформляются в порядке, изложенном в разделе 4 Контракта.

Работы сданы Подрядчиком 22.05.2024 и приняты Заказчиком 29.05.2024, о чем имеется Акт №1 выполненных работ.

По смыслу положений статьи 760 ГК РФ, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 59 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации, а также обязанность по оплате прохождения указанной экспертизы могут быть возложены как на заказчика, так и подрядчика в зависимости от того, предусмотрели ли стороны при подписании договора на разработку проектной документации положения о возложении обязанности на подрядчика.

В данном случае согласно пункту 4.2.3 контракта по завершении выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением по накладной на бумажном носителе:

- 3 (три) экземпляра материалов по инженерным изысканиям, включая сбор исходных данных;

- 5 (пять) экземпляров проектной документации (в том числе технические задания);

- 5 (пять) экземпляров ведомостей объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов);

- 1 (один) экземпляр положительного заключения государственной экспертизы (в том числе содержащее выводы о проверке достоверности определения сметной стоимости).

Таким образом, приемка выполненных работ осуществляется путем составления акта сдачи-приемки выполненных работ после получения государственным заказчиком, в том числе, положительного заключения государственной экспертизы. Срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ государственным заказчиком составляет 7 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов.

Признавая обоснованным требование заказчика об оплате неустойки за период, в течение которого проводилась экспертиза, суд исходит из того, что обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика, положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком проектной документации.

Таким образом, только после получения положительного заключения государственной экспертизы результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что готовность результатов работ исполнения контракта подтверждается подписанием заказчиком актов выполненных работ.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Согласно представленным документам, работы были сданы Подрядчиком 22.05.2024, что и является конечной датой начисления неустойки.

Ввиду изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе о наличии просрочки Заказчика, расчет неустойки следует производить за период с 18.04.2024 – дня, следующего за днем представления в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» технических условий на технологическое присоединение строительной площадки к сетям ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» и по 22.05.2024 – даты передачи Заказчику предусмотренной п. 4.1 контракта документации.

Таким образом, неустойка составит 92 960 руб. согласно следующему расчету:

4 980 000 руб.

18.04.2024

22.05.2024

35

16

4 980 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 16%

92 960 руб.

 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

В рассматриваемом случае размер пени установлен контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении названного контракта не имелось.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как уже было указано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. 

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Между тем суд, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242 суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства от 04 июля 2018 года №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018          №305- ЭС18-5712 по делу №А40- 179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не установлено.

Подпункт «а» п. 3 Правил №783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по контракту выполнены в полном объеме, и приняты истцом, начисленная неустойка в рассматриваемом случае составляет 92 960 руб., что даже с учетом взысканных сумм неустоек по решениям Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-750/2022 от 20.04.2022 и по делу № А48-8412/2022 от 21.12.2022 составит 233 064 руб. 05 коп.            (97 774 руб. 05 коп. + 42 330 руб. + 92 960 руб.)

Указанная неустойка не превышает 5 процентов цены контракта (4 980 000 руб. х 5% = 249 000 руб.).

С учетом вышеизложенного, истец был обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в рамках мер государственной поддержки подрядчиков по муниципальным контрактам.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании с ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» неустойки следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин