АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3282/2024

г. Курган

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 81 на поставку угля от 28.02.2024 в сумме 33824690 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 192123 руб. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.02.2024 – 06.05.2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил письменный отзыв, согласно которому наличие задолженности за поставленный товар в указанном размере подтверждает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 05.04.2024 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, озвученную в предварительном судебном заседании. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 28.02.2024 заключили договор № 81 на поставку угля.

20.03.2024 к указанному договору сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение №1.

Согласно п.п.1.1,1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора, с учетом положений дополнительного соглашения №1, поставщик обязуется поставить покупателю уголь марок Д, Домеш в количестве 6441,4 тонн на ниже приведенных условиях. Количественное соотношение марок угля, предусмотренных к поставке, определяется на момент погрузки вагонов заявкой покупателя. Поставка угля в количестве 2481 тонн производится на подъездные пути станции Петухово ЮУЖД, в стоимость входит выгрузка угля из вагонов и погрузка в автотранспорт покупателя. Поставка угля в количестве 1220 тонн производится автотранспортом поставщика до котельных покупателя в Половинском районе Курганской области, по адресам указанным покупателем. Поставка угля в количестве 1026,1 тонн производится на подъездные пути станции Курган ЮУЖД, в стоимость входит выгрузка угля из вагонов и погрузка в автотранспорт покупателя. Поставка угля в количестве 1714,3 тонн производится на станцию Лебяжье ЮУЖД, в стоимость не входит подача уборка вагонов, выгрузка угля из вагонов и погрузка в автотранспорт покупателя. 

Согласно пункту 3.1 договора поставка производится партиями, в срок до 20.04.2024.

Согласно п. 4.1 договора расчет за поставленный уголь производится денежными средствами на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика на условиях 100% предоплаты. В случае отсутствия предоплаты поставщик имеет право отказаться от поставки угля. В случае поставки угля без предоплаты покупатель обязан произвести расчет за поставленный уголь в течение 10 календарных дней с момента поставки. 

Согласно пункту 4.6 договора, с учетом положений дополнительного соглашения №1, общая сумма договора составляет 33824690 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам: УПД № 95 от 28.02.2024 на сумму 2551920 руб., УПД № 96 от 28.02.2024 на сумму 2604420 руб., УПД №97 от 28.02.2024 на сумму 3477500 руб., УПД №99 от 28.02.2024 на сумму 140940 руб., УПД № 119 от 29.02.2024 на сумму 693100 руб., УПД № 123 от 01.03.2024 на сумму 137460 руб., УПД № 124 от 04.03.2024 на сумму 369410 руб., УПД № 127 от 05.03.2024 на сумму 966860 руб., УПД № 131 от 07.03.2024 на сумму 410640 руб., УПД № 135 от 11.03.2024 на сумму 523160 руб., УПД № 139 от 12.03.2024 на сумму 807940 руб., УПД № 140 от 12.03.2024 на сумму 1527990 руб., УПД № 145 от 14.03.2024 на сумму 1477640 руб., УПД № 151 от 15.03.2024 на сумму 2475970 руб., УПД № 154 от 18.03.2024 на сумму 841000 руб., УПД №157 от 20.03.2024 на сумму 7169840 руб., УПД № 159 от 21.03.2024 на сумму 805620 руб., УПД № 161 от 22.03.2024 на сумму 808520 руб., УПД № 162 от 22.03.2024 на сумму 5094000 руб., УПД № 163 от 25.03.2024 на сумму 940760 руб.

Ответчиком оплата товара не произведена, задолженность по спорному договору составила 33824690 руб. 00 коп. 

Факт получения товара по обозначенным универсальным передаточным документам подтвержден подписью директора предприятия в разделе «Груз принял» (документы подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), ответчиком не оспорен.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 33824690 руб. 00 коп. по спорному договору. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2024 по 06.05.2024, согласно которому по состоянию на 06.05.2024 задолженность в пользу истца составила 33824690 руб. 00 коп. (документ подписан сторонами в электронном виде 06.05.2024). 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах, обозначенный выше договор поставки № 81 на поставку угля от 28.02.2024 является заключенным. 

С целью досудебного урегулирования спора истец 25.03.2024 вручил ответчику претензию от 25.03.2024 № 121 с требованием оплатить задолженность по обозначенному выше договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчиком оплата товара не произведена, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара в полном размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 33824690 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 192123 руб. (платежное поручение № 111 от 27.03.2024), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>):

33 824 690 руб. 00 коп. основного долга;

192 123 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко