АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1491/2021

г. Ярославль

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов

Третьи лица: ООО «Авто-инвест», Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Альтаир-Строй» убытков в размере  3 219 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

при участии

от заявителя – ФИО2 – по протоколу от 10.07.2019,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 17.02.2021,

от третьих лиц – не явились,

       Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о  взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службе судебных приставов России 3219,31  руб. убытков.  

      В качестве третьих лиц, к участию в деле   привлечены ООО «Авто-инвест», Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области.  

        Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что в связи с  нарушением сроков возврата исполнительского сбора,  ему причинены убытки в размере 3219,31 руб., рассчитанные исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за период с 12 апреля 2019г. ( день взыскания исполнительского сбора) по 14.07.20г.( возврат исполнительского сбора).   

        Ответчик заявленные исковые требования не признает.

        Управление ФССП по ЯО полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

        Остальные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили , о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон,  суд установил следующее.

         22.02.2017г.  судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля возбуждено исполнительное производство  № 5941/17/76001 о взыскании с Истца, задолженности в размере 12368183,76 руб.  

         В связи с неисполнением в установленный срок , требования судебного пристава-исполнителя, последним было внесено постановление от 16.11.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 865772,86 руб.  

        16 апреля 2019года исполнительский сбор был  списан с расчетного счета  должника в сумме 39000 руб.

         Истец не согласился с постановление о взыскании исполнительского сбора  и обжаловал его в арбитражный суд. 

         Решением суда от 02.07.2019г. по делу А 82-4842/2019 ( л.д.20) требования удовлетворены. Постановление о взыскании сбора признано недействительным.

         16 сентября 2019 г. постановлением Второго арбитражного суда решение суда оставлено в силе.

         26.09.2019г. Общество обратилось в службы судебных приставов с заявлением на возврат исполнительского сбора ( л.д.47).

         Фактически сбор возвращен Истцу 15.07.2020г.

         Истец, полагая, что нарушением срока возврата исполнительского сбора 

ему причинены убытки, обратился в суд с рассматриваемым иском.          

          Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования  подлежат частичному  удовлетворению.

         Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

         Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

       Таким образом, иск о взыскании вреда, причиненного судебным приставом, может быть удовлетворен только при доказанности наличия самого вреда, вины судебного пристава, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причиненным вредом.

      Как установлено частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

      Таким образом, взыскание исполнительского сбора является санкцией (штрафом) за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

       В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

      Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

      В силу пункта 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

      На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

      Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

      В силу пункта 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

     На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

       В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.    

      Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069) Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11 изложена следующая правовая позиция по аналогичному спору.

       Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

        В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

       В рассматриваемом судом случае, в связи с нарушением сроков перечисления неправомерно взысканного сбора предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием Службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

      Суд полагает, что при заявлении требования о взыскании убытков, суммовым выражением которых являются рассчитанные истцом проценты, необходимо установить обстоятельства, с которыми статья 16 ГК РФ "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" и статья 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК РФ связывают возникновение обязанности возместить убытки, а именно: факт и размер понесенных истцом убытков, наличие неправомерных действий (бездействия) судебных приставов, причинно-следственной связи между действием (бездействием) пристава и наступлением убытков, вины судебных приставов. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В рассматриваемом судом случае, и указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в нарушении установленных  сроков возврата взысканной суммы исполнительского сбора, возврат сбора был осуществлен только 15.07.2020г.

        Следовательно в период , с 26.09.2019г. ( дата обращения с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора) до 14.07.2020г. ( денежные средства возвращены на счет 15.07.2020г.) имело место неправомерное удержание 39000 рублей.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения Службой судебных приставов установленного законом срока перечисления взыскателю, незаконно взысканных денежных средств ( исполнительского сбора), при этом ответчиком не представлено доказательств наличия объективной невозможности своевременного перечисления взыскателю причитающейся ему по  решению суда о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора суммы в размере 39000 рублей.

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию убытки в размере 1656,31 руб, в виде процентов, рассчитанных по статье 395ГК РФ, за период противоправных действий, выразившихся в нарушении срока возврата  незаконно взысканного исполнительского сбора .

        Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1659 рублей 31 коп. убытков, 1031 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.