Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74860/2023

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

 

Об оспаривании постановления № 705/23 от 05.07.2023

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 07.11.2023)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 09.01.2023)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (далее – Общество, ЖКС, истец) с соблюдением установленного срока (доказательства обратного отсутствуют) обратилось в суд к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган, ответчик) с заявлением, с учетом принятых уточнений, об оспаривании постановления № 705/23 от 05.07.2023 (далее – Постановление) по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 на основании решения от 23.06.2023 года был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.86, к.1, лит.А (далее – МКД, Объект).

По мнению Инспекции, в действиях Общества содержатся нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), выразившиеся в непринятии мер по приведению фасада МКД в надлежащее состояние, поскольку на фасаде дома размещено дополнительное оборудование, а именно - вытяжки, внешних блоков кондиционеров, спутниковых тарелок, в отсутствие решения собственников помещений МКД. 

Выявленные обстоятельства зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 26.06.2023 года, протоколом осмотра от 26.06.2023, протоколом об административном правонарушении № 07/88/23-К-Р от 28.06.2023 года.

Управление МКД осуществляется Обществом на основании договора управления и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000011 от 03.04.2015. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении Общества спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170.

В силу п. 3.5.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем. 

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ч.4 ст. 46 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Из приведенных правовых норм следует, что установка дополнительного оборудования допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома.

Из материалов дела следует, что спорное оборудование размещено с 2006 года (доказательства обратного отсутствуют).

Согласно решению собственников МКД, оформленному протоколом № 1 от 18.07.2006, решено разрешить собственникам МКД размещать навесное оборудование при условии согласования с компетентным и уполномоченным органом.

Таким образом, спорное оборудование размещено на основании имеющегося решения собственников помещений МКД.

При этом спорным Постановлением Обществу вменяется только допущение размещения спорного оборудования в отсутствие разрешения собственников помещений МКД; Обществу не вменяется отсутствие согласования размещения с компетентным и уполномоченным органом.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 28.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

 С учетом изложенного спорное Постановление следует признать незаконным и отменить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      постановление № 705/23 от 05.07.2023 – признать незаконным и отменить. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнева О.А.