ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267312/18

г. Москва

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 года по делу № А40-267312/18, 

принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-2045) 

по иску Акционерного общества «Лидер-Инвест» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Столица» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Лидер-Инвест», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Столица» неосновательного обогащения в сумме 1 299 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 года по 08.11.2018 года в сумме 5 339 руб. 17 коп..

Решением суда от 08.08.2019 года требования АО «Лидер-Инвест» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «СК «Столица» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

АО «Лидер-Инвест» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как   следует   из   материалов   дела,   20.04.2017   года между  АО «Лидер-Инвест» (принципал) и ООО «Строительная компания «Столица» (агент) был заключен агентский договор по приведению в соответствие градостроительной документации № 06, по условиями которого агент обязуется оказать принципалу комплекс услуг, перечисленных в пункте 2.2-2.2.11 договора, направленных на приведение в соответствие градостроительной документации по объекту: земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0015008:49, расположенного по адресу: 

<

...>.

   Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

   Вознаграждение и порядок его выплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

По утверждению истца у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученной предварительной оплаты по договору в сумме 1 299 200 руб., перечисление которой подтверждается платежным поручением № 1496 от 26.04.2017 года, поскольку заключенный договор совершен лишь для вида, без  намерения создать соответствующие правовые последствия и в силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу ста. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подробно проанализировав спорный договор и документы, подтверждающие оказание услуг, установив неисполнение условий пункта 3.2.1 договора, непредставление принципалом агенту документов для исполнения договора по приведению в соответствие градостроительной документации, а также осуществления иной деятельности по исполнению спорного договора, непредставление агентом отчетов о каждом проделанном этапе работ, с указанием периода и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ответчиком документы не являются доказательством реально оказанных услуг, договор является мнимой сделкой, в связи с чем оснований для подписания акта об оказании услуг № 10 от 16.05.2017 года и перечисления истцом денежных средств в сумме 1 299 200 руб., не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 г. по делу №А40-267312/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова