АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года

 

Дело № А33-14008/2015

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании отчет внешнего управляющего по итогам процедуры внешнего управления, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

внешнего управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

конкурсного кредитора: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности №21 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 04.08.2014 возбуждено производство по делу о банкротсвте должника.

Определением арбитражного суда от 28.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 19.09.2015.

Определением от 30.12.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 24.06.2017. Внешним управляющим должником утвержден ФИО1

Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" №5 от 16.01.2016.

Определением от 21.04.2017 ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства удовлетворено. Процедура внешнего управления в отношении ООО «Завод Стиропласт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлена до 17.12.2017.

Определением от 15.11.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.12.2017.

22.11.2017 в материалы дела от внешнего управляющего поступил отчет о своей деятельности за период с 24.12.2015 по 07.11.2017, реестр требований кредиторов по состоянию на 17.11.2017, реестр текущих платежей по состоянию на 15.11.2017, протокол №4 собрания кредиторов должника от 17.11.2017, иные документы.

18.12.2017 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому ФНС России не возражает против признания должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Завод Стиропласт» процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании внешний управляющий изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры внешнего управления согласно отчету о своей деятельности, представленному в материалы дела ранее, заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что на собрании кредиторов должника от 17.11.2017 решение об обращении в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства принято не было, предложений о заключении мирового соглашения выдвинуто не было.

Представитель уполномоченного не возражал против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Конкурсный кредитор возражал против признания должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, полагал, что возможно заключение мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.

Внешний управляющий пояснил, что продление процедуры внешнего управления на больший срок законодательством не предусмотрено, заключение мирового соглашения возможно и в процедуре конкурсного производства, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» зарегистрировано при создании Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Красноярскому краю 25.03.2004  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом экономической деятельности должника является производство изоляционных работ.

Определением от 30.12.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 24.06.2017. Внешним управляющим должником утвержден ФИО1

Определением от 21.04.2017 ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства удовлетворено. Процедура внешнего управления в отношении ООО «Завод Стиропласт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлена до 17.12.2017.

При введении в отношении должника процедуры внешнего управления указано на возможность заключения договоров поставки с ООО «Новоэнд», Агрохолдинг «Огород-ник» в случае заключения указанных договоров ООО «Завод СтиропрасТ» планирует получить прибыль в 2016 году в сумме 34 000 000 рублей. Кроме того, ведутся переговоры по снижению арендной платы.

Основанием для продления срока внешнего управления, послужила позиция конкурсных кредиторов относительно необходимости предоставления дополнительного времени для накопления денежных средств для расчетов с кредиторами и уполномоченным органом в сумме 97 141 607 рублей, что позволит погасить задолженность по текущим обязательствам в бюджет и бюджетные фонды в сумме 2 521 269 рублей 34 копейки по состоянию на 24 декабря 2015 года, задолженность по заработной плате в размере 2 721 987 рублей 49 копеек, задолженность по текущим платежам перед прочими кредиторами в сумме 6 470 570 рублей и требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в на сумму 108 279 099 рублей 48 копеек, в том числе финансовые санкции в сумме 6 665 899 рублей 06 копеек.

По итогам процедуры внешнего управления, в материалы дела представлен отчет внешнего управляющего ООО «Завод Стиропласт» за период с 24.12.2015 по 07.11.2017, согласно которому, в реестр требований кредиторов включены требования 45 кредиторов на общую сумму в размере 111 244 950 рублей, в том числе, третья очередь - 111 308 040 рублей 95 копеек. В настоящий момент у должника отсутствуют денежные средства, которые могут быть направлены на погашение реестра требований кредиторов.

Внешним управляющим к третьим лицам предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму в размере 926 280 рублей, за счет взыскания в конкурсную массу должника поступило 30 410 рублей. Внешним управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Завод СтиропласТ» банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с отчетом внешнего управляющего от 07.11.2017, мероприятия по восстановлению платежеспособности должника не выполнены, основная цель внешнего управления не достигнута.

17.12.2017 по инициативе внешнего управляющего проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.  Отчет внешнего управляющего.

2.  Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении нею конкурсного производства.

3.  Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

На собрании кредиторов 17.12.2017 присутствовали кредиторы с общей суммой требований в размере 72 325 152 рубля 94 копейки, что составляет 69,82% от общей суммы кредиторов, в том числе 64,31% с правом голоса по 2 вопросу повестки дня собрания кредиторов и 69,82 с правом голоса по 3 вопросу повестки дня собрания кредиторов

Решение собрания кредиторов должника по вопросу №2 не принято, «за» - 23,71 от общего числа голосов конкурсных кредиторов, «воздержался» - 40,60% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, по вопросу №3 принято решение о выборе арбитражного управляющего - ФИО1 - 66,26% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона № 8-ФЗ от 07.02.2011 (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Внешний управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании статей 94, 99 Закона о банкротстве. В пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьей 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

Статьей 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

И только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит один из судебных актов, предусмотренных в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что проведенным 17.11.2017 не принято решение по 2 вопросу повестки дня собрания кредиторов, «за» - 23,71 от общего числа голосов конкурсных кредиторов, «воздержался» - 40,60% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

При рассмотрении ходатайства внешнего управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражный суд учитывает, что заключительные положения в плане внешнего управления ООО «Завод СтиропласТ» предусматривали восстановление платежеспособности должника в течение 24 месяцев, то есть с 24.12.2015 по 24.12.2017. Планируемый объем продаж продукции в 2016 году должен был составить 322 800 000 рублей, в 2017 году - 389 338 800 рублей.

Согласно таблице № 6 «Финансовый результат по итогам 2016-2017 года» чистая прибыль за период внешнего управления составит 97 141 607 рублей, в том числе, за 2016 год - 40 116 179 рублей, за 2017 год - 57 025 428 рублей.

Согласно изменениям в план внешнего управления, за период внешнего управления необходимо погасить задолженность в размере 136 633 200 рублей 78 копеек, в том числе, требования по текущим платежам в сумме 11 713 826 рублей 83 копейки, требования кредиторов, включенных в реестр в сумме 108 279 099 рублей 48 копеек, а также проценты на сумму требований кредиторов, включенных в реестр на сумму 16 640 274 рубля 47 копеек.

В результате выполнения мер по восстановлению платежеспособности предполагалось накопление денежных средств для расчетов с кредиторами и уполномоченными органами в сумме 97 141 607 рублей, что позволило бы погасить требования кредиторов, включенных в реестр в размере 68% от общей суммы требований, с учетом начисленных процентов. Оставшуюся часть требований кредиторов на сумму 39 491 593 рубля 78 копеек, предлагалось перевести из краткосрочной задолженности в долгосрочную путем заключения мирового соглашения.

При этом одной из мер по восстановлению платежеспособности должника являлась продажа предприятия в период август - ноябрь 2017 года, в результате чего предполагалось получить денежные средства для расчетов с кредиторами в размере 84 000 000 рублей.

Однако за период внешнего управления отсутствует информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивающей выполнение плана внешнего управления, а также о продажи предприятия как имущественного комплекса.

Так, согласно выписке банка о движении денежных средств по счетам должника за названный период на расчетный счет должника поступило 2 981 089 рублей 08 копеек.

Таким образом, в нарушение условий плана внешнего управления должника, планируемый к получению размер чистой прибыли предприятия в результате реализации продукции за 2016 год в размере 40 116 179 рублей и за 2017 год в размере 57 025 428 рублей не исполнен.

Текущая задолженность по обязательствам должника не погашена и по состоянию на 01.10.2017, по данным внешнего управляющего, составляет 11 545 545 рублей 40 копеек. Задолженность по текущим платежам перед РФ, по данным налогового органа, по состоянию на 07.12.2017 составляет 11 193 661 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности дальнейшей эффективной реализации плана внешнего управления.

Кроме того, арбитражным судом учитывается, что в соответствии с п. 4 ст. 118 Закона о банкротстве, при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления - 18 месяцев.

Как указывалось выше, определением от 21.04.2017 ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства удовлетворено. Процедура внешнего управления в отношении ООО «Завод Стиропласт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлена до 17.12.2017, то есть, в общем размере, на 18 месяцев.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом мероприятий, подлежащих выполнению, суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 18 июня 2018 года.

При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 17.11.2017, включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим на следующую процедуру ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Союз арбитражных управляющих «Континент». Доказательства оспаривания указанного собрания кредиторов либо признания его недействительным в материалы дела не представлены.

НП «Союз арбитражных управляющих «Континент» в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - 5318, почтовый адрес: 660125, г.Красноярск, а/я 27644) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

На дату настоящего судебного заседания (18.12.2017) основания для неутверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлены.

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным саморегулируемой организацией документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 июня 2018 года.

Утвердить конкурсного управляющего должником ФИО1.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 18.01.2017.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 08 июня 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывную выписку по расчетным счетам должника за истекший период, заключенные в период конкурсного производства договоры и доказательства их исполнения (отсутствующе в материалах дела), а также иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут, по адресу: 660049, 

<

...>, зал №545.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная