АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3269/2023

г. Астрахань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крем – кафе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании провести работы по восстановлению газона и плодородного слоя земли по адресу: 

<

...>, 

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»

при участии:  

от администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2024 № 30-09-82, диплом, паспорт, 

от общества с ограниченной ответственностью «Крем – кафе»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023, диплом АВС 0916292 от 05.06.2000, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Крем – кафе» (далее – ООО «Крем – кафе», ответчик) об обязании провести работы по восстановлению газона и плодородного слоя земли по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Представители третьих лиц  в  судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом. 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

03 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и ответчика возражали относительно заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора на оказание услуг по благоустройству территории от  22.04.2024 и фотографий, из которых следует, что ответчиком проведены работы по восстановлению газона и плодородного слоя земли по адресу: 

<

...>.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, однако пояснила, что заявленные в исковом заявлении нарушения со стороны ответчиком устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на сегодняшний день каких-либо нарушений, в подтверждение чего ссылался на заключенный договор на оказание услуг по благоустройству территории от  22.04.2024 и фотографии. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью «Крем-кафе» 27.07.2016 был заключен договор на размещение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: 

<

...> с 27.07.2016 по 27,07.2021.

В соответствии с пунктом 2.4.3. вышеуказанного договора хозяйствующий субъект обязан в случае если использование земельного участка привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земель (земельного участка), привести земли (земельный участок) в состояние, пригодное для их (его) использования в соответствии: с разрешенным использованием, а также выполнить необходимые работы рекультивации земельного участка в 30 дневный срок с момента установления данного факта.

После окончания срока действия договора силами ООО «Крем-кафе» были проведены работы по демонтажу летнего кафе, однако после проведения вышеуказанных работ был поврежден первоначальный вид земельного участка, отсутствовали плодородный слой земли и газон.

Администрацией Кировского района города Астрахани в рамках исполнения контракта в адрес ООО «Крем-кафе» была направлена претензия о необходимости проведения соответствующих работ по восстановлению плодородного слоя земли и газона по адресу: 

<

...> (исх. от 21.11.2021 №30-21-6594).

В адрес администрации Кировского района города Астрахани 29,11.2022 ООО «Крем-кафе» было направлено гарантийное письмо о проведении необходимых работ по восстановлению газона и плодородного слоя земли, при наступлении благоприятных погодных условий.

До настоящего времени условие договора о привидении в первоначальное состояние прилегающей территории, предусмотренное пунктом 2.4.3. договора, не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статей 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утверждённые постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 16.10.2017 № 5757, (далее - Правила) разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «Город Астрахань», являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, между управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью «Крем-кафе» 27.07.2016 был заключен договор на размещение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: 

<

...> с 27.07.2016 по 27,07.2021.

В соответствии с пунктом 2.4.3. вышеуказанного договора хозяйствующий субъект обязан в случае если использование земельного участка привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земель (земельного участка), привести земли (земельный участок) в состояние, пригодное для их (его) использования в соответствии: с разрешенным использованием, а также выполнить необходимые работы рекультивации земельного участка в 30 дневный срок с момента установления данного факта.

После окончания срока действия договора силами ООО «Крем-кафе» были проведены работы по демонтажу летнего кафе, однако после проведения вышеуказанных работ был поврежден первоначальный вид земельного участка, отсутствовали плодородный слой земли и газон.

Администрацией Кировского района города Астрахани в рамках исполнения контракта в адрес ООО «Крем-кафе» была направлена претензия о необходимости проведения соответствующих работ по восстановлению плодородного слоя земли и газона по адресу: 

<

...> (исх. от 21.11.2021 №30-21-6594).

В адрес администрации Кировского района города Астрахани 29,11.2022 ООО «Крем-кафе» было направлено гарантийное письмо о проведении необходимых работ по восстановлению газона и плодородного слоя земли, при наступлении благоприятных погодных условий.

В ходе судебного заседания представитель ответчика утверждал, что заявленные администрацией требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, нарушения условий договора в настоящее время устранены.

В судебном заседании представитель администрации подтвердила выполнение требований ответчиком в добровольном порядке, а также об отсутствии в настоящее время  со стороны ответчика нарушений условий договора. При этом представитель пояснила, что она не уполномочена на заявление отказа от иска, в том числе в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. 

Из договора на оказание услуг по благоустройству территории от 22.04.2024, заключенному между ООО «Крем-кафе» и ИП ФИО4, следует, что на спорном участке были выполнены работы по благоустройству территории, в подтверждение чего представлены фотографии.

Таким образом, как следует из представленных в дело документов на дату рассмотрения спора по существу предмет спора исчерпан. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, а также, учитывая добровольное устранение ответчиком выявленных истцом нарушений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин