Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56972/2018

Дело № А40-150869/16

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Завод профильных изделий» ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018г.

по делу № А40-150869/16, принятое судьей С.В. Гончаренко

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод профильных изделий»

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017  по настоящему делу ООО «Завод профильных изделий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 15.04.2017 в газете «КоммерсантЪ» № 66.

Определением суда  от 11.09.2018 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Завод профильных изделий» на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона; прекращено действие всех ограничений, Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия решения о признании должника банкротом; суд обязал арбитражного управляющего опубликовать в установленном порядке сведения о прекращении производства по делу № А40-150869/16-103-177, результаты опубликования обязательно направить в суд.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 принято решение о взыскании с генерального директора ООО «Завод профильных изделий» ФИО3 в пользу ООО «Завод профильных изделий» денежных средств в сумме 3 774 900 руб. в счет возмещения убытков.

20.07.2018  Арбитражный суд г. Москвы принял решение по заявлению конкурсного управляющего ООО Завод профильных изделий» об изменении способа и порядка исполнения решения и обращении взыскания на земельный участок. 

Заявитель, являясь конкурсным управляющим (взыскателем) по данному делу, просил изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 делу № А40-150869/16-103-177 обратив взыскание на принадлежащий гражданину ФИО3 земельный участок площадью 600 кв. м. кадастровый номер: 50:21:0060401:32, расположенный по адресу 

<

...>. "

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестр»  кадастровая стоимость участка кадастровый номер: 50:21:0060401:32, расположенного по адресу 

<

...>,  составляет 10 284 570,12 руб. Следовательно, стоимость 600 кв.м. вышеуказанного участка, составляет примерно 2 499 288 руб. 

Определением от 20.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы определил: обратить взыскание на часть земельного участка в размере 600 кв. м, из принадлежащего ФИО3, земельного участка площадью 2469 кв. м. кадастровый номер: 50:21:0060401:32, расположенный по адресу 

<

...>,  согласно представленным координатам.

Таким образом, своим определением суд установил, что у кредитора ООО Завод профильных изделий» - ФИО3 - имеется имущество достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также погашения реестровых платежей.

В настоящий момент согласно реестру текущих платежей, расходы, произведенные арбитражным управляющим из личных средств в процедуре наблюдения и конкурсного производства, а также вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства составляют 956 463 руб. и частично покрыты кредитором заявителем ООО «СитиЛифт» в размере 458 500 руб.

Дополнительно получено согласие на продолжение финансирование процедуры конкурсного производства до ее завершения конкурсным кредитором ООО «СитиЛифт».

Суд отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого может финансироваться процедура банкротства.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 на основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также перечислить на депозит суда 300 000 руб. в счет гарантии оплаты процедур банкротства.

Однако к  судебному заседанию суда первой инстанции, равно как и с апелляционной жалобой, в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также перечисления на депозит суда 300 000 руб. в счет гарантии оплаты процедур банкротства.

При таких обстоятельствах суд, применив ст. 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

Заявлений от кредиторов должника, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступало.

При этом, судом правомерно принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суд правильно установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; согласия на финансирование процедуры банкротства лицами, участвующими в деле не дано; денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены. 

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2018г. по делу № А40-150869/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Завод профильных изделий» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С.Сафронова