ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13467/2016

г. Красноярск

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «15» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Сысоева М.М., представителя по доверенности от 16.05.2017 № 44-17, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Даниленко М.В., представителя по доверенности 07.07.2016 № 00/243, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» ноября 2017 года по делу № А33-13467/2016, принятое судьей Блиновой Л.Д.,						

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 31 156 рублей 66 копеек неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства распределительных сетевых компаний от 09.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2010 № 1) ответчик обязался: обеспечить разработку проекта строительства и присоединения ТП 10/0,4 кВ «Заповедный лог» отпайкой от существующей сети 10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Узловая» - ТП 10/0,4 кВ, предусмотренного ТУ, не позднее 31.12.2011; обеспечить выполнение строительства и присоединения ТП 10/0,4 кВ «Заповедный лог» отпайкой от ВЛ 10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Центр» - ТП 10/0,4 кВ, обеспечивающих выполнение мероприятий со стороны МРСК, предусмотренных ТУ, не позднее 01.01.2012.

Таким образом, в указанном договоре обязательство ПАО «МРСК Сибири» с определенным сроком исполнения, окончание исполнения - 01.01.2012, следовательно, срок исковой давности истек 02.01.2015. С истечением срока исковой давности по главному требованию истек и срок исковой давности по неустойке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.02.2018.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявкой от 05.08.2009 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение ТП 10/04 кВ.

09.12.2009 между ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ПАО «МРСК Сибири» (РСК) заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства распределительных сетевых компаний № 20.00.332.09, в соответствии с которым сетевая компания обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок заявителя, находящихся в Березовском районе Красноярского края, присоединённой мощностью 0,4 МВА, с планируемым режимом потребляемой мощности 0,375 МВт, а именно: технологическое присоединение ТП 10/04 кВ «Заповедный лог» ф. 130-2 напряжением 10 кВ, присоединённой к шинам открытого распределительного устройства 10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Узловая». РСК обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5.4 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет один год, если иные сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или согласованием сторон (но не более 4 лет).

На основании пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2010 № 1) РСК обязуется обеспечить разработку проекта строительства и присоединения ТП 10/0,4 кВ «Заповедный лог» отпайкой от существующей ВЛ 10 кВ ф. 130-2 ПС 220/110/10 кВ «Узловая» - ТП 10/0,4 кВ (проект РСК), предусмотренного ТУ, не позднее 31.12.2011; обеспечить выполнение строительства и присоединения ТП 10/0,4 кВ «Заповедный лог» отпайкой от ВЛ 10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Центр» - ТП 10/0,4 кВ, обеспечивающих выполнение мероприятий со стороны ОАО «МРСК Сибири», предусмотренных ТУ, не позднее 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 договора РСК не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора перечисляет ФСК 27 825 рублей 44 копейки. Оставшуюся часть платы за технологическое присоединение РСК вносит в порядке, установленном настоящим договором и (или) дополнительным соглашением.

Пунктом 4.5 договора согласовано, что сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» ТП 10/0,4 кВ «Заповедный лог» ПАО «МРСК Сибири».

21.10.2010 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым приказом Федеральной службой по тарифам России от 31.08.2010 № 215-э/2 установлена плата за технологическое присоединение объектов энергопринимающих устройств РСК к электрическим сетям ФСК по договору в размере 9560 рублей. Плата за технологическое присоединение, включая НДС, составляет 11 280 рублей 80 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения РСК на основании пункта 3.3 договора перечислено ФСК 27 825 рублей 44 копейки. С учетом пункта 1 настоящего соглашения ФСК в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего соглашения возвращает РСК излишне выплаченные им по договору средства в размере 16 544 рублей 64 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на 26.01.2016 обязательства по договору ответчиком не выполнены.

За нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ПАО «ФСК ЕЭС» начислена неустойка в сумме 31 156 рублей 66 копеек за период с 03.06.2013 по 03.06.2016, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9 %.

Претензией от 04.09.2014 ПАО «ФСК ЕЭС» предложило ПАО «МРСК Сибири» оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Факт неуплаты ответчиком неустойки послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ПАО «ФСК ЕЭС».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Во исполнение положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

 Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения определена в пункте 7 Правил технологического присоединения.

Порядок заключения и выполнения договора установлен в разделе 2 Правил № 861 и включает в себя направление заявителем заявки в сетевую организацию с приложением соответствующих документов; обязательное направление сетевой организацией заявителю, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора, который должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется втехнических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2-х экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2009 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.00.332.09.

Обязанности ответчика (РСК) по договору определены в пункте 2.3 договора.

В пункте 4.5 указанного договора сторонами согласовано, что сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой Стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Поскольку технологическое присоединение в указанный договором срок не осуществлено, истцом на основании пункта 4.5 договора начислена неустойка в сумме 31 156 рублей 66 копеек за период с 03.06.2013 по 03.06.2016, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9 %.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности, который, по его мнению, истек 02.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила, вывод суда первой инстанции о том, что по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности, является верным.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12).

Как следует из материалов дела, исковое заявление представлено истцом в суд 03.06.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 03.06.2013 по 03.06.2016 не пропущен.

Ответчик также ссылается на неправомерность взыскания неустойки за пределами срока действия технических условий.

Из материалов дела следует, что письмами от 13.07.2017, 16.08.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить сроки исполнения мероприятий, сроки действия технических условий по договорам технологического присоединения, в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2009 № 32/09-ТП-М2/20.00.332.09.

Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири утверждены Изменения № 1 в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» ТП 10/0,4 кВ «Заповедный лог» ПАО «МРСК Сибири» от 24.07.2017. Пункт 15 технических условий изложен в следующей редакции: «Настоящие технические условия вступают в силу с момента их утверждения филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири и действительны до 31.12.2021».

Письмом от 18.09.2017 истцом в адрес ответчика для подписания направлены данные изменения с проектом дополнительного соглашения № 3 к договору от 09.12.2009 № 32/09-ТП-М2/20.00.332.09.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое; условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор технологического присоединения не содержит условий о том, что окончание срока действия договора (окончание срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, окончание срока действия технологических условий) влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае действия сторон свидетельствуют о том, что договор продолжает свое действие.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2017 года по делу № А33-13467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская