РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-192199/23-21-1570

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года       

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года       

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО  «Опытный завод сухих смесей» (117403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении кадастрового  учета, оформленное уведомлением от 17.07.2023г. № КУВД-001/2023-15055715/7

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.12.2022), ФИО2 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 25.04.2023), ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 24.01.2023)

от третьего лица: ФИО2 паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО  «Опытный завод сухих смесей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового  учета, оформленное уведомлением от 17.07.2023г. № КУВД-001/2023-15055715/7.

Заявление мотивировано тем, что заявителем представлен полный комплект документов позволяющий регистрирующему органу осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения в отношения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 13.04.2023 г. № КУВД-001/2023-15055715.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо кадастровый инженер представил письменные пояснения, в которых поддерживает заявленные требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, заявитель обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-15055715 от 13.04.2023 о проведении государственного кадастрового учета в связи с: изменением сведений о количестве этажей, площади, годе ввода в эксплуатацию, материале стен, наименовании, планах этажей, сведений о местоположении на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32 здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2613, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Уведомлением от 17.07.2023г. № КУВД-001/2023-15055715/7 в проведении государственного кадастрового учета и  изменений в сведения в отношения объекта недвижимости Управлением Росреестра по г. Москве отказано.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  незаконным заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение); 

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказ управления мотивирован тем, что заявителю необходимо обратится для проведения гармонизации отдельно в порядке закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», кроме того  технический план не соответствует требованиям к его подготовке (имеются противоречивые сведения в представленном техническом плане и в сведениях ЕГРН в части конфигурации границы застройки 1-го этажа здания (комнаты 40-42, помещение А2); наличии в составе здания надстройки; сведения о материале наружных стен здания не подтверждаются актом государственной приемочной комиссии от 26.03.1996 г; не представлены документы, подтверждающие изменение наименования объекта недвижимости).

Суд не может согласится с выводами Управления Росреестра по г. Москве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  АО «Опытный завод сухих смесей» (далее - Заявитель) в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0009005:2613 площадью 3768,6 кв. м.

Здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0009005:1081 и тем же адресом 

<

...> (по сведениям переданным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 01.01.2013г.), т.е. имеется задвоение сведений.

Для объединения (гармонизации) сведений ЕГРН об одном и том же здании с разными кадастровыми номерами (77:05:0009005:2613 и 77:05:0009005:1081) и их актуализации были проведены кадастровые работы.

По заказу заявителя кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план в связи с изменением основных и дополнительных характеристик здания, а именно сведений о количестве этажей, площади, годе ввода в эксплуатацию, материале стен, наименовании, планах этажей, сведений о местоположении здания на земельном участке, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки, а также гармонизации (объединения) сведений о зданиях с кадастровыми номерами 77:05:0009005:2613 и 77:05:0009005:1081.

В заключении кадастрового инженера указано, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН - дублирование сведений уточняемого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2613 и здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1081. Здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1081 имеет схожие характеристики (адрес, площадь и координаты поворотных точек), т.е. имеется почти 100% наложение контуров обоих зданий друг на друга. По результатам натурных измерений и обследований на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32 выявлено, что на земельном участке находится только одно здание с кадастровым номером 77:05:0009005:2613.

Заявление для государственного кадастрового учета изменений Здания и технический план от 13.04.2023г. были поданы в Управление Росреестра по Москве электронно, через систему Технокад-экспресс. Заявлению был присвоен номер от 13.04.2023г. № КУВД-001/2023-15055715.

Уведомлением от 18.04.2023 №КУВД-001/2023-15055715/2, от 23.05.2023г. МКУВД-001/2023-15055715/3 Росреестр приостановил осуществление кадастрового учета на основании нарушения п. 21.5, п. 35 требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Приказ №П/0082).

Управление Росреестра по Москве посчитало, что имеются противоречивые сведения (противоречия) в представленном техническом плане и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в части: Конфигурации границы застройки  1-го этажа здания (комнаты 40-42, помещение А2); о наличии в составе здания надстройки; сведения технического плана о материале наружных стен здания не подтверждаются Актом государственной приемочной комиссии от 26.03.1996 г; не представлены документы, подтверждающие изменение наименования объекта недвижимости.

Заявителю было рекомендовано подготовить технический план с включением в него уточнённых сведений о координатах характерных точек контура здания, с учетом вышеуказанных замечаний.

С учетом замечаний, указанных в уведомлениях от 18.04.2023 г., 23.05.2023 г. , заявителем был представлен доработанный технический план. Также  в заключение кадастрового инженера были даны разъяснения по всем замечаниям, указанным в уведомлениях.

При этом, в заключении кадастрового инженера, входящего в состав доработанного технического плана указано, что противоречивые сведения в части конфигурации границы застройки 1-го этажа здания (комнаты 40-42, помещение А2) являются реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН о здании с кадастровым номером 77:05:0009005:1081, сведения о надстройке (выходе на кровлю) имеются в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером 77:05:0009005:1081, т.к. были переданы из МосгорБТИ в ЕГРН, а сведения о материале стен и наименовании здания подтверждаются включенными в приложения к техплану проектной документацией и актом госкомисии (в части наименования здания).

В Уведомлении о неустранении причин приостановления кадастрового учета КУВД-001/2023-15055715/6 от 29.05.2023г. государственный регистратор в качестве причин неустранения замечаний указывает те же нарушения, что и были указаны в уведомлениях от 18.04.2023 г., 23.05.2023 г.

Государственный регистратор рекомендовал повторно подготовить технический план с включением в него уточнённых сведений о координатах характерных точек контура здания, с учетом вышеуказанных замечаний.

Вместе с тем, регистрирующим органом не учтено, что  в заключении кадастрового инженера (в составе как первичного так и доработанного технических планов) указано, что отсутствие в сведениях ЕГРН комнат 40-42 является реестровой ошибкой; указано, что эта ошибка возникла при проведении технической инвентаризации ГБУ «МосгорБТИ» и в последствии была внесена в ЕГРН при передаче сведений о ранее учтенных объектах недвижимости согласно Приказу Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ №1). 

Суд отмечает, кадастровый инженер обоснованно пришел к выводу, что наличие в составе Здания, принятого в эксплуатацию в 1996г., комнат 40-42 подтверждается материалами рабочей документации по реконструкции Здания (шифр №3744-2-АР, разработанной проектной организацией Промстройпроект, Москва в августе 1995г.), при этом в заключении отмечено, что комнаты 40-42 отображены на листе «План на отм. 0.000», в осях Б-Д по оси 1. 

В заключении кадастрового инженера отмечено, что отсутствие в сведениях ЕГРН помещения А2 является реестровой ошибкой (указано, что эта ошибка возникла в данных технической инвентаризации, проведенной ГБУ «МосгорБТИ» и в последствии была внесена в ЕГРН при передаче сведений о ранее учтенных объектах недвижимости согласно Приказу №1).

Также в заключении кадастрового инженера указано, что наличие данного помещения в составе Здания, введенного в эксплуатацию в 1996г., подтверждается включёнными в приложение к техническому плану материалами рабочей документации по реконструкции Здания, а именно, лист: «План на отм. 0.000», шифр №3744-2-АР, разработанный проектной организацией Промстройпроект, Москва в августе 1995г. При этом в заключении кадастрового инженера отмечено, что помещение А2 отображено на листе «План на отм. 0.000» в осях А-Б по оси 7.

В составе доработанного технического плана указано, что наличие в составе Здания надстройки подтверждается поэтажным планом ГУП «МосгорБТИ», составленным по состоянию на 28.01.2000г. Кадастровым инженером отмечено, что в данном поэтажном плане надстройка именуется как чердак (выход на крышу).

При этом поэтажный план был передан в ЕГРН в соответствие с Приказом №1 вместе с документами ГУП «МосгорБТИ» по состоянию на 28.01.2000г., о чем отдельно указал государственный регистратор в оспариваемом отказе.

Согласно пунктам 12, 15 Приказа №1 организации технической инвентаризации передают в орган кадастрового учета копии технических паспортов, при этом в состав копии технического паспорта включаются электронные образы всех страниц технического паспорта, в том числе содержащих ситуационные и поэтажные планы, экспликации. Таким образом, поэтажный план по состоянию на 28.01.2000г. содержится в сведениях ЕГРН.

Более того, в целях получения необходимых сведений для осуществления государственной услуги по внесению изменений в сведения ЕГРН в ГБУ «МосгорБТИ», Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы был направлен запрос от 18.04.2023г. №04-4293/2023. 

Ответным письмом от 05.05.2023г. №ИС-13196/23 ГБУ «МосгорБТИ» отправило в Росреестр копии технического паспорта, поэтажных планов и экспликаций на здание на 67 листах. 

Согласно поэтажному плану, экспликации здания по состоянию на 28.01.2000г. спорная надстройка - учтена как чердак - выход на крышу.

В тоже время, письмом от 28.04.2023г. №ГИН-исх-17491/23 Госинспекция по недвижимости сообщила, что изменение площади здания не связано с реконструкцией, а также что считает возможным проведение актуализации данных учитывая наличие дублирующих сведений.

Кроме того, в ответ на запрос Завода ГБУ «МосгорБТИ» своем письме от 07.12.2023г. №ИС40918/23 сообщило, что по состоянию на 28.01.2000г. в составе здания учтен чердак - выход на крышу (обозначенный на поэтажном плане и экспликации как лестница Б площадью 16 кв.м.).

Таким образом, включение в состав здания надстройки правомерно, документально обосновано и подробно описано в заключении кадастрового инженера.

Довод регистрирующего органа, что  сведения технического плана о материале наружных стен здания не подтверждаются Актом государственной приемочной комиссии от 26.03.1996 г. подлежит отклонению, поскольку сведения о материале наружных стен подтверждаются первичной проектной документацией №20-13844/1-03-КЖ, разработанной СПКТБ "Кассетдеталь" в 1985 году. Данная проектная документация включена в состав приложения к обоим техническим планам. Более того, в заключении кадастрового инженера разъяснено, что сведения о материале наружных стен отражены в проектной документацией №20-13844/1-03-КЖ, разработанной СПКТБ "Кассетдеталь" в 1985 году (лист "Общие данные", раздел II, п. 2.1, 2.2).

Таким образом, включение в состав здания сведений о материале стен документально обосновано и подробно описано в заключении кадастрового инженера.

Кроме того, довод регистрирующего органа  что  не   представлены  документы,   подтверждающие изменение наименования объекта недвижимости в соответствии с пунктом 18 статьи 70 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 18 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данного здания, либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае, наименование Здания взято из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию от 26.03.1996г. (далее - Акт госкомиссии), а именно, наименование указано в приложении №1, пункт 15 данного Акта, что соответствует ч.18 ст.70 Закона №218-ФЗ. Также наименование подтверждается материалами проектной и рабочей документации (в штампе на всех чертежах указано наименование здания).

Таким образом, включение в состав здания сведений о наименовании обосновано и описано в заключении кадастрового инженера. Управлением возражений относительно приложенных документов не представлено.

Согласно п.58 Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Приказ №П/0082) в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется в виде связного текста, в том числе в этом разделе приводятся обоснование наличия ошибок, если в ходе кадастровых работ выявлены такие ошибки.

Кадастровый инженер, руководствуясь п.58 Приказа №П/0082, а также разъяснениями, приведенным в письме Росреестра от 28.10.2021г., в своем заключении мотивированно обосновал выявленные реестровые ошибки (которые ранее были допущены ГУП «МОСГОРБТИ») и включил в состав приложений к техническому плану документы, обосновывающие данные ошибки. 

В заключении кадастрового инженера, входящего в состав технического плана обосновано, что противоречивые сведения в части конфигурации границы застройки 1-го этажа здания (комнаты 40-42, помещение А2) являются реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН о здании с кадастровым номером 77:05:0009005:1081, сведения о надстройке (чердак, выход на крышу) также являются реестровой ошибкой, т.к. технический паспорт здания, изготовленный ГУП «МосгорБТИ» по состоянию на 28.01.2000г. (дата по состоянию на которую сведения о здании переданы в ЕГРН) содержит сведения об этой надстройке (чердаке), а сведения о материале стен и наименовании здания подтверждаются включенными в приложения к техплану проектной документацией и актом госкомиссии (в части наименования здания).

Таким образом, в технический план был включен исчерпывающий пакет документов, обосновывающих все выявленные реестровые ошибки в т.ч. ошибку,  заключающеюся  в  задвоении  сведений  ЕГРН  об  одном  задании,  в заключении кадастрового инженера было приведено подробное обоснование всех выявленных реестровых ошибок и даны предложения по их устранению.

Вместе с тем, Управление в нарушение п. 71 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. №278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" в оспариваемом отказе ограничилось формулировками о выявленных противоречиях в конфигурации здания и ссылками на Градостроительный кодекс РФ (ст.ст. 1 и 55), не привело разъяснения относительно того, почему по мнению Управления, представленная проектная документация и акт государственной приемочной комиссии не подтверждают выявленные реестровые ошибки, не указало какую информацию кадастровый инженер должен был изложить в техническом плане, чтобы прокомментировать и обосновать изменения Объекта, не указало какие именно действия Заявителю необходимо совершить, чтобы устранить причину приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно пунктам 70 и 71 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. №278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ №278) уведомление о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления (отказа) осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Кроме того, регистрирующий орган ошибочно полагает, что заявитель  должен был обратится для проведения гармонизации отдельно в порядке закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Общество не обращалось в Росреестр с таким требованием в порядке закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», при этом Управление ссылается на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13 и письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июня 2014 г. № 09-исх/06588-ГЕ/14. 

Исходя из алгоритма, разъясненного в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2013 №09-исх/11234-ГЕ/13 (далее - Письмо), однозначно установить наличие дублирующих записей об одном и том же объекте недвижимости в сведениях ЕГРН можно только при совпадении всех следующих характеристик: адреса (местоположения), вида и назначения объектов, площади, этажности объектов, ранее присвоенных инвентарных номеров. Далее в Письме прямо указано, что: «при этом совпадение ВСЕХ перечисленных характеристик ОКС, содержащихся в ГКН и отраженных в технической документации, позволяет сделать вывод о том, что в ГКН содержатся две (и более) дублирующих записи об одном и том же ОКС (пункт 1.2 письма)».

Аналогичный вывод содержится и в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июня 2014г. №09-исх/06588-ГЕ/14 на которое также ссылается Управление (цитата: ..если по набору совпадающих характеристик можно сделать вывод о том, что в ГКН содержатся дублирующие записи об одном и том же ОКС, то орган кадастрового учета принимает решение о приоритетности сведений об ОКС).

Ввиду различия площадей обоих объектов недвижимости (3768,6 кв.м. и 3752.6 кв.м.), различия этажности (5 и 0), местоположения (здание с кадастровым номером 77:05:0009005:2613 не содержит сведений о местоположении - координатах поворотных точек), условных номеров (3802381 и 80214) установить, что указанные объекты являются одними и теми же объектами, в соответствии с указанным Письмом не представляется возможным.

Аналогичные выводы по устранению задвоенности (дублирования) сведений в ЕГРН изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2023 г. №Ф05-35757/22 по делу №А40-66556/2022. 

Суд кассационной инстанции указал, что ввиду различия площадей объектов недвижимости установить, с учетом алгоритма, разъясненного в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2013 исх. №09-исх/11234-ГЕ/13, что указанные объекты являются одними и теми же объектами, не представляется возможным. В этом деле также по заказу собственника здания для целей устранения задвоенности сведений и их актуализации кадастровым инженером был изготовлен технический план, в котором кадастровый инженер установил, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка - задвоенные сведения об одном объекте недвижимости. 

Кроме того, регистрирующий орган в отказе не указал о невозможности проведения гармонизации сведений об объектах с кадастровыми номерами 77:05:0009005:2613 и 77:05:0009005:1081 или о недостаточности сведений для проведения гармонизации, ни одно из указанных писем не содержит запрет на проведение гармонизации сведений о дублирующих объектах недвижимости в порядке закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), т.е. рассмотрения заявления о проведении учета изменений объекта и исправления реестровой ошибки.

Таким образом, проведение гармонизации по отдельному обращению в порядке алгоритма, не может служить основанием для отказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем в управление были представлены все необходимые документы, для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения в отношения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 13.04.2023 г. № КУВД-001/2023-15055715.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете,  нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 49, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 17.07.2023г. № КУВД-001/2023-15055715/7.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО  «Опытный завод сухих смесей» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу , а именно осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения в отношения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 13.04.2023 г. № КУВД-001/2023-15055715.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО  «Опытный завод сухих смесей»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. 

Возвратить АО  «Опытный завод сухих смесей»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев