СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-17964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (№ 07АП-2011/20 (9)) на определение от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Кладова Л.А.) по делу № А45-17964/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Угольразрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630088, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о включении требования в размере 3 285 019 808 рублей 36 копеек, как обеспеченного залогом,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Русский купец» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть-Сибирь» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»; общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РНГО»: ФИО4, доверенность от 17.12.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Угольразрез" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5. 

03.08.2019 в газете «Коммерсантъ» №137 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение. 

03.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о включении требования в размере 3 285 019 808 рублей 36 копеек, как обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов должника, как поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр». 

Решением от 25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Угольразрез» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6.

Определением от 25.01.2022 ФИО6 по заявлению освобожден от исполнения обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО7

Определением от 25.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворил. Включил требование ООО «РНГО» в размере 3 285 019 808 рублей 36 копеек, в том числе, 3 630 179 рублей 44 коп. – неустойку, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Задолженность в размере 41 260 000 рублей, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Угольразрез», как обеспеченная залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АРГО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что постановление от 18.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеет преюдициального значения для настоящего спора.  Требование ООО «РНГО» основано не на кредитных договорах, а на соглашении о переводе долга, которое поручительством не обеспечивалось. Срок поручительства истек. 

ООО «РНГО», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса. исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, с 2007 года ПАО Банк Зенит осуществлял кредитование обществ «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть – Сибирь», «Магнат НСК», «НовосибирскТорг», «Сибвентдеталь», «Приоритет», «Альфа Ритейл Компани», «Сатурн», «Русская традиционная кухня», «Сибвентмонтажпроект», «Новониколаевское подворье» и других, входящих в экономическую группу взаимозависимых компаний, подконтрольных ФИО8, ФИО8, ФИО9, так называемую группу компаний «НТС». 

В период с 2007 года по 2016 год между ПАО Банк Зенит и ООО «Новосибирск-Торг», ООО «Русский купец», ООО «Торговая Сеть-Сибирь», ООО «Капитал» заключены 19 кредитных договоров: договор №226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007, договор №375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010; договор №001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010; договор №003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010; договор №376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010; договор №378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010; договор №381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010; договор №382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 06.09.2010; договор №007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010; договор №003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011; договор №004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011; договор №006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011; договор №013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011; договор №020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011; договор №021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011; договор №022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011; договор №003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013; договор №004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015; договор №006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016. 

В рамках группы компаний НТС 30.06.2016 права и обязанности по 19 кредитным договорам с ООО «Капитал», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть - Сибирь» переведены на ООО «Ритейл Центр» (новый должник) по соглашению №1 о переводе долга (обязательства). 

Между ПАО Банк Зенит и ООО «Капитал», а после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр» (новый должник) заключены следующие кредитные договоры: Договор №375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 1); Договор №001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 2); Договор №003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 3); Договор №376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 4); Договор №378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 5); Договор №381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018,29.06.2018 к нему (далее -Кредитный договор 6); Договор №382/003 КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013,30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее-Кредитный договор 7); Договор №007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010, а также дополнительные соглашения от 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 8); Договор №003/НСК/11 -НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 9); Договор №004/НСК/11 -НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 10); Договор №006/НСК/11 -НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 11); Договор №013/НСК/11 -НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 12); Договор №020/НСК/11 -НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 29.12.2011, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 13); Договор №003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013, а также дополнительные соглашения от 26.12.2016, 30.06.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 14); Договор №004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 15); Договор №006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 16). 

В соответствии с п. 1.2. Кредитных договоров, ООО «Ритейл центр» принял на себя обязательства по погашению основного долга в размере по:  Кредитному договору 1- 12 060 500,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 436,32 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 397,49 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.

 На основании п.п. 2.3., 2.4. Кредитных договоров возврат основного долга осуществляется частями, ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком, и ограничен сроком окончательного возврата по: Кредитному договору 

<

***>; Кредитным договорам 

<

***>, 

<

***> 31.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018). 

В соответствии с п. 3.1. Кредитных договоров за пользование кредитом заемщик уплачивает основные проценты по ставке: по Кредитным договорам 1 -2, 4 - 11, 14-15 -по ставке 10 % (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2011); по Кредитному договору 

<

***> по ставке 3 % годовых - в течение периода, следующего за датой предоставления транша, по дату платежа, указанную в векселе, и по ставке 10 % годовых с даты, следующей за датой платежа по векселю до даты погашения основного долга по траншу; по Кредитным договорам 

<

***> по ставке 8 %; по Кредитному договору 

<

***> по ставке 13%. 

Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения Кредита (включительно) (п. 3.2. Кредитных договоров). 

Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга. Первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 28 числа месяца предоставления транша - период начисления (п. 3.3. Кредитных договоров). 

Согласно п.4.1, 4.1.1. Кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательство по возврату/уплате основного долга, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной на нее подлежат начислению повышенные проценты. 

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней. 

При этом начисление основных процентов на сумму просроченной задолженности прекращается. Повышенные проценты по Кредитным договорам начисляются по ставке: по Кредитным договорам 

<

***> по ставке 27 % годовых; по Кредитному договору 

<

***> по ставке 22 % годовых; по Кредитным договорам 

<

***>, 14,15 - по ставке 20 % годовых; по Кредитным договорам 12,1

<

***> по ставке 16 % годовых; по Кредитному договору 

<

***> по ставке 26 % годовых. 

На основании п. 4.1.2., 4.2. Кредитных договоров на сумму просроченной задолженности с 31 календарного дня подлежит начислению неустойка. При этом начисление повышенных процентов прекращается.

 В случае просрочки исполнения обязательств по уплате основных процентов на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического погашения. 

Неустойка по Кредитным договорам начисляется по ставке: по Кредитным договорам 

<

***> по ставке 27 % годовых; по Кредитному договору 

<

***> по ставке 22 % годовых; по Кредитным договорам 

<

***>, 14,15 - по ставке 20 % годовых; по Кредитным договорам 12,1

<

***> по ставке 16 % годовых; по Кредитному договору 

<

***> по ставке 26 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ритейл Центр» по Кредитным договорам между банком и должником заключены следующие договоры поручительства (далее - Договоры поручительства): 1) Договор поручительства №020/НСК/11-НКЛ-ПР/4 от 25.10.2011 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору 1); 2) Договор поручительства №021/НСК/11-НКЛ-ПР/5 от 25.10.2011 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору 2); 3) Договор поручительства №022/НСК/11-НКЛ-ПР/З от 25.10.2011 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору 3); 4) Договор поручительства №004/НСК/15-НКЛ-ПР/14 от 31.03.2015 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору 4).

В соответствии с п.п.

<

***> Договоров поручительства поручитель обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору. 

Поручитель отвечают перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы кредита, начисленных основных процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещения банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

На основании п.п.

<

***> Договоров поручительства Поручитель обязуются перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору. 

Поручитель отвечают перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы кредита, начисленных основных процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещения банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Согласно п. 16 Договоров поручительства поручительство дано на срок: По Договору поручительства 

<

***> - до 26.04.2021; По Договору поручительства 4 - до 31.12.2025. 

Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты доставки требования Кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства перечислить ему денежные средства в размере задолженности (п.4 Договоров поручительства). 

01.08.2018 ПАО Банк Зенит обратилось к ООО «Ритейл Центр» с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования всей суммы задолженности по Кредитным договорам. 

Требование №110-18/1338 от 01.08.2018 получено генеральным директором ООО «Ритейл Центр» 01.08.2018. 

27.08.2018 между ПАО Банк Зенит (цедент) и ООО «РНГО» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 031/РНГО (далее – договор цессии от 27.08.2018), по условиям которого цедент уступил цессионарию все права (требования) к ООО «Ритейл Центр», вытекающие из кредитных договоров, на получение дебиторской задолженности в размере 6 109 737 907,55 руб., вытекающей из Соглашения о переводе долга. 

Права требования перед ПАО Банк Зенит по кредитным обязательствам к ООО «Ритейл Центр», а также все права требования к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств заемщика по данным договорам, были в полном объеме переданы ООО «РНГО» - 27.08.2018. 

До настоящего времени задолженность ООО «Ритейл Центр» перед ООО «РНГО» не погашена. 

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 по делу №А45- 21270/2018 принято заявление о признании ООО «Ритейл Центр» банкротом, определением суда от 26.02.2019 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 02.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 (резолютивная часть 13 октября 2021года) по делу №А45-21270/2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ритейл Центр» требование ООО «РНГО» в размере 6 109 737 907,36 руб., из которых: 16 340 239,48 руб. неустойки, подлежащих отдельному учёту, и 5 737 037 119 руб. обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении заявлений ООО «Капитал» и ООО «Спектр» о признании недействительным соглашения о переводе долга от 30.06.2016 № 1 отказано. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам основным заемщиком, ООО «РНГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 

<

***> 5 статьи 71 и пунктов 

<

***> 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. 

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

ООО «РНГО» 02.09.2019 подало в электронном виде заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое 03.09.2019 зарегистрировано под номером 162855. Сведения о введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «Угольразрез» опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019г. №137 (6617). Соответственно, требования к должнику заявлено ООО «РНГО» в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления ООО «РНГО» ссылается на то, что требования заявителя включены в реестр требований кредиторов основного заемщика (ООО «Ритейл Центр»), что подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу №А45-21270/2018. Срок предъявления требований к поручителю не истек. Дополнительно указал, что при кредитовании группы компаний НТС и заключении обеспечительных сделок с ООО «Угольразрез» ПАО Банк Зенит действовал добросовестно.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 Поручителю было направлено письмо с требованием о погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам. 

На момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности заявителю. 

Таким образом, задолженность ООО «Ритейл Центр» и ООО «Угольразрез» по Кредитным договорам по состоянию на 27.08.2018 составляет 3 285 019 808,36 руб., в том числе: 

По Кредитному договору 

<

***> 814,53 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 89 105 187,86 руб. - по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 1 054 614,83 руб. - по неустойке. 

По Кредитному договору 

<

***> 304,54 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 29 614 783,50 руб. - по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 350 509,20 руб. - по неустойке. 

По Кредитному договору 

<

***> 186,08 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 29 292 479,69 руб. - по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 346 694,55 руб. - по неустойке. 

По Кредитному договору 

<

***> 503,21 руб., в том числе: - 2 749 143 000,00 руб.- по основному долгу; - 371 572 248,79 руб. - по основным процентам; - 12 658 893,56 руб. - по повышенным процентам; - 1 878 360,86 руб. - по неустойке.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности, документальном подтверждении, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Угольразрез» требования кредитора ООО «РНГО» в размере 3 285 019 808,36 руб., из которых: 3 630 179,44 руб. - неустойка. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ООО «Ритейл Центр» по кредитным договорам заключены следующие договоры ипотеки: - договор об ипотеке №004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/4 от 12.05.2015 обеспечивает исполнение Кредитного договора 4 (задолженность по Кредитному договору составляет 3 135 252 503,21 руб.), в ипотеку переданы нежилое помещение площадью 241,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. 1905 г., д.87, кадастровый номер: 54:35:021027:06:01:98, и нежилое помещение площадью 118,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 54:35:012590:05:01:25. - договор об ипотеке №020-021-022/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/1 от 07.11.2011 обеспечивает исполнение Кредитного договора 

<

***> (задолженность по Кредитным договорам составляет 149 767 305,15 руб.), в ипотеку переданы нежилое помещение площадью 241,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. 1905 г., д.87, кадастровый номер: 54:35:021027:06:01:98, и нежилое помещение площадью 118,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 54:35:012590:05:01:25. Оценочная стоимость учтена в пп.1 п.3.3. рассматриваемого заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банк (Залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Отклоняя доводы  ООО «АРГО» о недоказанности требования и ничтожности соглашения о переводе долга, суд первой инстанции обосновано учел правовые позиции и выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45- 21270/2018, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ритейл Центр» включены требования ООО «РНГО» в размере 6 109 737 907,36 руб., из которых: 16 340 239,48 руб. неустойки, подлежащих отдельному учёту, и 5 737 037 119 руб. обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении заявлений ООО «Капитал» и ООО «Спектр» о признании недействительным соглашения о переводе долга от 30.06.2016 № 1 отказано. 

При этом, суд кассационной инстанции указал, что основные заемщики и иные лица, предоставившие обеспечение, входят в экономическую группу взаимозависимых компаний, подконтрольных ФИО8, ФИО8, ФИО9, так называемую группу компаний «НТС». Общество «РНГО» (участник акционерное общество «Лизинговая компания «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), руководитель ФИО10) вместе с ПАО Банк «ЗЕНИТ» входят в другую экономическую группу «Татнефть». ПАО Банк ЗЕНИТ с 2007 г. предоставляло внешнее финансирование лицам, входящим в экономическую группу НТС. Вместе с тем ПАО Банк «ЗЕНИТ» осуществлял ординарное кредитование обществ «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть - Сибирь», «Ритейл Центр», относящихся к одной экономической группе, на условиях, доступных для других участников экономических отношений; банк не участвовал в распределении прибыли от экономической деятельности заёмщиков. В рассматриваемом случае контроль ПАО Банк «ЗЕНИТ» путём включения своего работника в совет директоров, контроля их финансовых операций по счетам, открытых в банке, заключения договоров поручительства и залога имущества, в том числе акций мажоритарных участников группы компаний «НТС», использование механизмов репо (обратного выкупа) и обеспечительной передачи титула на доли/акции, осуществлялся с целью создания гарантий использования заёмных средств по назначению и, в конечном счёте, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему. 

ООО «Угольразрез» является участником группы НТС. Соответственно, ПАО Банк Зенит и ООО «РНГО» не являются аффилированными лицами к должнику по настоящему делу, входящему в экономическую группу компаний НТС, которой ПАО Банк Зенит предоставлял внешнее финансирование. 

Доводы подателя жалобы о том, что постановление от 18.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеет преюдициального значения для настоящего спора, судом апелляционной инстанции с учетом указанных выше обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, отклоняются, за необоснованностью.

Отклоняя доводы ООО «АРГО» о том, что требование ООО «РНГО» в настоящем деле основано на соглашении о переводе долга, которое не было обеспечено поручительством, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер и основания задолженности основного заемщика установлены по кредитным договорам с ПАО Банк Зенит, а не по соглашению №1 от 30.06.2016, договору о переводе долга от 27.03.2014. 

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Перевод долга по обеспеченному поручительством обязательству может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника. 

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (п. 3 ст. 367 ГК РФ). 

Между тем, из договоров поручительства следует, что «поручитель согласен отвечать за любого нового должника по кредитному договору». 

Таким образом, оснований для освобождения поручителя от своих обязательств не имеется. 

Доводы подателя жалобы о том, что срок поручительства истек, судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 367 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28, пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42, признается несостоятельным.

Из материалов дела следует, что согласно п. 15,16 Договоров поручительства поручительство дано на срок: • По Договору поручительства 

<

***> - до 26.04.2021; • По Договору поручительства 4 - до 31.12.2025. 

01.08.2018 ПАО Банк Зенит обратился с требованием о досрочном исполнении обязательств к основному заемщику с момента возникновения у того просрочки, а 05.03.2019 ООО «РНГО» (правопреемник) к должнику (поручителю). 

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 03.09.2019. 

Следовательно, сроки ООО «РНГО» не были пропущены. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ООО «РНГО» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 3 285 019 808,36 руб., из которых 41 260 000,00 руб. подлежит включению, как обеспеченная залогом имущества ООО «Угольразрез».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО11

ФИО2