АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41993/2021

г. Краснодар

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  20.06.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агродорматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  29.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А53-41993/2021, установил следующее.

ООО «Запад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агродорматериалы» (далее – компания) о взыскании 16 454 365 рублей 50 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 23.08.2021 № 75 (далее – договор).

Решением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, принят отказ общества от исковых требований в части взыскания предварительной оплаты по договору в размере 405 002 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, общество надлежащим образом товар от компании не принимало, документы в подтверждение факта приемки товара не подписывало. Компания не доказала факт поставки обществу спорного товара. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка товара в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в приложениях к договору, осуществляется партиями в соответствии с письменной заявкой покупателя, согласованной поставщиком. 

Согласно пункту 2.2 договора поставка может производиться самовывозом со склада поставщика (в 3 км к северо-западу от х. ФИО3 и в 6 км к юго-востоку от пос. Шолоховский Тацинского района Ростовской области). Выборка товара производится после получения поставщиком доверенности на получение товара от покупателя (подпункт 2.2.1); путем доставки товара автотранспортом поставщика в адрес грузополучателя, указанного покупателем при подписании приложения и на условиях, изложенных в договоре. В этом случае условия договора, установленные в подпункте 2.2.1, не действуют (подпункт 2.2.2). 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара, а также затрат поставщика, связанных с доставкой до места поставки, производится на условиях 100% оплаты, если иной способ не согласован в приложениях, согласно выставленным счетам поставщика. 

В спецификации от 23.08.2021 № 1 к договору стороны согласовали поставку щебня фракции 5-20 по цене 1316 рублей/т, щебня фракции 20-40 по цене 1156 рублей/т, щебня фракции 40-70 по цене 1236 рублей/т. 

Порядок оплаты согласован сторонами в виде предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара. Способ поставки: доставка производится автотранспортом поставщика. Место доставки: строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградской области, 2 этап. 

Во исполнение договора покупатель перечислил поставщику 18 295 740 рублей.  

Претензия общества с требованием возвратить переплату по договору оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договор и его приложения, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, талоны на погрузку, акты сверки расчетов, действия сторон при исполнении договора, их переписку, протоколы осмотра нотариуса от 05.04.2022, материалы проверки ГУ МВД России по Волгоградской области), доводы и возражения лиц участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты при наличии доказательств передачи компанией товара, согласованного сторонами, на заявленную обществом сумму, достоверность которых истцом в установленном порядке не опровергнута (о фальсификации доказательств общество в порядке статьи 161 Кодекса не заявляло). Доказательства наличия иных правоотношений между сторонами, во исполнение которых осуществлялась поставка товара ответчиком истцу, а также доказательства оплаты полученного по указанным документам товара иными платежными документами отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных в дело документов.

Несогласие общества с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А53-41993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              О.Л. Рассказов