АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14911/2023

г. Оренбург

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        13 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой         Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спильник МВ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тюменская область 

к муниципальному образованию "город Новотроицк" в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Уральская сталь", Оренбургская область 

о взыскании 249 016 руб. 87 коп. 

от участников процесса: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Спильник МВ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию "город Новотроицк" в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности в 249 016 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 980 руб. 00 коп. 

Участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

До начала судебного заседания, через экспедицию суда, в материалы дела поступил ответ УМВД России по Оренбургской области исх. №5/4440 от 26.02.2025. Документы приобщены.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между собственниками многоквартирных домов по адресу: 

<

...> ООО «Спильник МВ» заключены договора на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

Администрация муниципального образования город Новотроицк является собственником помещений, расположенного по указанным выше адресам, в связи, с чем на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги установлен в п.4.3 договоров.

Во исполнение условий заключенных договоров истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 249 016 руб. 87 коп. за период с 01.10.2022 по 30.04.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.    

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу, относительно предъявленных исковых требований возражал, поясняя следующее. 

В собственности муниципального образования «город Новотроицк» находятся следующие помещения: ул. Комарова, дом     № 12 кв. 2 п. 8, п. 9,  п. 11; кв. 3 п. 3, п. 4, п. 5,  п. 6, п. 8, п. 9, п. 14, п. 18, п. 20, п. 22;  кв. 4 п. 5, п. 7, п. 13, п. 17, п. 18, 

<

...> п. 1,2, п. 3,4; кв. 24 

<

...> п. 29; кв. 4 п. 18; кв. 4 

<

...> п. 15, п. 2; кв. 3 

<

...> п. 24, кв. 2 п. 14, п. 22; кв. 3 

<

...> п. 5, п. 15.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещения 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 3, 14, 16, 17, 18, площадью 252, 6 кв. м. передано нанимателю ООО «МЭКОС» по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования                 № 44 от 12.12.2023.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 9  передано нанимателю ФИО1 на основании срочного договора найма жилого помещения маневренного фонда № 135 от 17.11.2017. Срок действия данного договора по 24.11.2023.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 15, общей площадью 18,2 кв. м, с 20.05.2021 передано нанимателю ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № 480.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 2, общей площадью 24,0 кв. м, является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2014 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ранее выданным ордерам, договор социального найма не заключался, однако адресной справки МВД России  от 18.09.2024 № 0000018 по вышеуказанному адресу адресно-справочная информация отсутствует.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 9, общей площадью 18,8 кв. м. является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2002 года ФИО8, ФИО9, ФИО10 (адресная справка МВД России от 19.08.2024 № 0000007).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 2 с 25.08.2016 передано нанимателю ФИО11 по договору социального найма жилого помещения № 195.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 26, общей площадью 17,7 кв. м., является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2014 гола ФИО12, ФИО13 по ранее выданным ордерам, договор социального найма не заключался. Согласно адресной справке МВД России от 18.09.2024 № 0000020 по вышеуказанному адресу адресно-справочная информация отсутствует.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 3, общей площадью 18,5 кв. м. является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2014 гола ФИО14, ФИО15 по ранее выданным ордерам, договор социального найма не заключался. Согласно адресной справке МВД России от 18.09.2024 № 0000019 по вышеуказанному адресу адресно-справочная информация отсутствует.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 14, общей площадью 19,6 кв. м. является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2014 гола ФИО16 А., ФИО16, ФИО17, ФИО18 по ранее выданным ордерам, договор социального найма не заключался. Согласно адресной справке МВД России от 18.09.2024 № 0000021 по вышеуказанному адресу адресно-справочная информация отсутствует.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 18, общей площадью 19,2 кв. м, является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2014 гола ФИО19, ФИО20, ФИО21 по ранее выданным ордерам, договор социального найма не заключался. Согласно адресной справке МВД России от 22.08.2024 № 0000014 по вышеуказанному адресу адресно-справочная информация отсутствует.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 19, общей площадью 19,3 кв. м. является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2001 гола ФИО22 (адресная справка МВД России от 22.08.2024 № 0000015).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 28, общей площадью 18,8 кв. м. является муниципальной собственностью, передано в фактическое пользование с 2014 гола ФИО23, ФИО24, ФИО25 по ранее выданным ордерам, договор социального найма не заключался. Согласно адресной справке МВД России от 19.08.2024 № 0000010 по вышеуказанному адресу адресно-справочная информация отсутствует.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное администрации муниципального образования город Новотроицк по договору пожертвования с АО «Уральская Сталь» от 16.05.2019 № УС 19/19-2276. Корректная площадь составляет 173, 8 кв. м.

Нежилое помещение № 1, расположенное по адресу:                      

<

...>, передано Оренбургскому региональному отделению Политической партии ЛДПР согласно договору безвозмездного пользования от 13.02.2020 № 01/2020 сроком до 27.01.2025.

Нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пристроенное помещение механической мастерской № 2, передано автономной некоммерческой организации «Федерация борьбы самбо и дзюдо города Новотроицка» согласно договору безвозмездного пользования от 17.05.2020                      № 01/2021 сроком до 27.04.2026.

Кроме того, поясняет, что размер заявленной задолженности за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составляет 249 016 руб. 87 коп. руб., однако документов, подтверждающих факт выполнения обязательств, в том числе исполнения п. п. 2.1, 2.2 договоров подряда на выполнение работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества по заявленным адресам (приложенные к материалам дела), истцом не представлено, также как и комментарий в части оспаривания площадей пустующих помещений, помещений, переданных по договорам социального найма, безвозмездного пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, спорные помещения, в многоквартирных домах, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат ответчику  на праве собственности, в связи, с чем обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом рассмотрены доводы ответчика и признаны обоснованными частично. 

Согласно материалам дела, между ответчиком и акционерным обществом «Уральская сталь» заключен договор №УС/19-2276 от 16.05.2019 по условиям, которого жертвователь передает в собственностью одаряемого, а одоряемый принимает нежилое встроенное помещение №1, архив ОХМК, расположенное на первом этаже четырехэтажного дома. Общая площадь 173,8 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 56:42:0218007:168. 

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 30), истцом применена площадь помещения – 466,9 кв. м. 

В целях проверки достоверной площади нежилого помещения, определениями суда многократно истребовались сведения по площади, которые участниками процесса проигнорированы. 

В целях всестороннего рассмотрения дела, судом самостоятельно истребована выписка в отношении нежилого помещения по адресу:                  

<

...>, неж.помещение №1. По результатам запроса предоставлена выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости №КУВИ-001/2025-64949136.

Согласно выписке ЕГРН площадь помещения составляет – 173,8 кв. м. 

Учитывая, что собственником имущества является акционерное общество «Уральская сталь» в удовлетворении требований в части нежилого помещения по адресу 

<

...>, неж.пом. 1 судом отказано. 

Доводы ответчика о передаче помещений кв. 1, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 3, 14, 16, 17, 18, расположенных по адресу:                              

<

...>, обществу «МЭКОС» по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 44 от 12.12.2023 судом отклоняются.

Обращается внимание ответчика, что спорный период задолженности по указанному помещению с 01.10.2022 по 30.04.2023, таким образом, указанный договор заключен за периодом, предъявленным к взысканию. 

Однако доводы, о передаче нанимателям помещений  по адресу: 

<

...>, пом. 9 по договору № 135 от 17.11.2017; ул. Черемных, д. 3, кв. 3, пом. 9, ул. Орская, д. 7, кв. 4, пом. 19 принимаются во внимание. 

В материалы дела представлены адресные справки отдела по вопросам миграции ОП №3 МУ МВД России «Орское» (л. д.  111-114) зарегистрированных и проживающих лицах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае, сведения, содержащиеся в справке о зарегистрированных лицах, документально не оспорены. При таких обстоятельствах, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием вышеуказанных жилых помещений на условиях социального найма, не меняет, и об отсутствии у гражданина соответствующего права, не свидетельствует.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013                  № ВАС 15066/12).

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и № Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период образования задолженности жилые помещения, расположенные по адресу ул. Орская, д. 7, кв. 4, пом. 3, 14, 26, 18  кв. 2, пом. 26, ул. Черемных д. 3, кв. 3, пом. 3,  в установленном порядке в спорный период заселены не были. Доказательств обратного,  суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию ремонту общего имущества по помещениям, расположенных по адресам ул. Пушкина, д. 7, неж.пом. №1, ул. Суворова, д. 10, пристроенное помещение механической мастерской №2, являются Оренбургское региональное отделение политической партии ЛДПР и АНО «Федерация борьбы самбо и дзюдо города Новотроицка», поскольку этим лицам по договору безвозмездного пользования передано муниципальное имущество, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения администрации третьего лица, следует, что общественная организация приняла в безвозмездное пользование имущество (нежилое помещение) и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.

Из договора также не следует, что на ссудополучателя возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Договорные отношения по безвозмездному пользованию регулируют отношения только собственника и пользователя, и обязанность пользователя по внесению платы за услуги по содержанию лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора безвозмездного пользования, не возникает.

В отзыве исх. №01-08-07/339 от 10.06.2024, ответчиком указывается на пропуск исковой давности, указывая, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец знал о своих нарушенных правах в период с 2022 по 2023, однако исковое требование направлено в суд только 29.08.2023. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения законодательства (статьи 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых  в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения не пропущен.

Так исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 11.09.2023 (11:19 МСК).

Исковые требования предъявлены за период с 01.10.2022 по 30.04.2023. 

29.05.2023 в адрес ответчика истцом направлялась претензия от, ответа на которую не дано.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, отражено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления, приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, исковое требование поступило в пределах срока исковой давности. 

Учитывая, изложенное, суд производит перерасчет требований в части взыскания задолженности, частично учитывая доводы ответчика. 

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества согласован сторонами в договорах подряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

Размер расходов, подлежащих несению на ответчика, определен истцом исходя из площади помещений.

С учетом установленных тарифов и площади имущества, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 189 409 руб. 18   коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом,  в  силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования "город Новотроицк" в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк  за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спильник МВ"   189  409 руб. 18 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере                                       6 070 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова