Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» июня 2020 годаДело № А64-1841/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «16» июня 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1841/2020 по заявлению 

Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов

к ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель

третьи лица: УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

Тамбовский районный ОСП УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: не явился,  извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 4 по Тамбовской области, г. Тамбов (далее – МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 23.03.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1841/2020.

В предварительное судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заявителя арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заявителя не изменилась.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Спецгарант» зарегистрировано Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: 392525, 

<

...>, с присвоением ГРН 1146820001646. Руководителем общества являлась ФИО1.

28.05.2019 ООО «Спецгарант» исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2196820116986.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.06.2018 по делу № А64-2-184/2018 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по задолженности в размере 10 992 413,30 руб. 

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, Тамбовским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020975801 от 20.07.2018.

Согласно уведомлению Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 03.03.2020 № 68022/20/17719 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 020975801 от 20.07.2018, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу № 2-184/2018, Тамбовским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 28877/18/68022-ИП от 13.08.2018.

17.12.2019 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

В настоящее время указанная выше задолженность ФИО1 не погашена.

В связи не исполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 16.03.2020 заместителем начальника правового отдела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 68202007618840800001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО1, что подтверждается отметкой в протоколе.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду Инспекция обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.06.2018 по делу № А64-2-184/2018 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по задолженности в размере 10 992 413,30 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО1 Решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.06.2018 по делу № А64-2-184/2018.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ответчика не имеется.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ отзыв в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения руководителя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дел  не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. 

С учетом характера административного правонарушения, неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 4 апреля 1966 года, место рождения: с. Курдюки Инжавинского района Тамбовской области, адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель мкр. Центральный, д. 4, кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников