АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28003/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Росич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 435 648 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2024,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 504 163 руб. 18 коп., в том числе 479 121 руб. 12 коп. основного долга, 25 042 руб. 06 коп. неустойки по контракту на оказание услуг охраны № 8/24 от «01» января 2024 г. за период с 20.02.2024 по 27.05.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга – 479 121 руб. 12 коп., начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 083 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 04.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 447 402 руб. 28 коп., в том числе 410 606 руб. 80 коп. основного долга, 36 795 руб. 48 коп. неустойки по контракту на оказание услуг охраны № 8/24 от «01» января 2024 г. за период с 20.02.2024 по 16.07.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга – 410 606 руб. 80 коп., начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступил подробный расчёт по неустойке, который судом приобщён к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в котором просит взыскать 435 648 руб. 86 коп., в том числе 410 606 руб. 80 коп. руб. 08 коп. основного долга, 25 042 руб. 06 коп. неустойки по контракту на оказание услуг охраны от 01.01.2024 № 8/24 за период с 20.02.2024 по 27.05.2024, а также 13 083 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Уточнённые исковые требования истец поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ФГБУ «Урал Академический» (заказчик) был заключён контракт от 01.01.2024 № 8/24 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический», срок оказания услуг – с 00 часов 00 минут 01.01.2024 по 23 часов 59 минут 31.01.2024, цена контракта составляет 319 414 руб. 08 коп., НДС не облагается.

Как указывает истец, услуги истцом были оказаны в полном объеме и в установленный контрактом срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступали.

В адрес ФГБУ «Урал Академический» в соответствии с п.4.4.1 контракта 01.02.2024 был направлен акт от 31.01.2024 № 382 о приёмке оказанных услуг, который был подписан заказчиком 08.02.2024 и, в соответствии с п.4.4.2 контракта, работы приняты заказчиком в полном объеме. 

Истцом в адрес заказчика на основании акта приёмки оказанных услуг, направлен счёт на оплату оказанных услуг от 31.01.2024 № 382 на сумму 479 121 руб. 12 коп., однако оплата за оказанные услуги не поступила.

26.02.2024 в адрес заказчика посредством электронной почты на адрес mikisheva-ural@yandex.ru была направлена претензия (исх.№ 12-24 от 26.02.2024) об оплате оказанных услуг с учетом пеней на сумму 480 909 руб. 84 коп. претензия осталась без ответа, требования – без удовлетворения.

07.03.2024 ФГБУ «Урал Академический» ликвидирована в результате прекращения деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда»

В адрес ответчика в соответствии с п. 8.3 контракта 23.04.2024 посредствам услуг курьера АО «Почта России» истцом направлена претензия исх. № 40/24 от 17.04.2024 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая получена ответчиком 24.04.2024, что подтверждается уведомлением о вручении от 24.04.2024. Однако ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не погашена.

26 апреля 2024 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 8/24 от 01.01.2024 о смене реквизитов, согласно которому оно распространяет действия на правоотношения, возникшие в том числе на правоотношения между истцом и ответчиком с 07.03.2024, то есть после ликвидации ФГБУ «Урал Академический» в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным обеими сторонами спора акта об оказанных услугах от 31 января 2024 г. № 382, о фальсификации которого в рамках настоящего дела не заявлялось, в связи с чем истцом доказан.

В то время как доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Ответчик фактически не признаёт установленный контрактом порядок направления актов об оказании услуг и счета за оказанные услуги, предусмотренный п. 4.4 контракта, что не может опровергать представленные истцом доказательства оказания услуг, поскольку работы приняты правопредшествнником (заказчиком) в полном объёме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер устанавливается как одна трёхсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4.2 контракта).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Росич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 435 648 руб. 86 коп., в том числе 410 606 руб. 80 коп. долга по контракту на оказание услуг охраны № 8/24 от «01» января 2024 г., 25 042 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 27.05.2024, а также 11 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Росич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 135 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 13 083 руб. 00 коп. платёжным поручением № 440 от 27.05.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Т.А. Дёмина