АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                      Дело № А59-744/2023

(Резолютивная часть от 23 марта 2023 года, мотивированное решение от 29 марта 2023 года).

            Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 № 172, 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.08.2022; от административного органа – Ха А. О. по доверенности от 11.01.2023;    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холмск» обратилось в суд с вышеназванным требованием. 

            В обоснование заявления общество указало, что оспариваемым постановлением признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 125 000, 00 руб. Основанием принятого решения послужил акт инспекционного визита, которым установлено, что обслуживаемый ею, как управляющей компанией, многоквартирный жилой дом  по адресу: 

<

...> Октября, д. 3  оборудован не введенным в эксплуатацию общедомовым прибором учета, в  подвальном помещении имеется конденсат, сырость и замачивание грунта, находящиеся в подъезде оконные блоки не имеют двойной нити остекления. Между тем, при производстве по делу административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно ошибочно указано на отсутствие ходатайств со стороны представителя лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, неявку представителя, поскольку явка обеспечивалась, заявлялось ходатайство об отложении. 

            В судебном заседании представитель заявителя указала, что выявленные нарушения не связаны с деятельностью общества, конденсат образован из-за проведения ремонтных работ сторонней организацией в рамках капитального ремонта, прибор учета и оконные блоки планировалось привести в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

            Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку управляющая компания нарушила нормы и правила содержания жилищного фонда. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

            ООО «Холмск» зарегистрировано за ОГРН 

<

***> от 11.12.2013. 

Основным видом деятельности является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).                              

30.04.2015 обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановлением № 172 от 04.10.2022 государственной жилищной инспекции предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с нарушением лицензионных условий. 

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления послужили установленные инспекцией нарушения, а именно, обслуживаемый согласно лицензии многоквартирный жилой дом  по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, во-первых, оборудован не введенным в эксплуатацию общедомовым прибором учета, во-вторых, в подвальном помещении имеется конденсат, сырость и замачивание грунта, в-третьих, находящиеся в подъезде оконные блоки не имеют двойной нити остекления. 

Изложенные негативные факты свидетельствуют о несоблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым управляющая компания: 

- обеспечивает установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации, включая осмотры, поверку и техническое облуживание (пункты 10, 11); 

-  своевременно выявляет и устраняет несоответствие состояния общего имущества многоквартирного дома, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11). 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусматривает проверку температурно-влажностного режима, состояния подвала, принятия мер, исключающих подтопление, обеспечивающих вентиляцию, проведение необходимых работ (пункты 2, 13). 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2023 № 170, предусматривают обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда исключить выпадение конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, предотвратить сырость в подвале, исправное состояние окон (пункты 3.2.3 – 4.7.2.). 

Протоколом об административном правонарушении от 15.09.2022, Актом инспекционного визита подтверждаются вышеназванные нарушения требований нормативных документов, что стороной заявителя не оспаривалось. 

Проанализировав постановление и представленные Инспекцией возражения, суд находит, что вина общества в несоблюдении правил полностью нашла своё подтверждение. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответственность за несоблюдение правил надлежащего содержания многоквартирного жилого дома управляющая организация несет применительно к его общему имуществу. 

Доказательства, на основании которых принято решение о привлечении Предприятия к административной ответственности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.            

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим. 

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). 

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил N 170, Минимального перечня N 290, а также Правил N 491.  

Допущенное заявителем нарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, вопреки доводам стороны заявителя, административным органом не допущено, возможность участия в рассмотрении административного дела, представления доводов и доказательства заявителю  обеспечивалась.     

Доводы относительно принятия мер по высушиванию подвала, вмешательства третьих лиц, планированию установки окон и т.п., не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих административную ответственность, при этом причинно-следственная связь между действиями третьих лиц и допущенными заявителем нарушениями не доказана, возражения являются голословными.           

Учитывая отсутствие критического отношения к содеянному, оснований для изменения размера административного штрафа суд не усматривает. 

Штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нарушения   представляли угрозу безопасности граждан, поскольку конденсат и замачивание подвала могут негативно влиять на состояние жилого дома, явиться источником плесени, отсутствие надлежащего остекления также негативно влияет на соблюдение температурного режима в местах общего пользования граждан, что нарушает их права.     

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.              

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в размере назначенного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ полностью соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.                               

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,    

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 № 172 – отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Т. Н. Титов