РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-103164/23-143-816

23 октября 2023 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                           18 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено    23 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Стройстандарт Сервис» (ИНН 

7705798896) 

к ФКР Москвы (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 21.04.2022г., от 26.10.2021г. об одностороннем отказе от договоров №ПКР-006149-20 от 02.12.2020г., №ПКР-006148-20, о взыскании 17.552.998 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.10.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройстандарт Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании недействительными решений от 21.04.2022г., от 26.10.2021г. об одностороннем отказе от договоров №ПКР-006149-20 от 02.12.2020г., №ПКР-006148-20, о взыскании 17.552.998 руб. 00 коп.

Представитель ООО «Стройстандарт Сервис» поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ФКР Москвы иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "Стройстандарт Сервис" (генподрядчик) заключен договор №ПКР-006149-20 от 02.12.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Черняховского 

<

...>.

 Ответчиком 22.04.2022 было принято решение об одностороннем расторжении договора №ПКР-006149-20 по причине невыполнения работ по договору в сроки, установленные Приложением № 1 к договору.

В соответствии с разделом 4 договора, ООО «Стройстандарт Сервис» приняло на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ - 02.12.2020г., дата окончания работ - 20.09.2021 г.

В соответствии с п.п. 1.13, 3.5, 3.6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 договора, ст.753 ГК РФ генподрядчик обязан направить в адрес заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

От генподрядчика в адрес заказчика уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов, предусмотренного условиями договора, не поступало.

В соответствии с условиями договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных договором.

В соответствии с п.14.7.6. договора нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцать дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Однако, в указанный срок работы завершены не были, что подтверждается отсутствием: акта приемки выполненных работ; накладной приема-сдачи.

Так же не надлежащее выполнение работ истцом подтверждается актами фиксации нарушений от 26.01.2021г., 20.05.2021г., 27.05.2021г. Акты от 20.05.2021г. и 27.05.2021г. составленные стройконтролем - ГАУ "Мосжилниипроект" и подписанные представителем управы района подтверждающие факт отсутствия начала производства работ на объекте.

В силу п. 17.1. Договора если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств, Организация оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах).

В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя генподрядчика, в нарушение п.1.32, п. 6.1.41 настоящего договора, либо его необоснованного отказа от подписания акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного генподрядчиком нарушения по договору. заказчик/организация вправе привлечь к оформлению акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирном доме. (подтверждается судебным решением по делу №А40-101888/22)

Исходя из п. 14.7. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: п.14.7.1. систематическое (2 раза и более) нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, п.14.7.2. задержка генподрядчиком начала выполнения работ более чем на пять календарных дней, п.14.7.6. нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцать дней по любому из объектов.

Ответчиком и было принято решении об одностороннем расторжении договора исходя из п.14.12. решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступило в силу, и договор считается расторгнутым через пятнадцать дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так только актом от 27.05.2021г. подписанным со стороны ООО «Монолит» зафиксирована просрочка в начале вы 46 и 16 дней по ряду систем.

При этом в рамках дела №А40-212424/2022 истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным требования №ФКР-ПИР-2396/22 об оплате штрафа за одностороннее расторжение договора №ПКР-006149-20. 

В удовлетворении иска ООО «Стройстандарт сервис» к ФКР Москвы постановлением Арбитражного суда Московского округа было отказано.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору истцом не представлено.

02.12.2020г. между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Стройстандарт сервис» (генподрядчик) был заключен договор №ПКР-006148-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Черняховского ул. 8А.

В соответствии с разделом 4 договора, ООО «Стройстандарт сервис» приняло на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ - 11.04.2021 г., дата окончания работ - 10.10.2021 г.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с п.п. 1.10, 3.5, 3.6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 договора, ст.753 ГК РФ генподрядчик обязан направить в адрес заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

От генподрядчика в адрес заказчика уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов, предусмотренного условиями договора, не поступало.

В соответствии с п.1.39 договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных договором.

Так же не надлежащее выполнение работ истцом подтверждается актами фиксации нарушений от 26.01.2021г., 20.05.2021г., 27.05.2021г. Акты от 20.05.2021г. и 27.05.2021г. составленные стройконтролем - ГАУ "Мосжилниипроект" и подписанные представителем управы района подтверждающие факт отсутствия начала производства работ на объекте.

Так, только актом от 27.05.2021г. подписанным со стороны ООО «Монолит» зафиксирована просрочка в начале вы 46 и 26 дней по ряду систем.

Исходя из п. 14.7. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: п.14.7.1. систематическое (два раза и более) нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, п.14.7.2. задержка генподрядчиком начала выполнения работ более чем на пять календарных дней, п.14.7.6. нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

При этом в рамках дела №А40-212428/2022 истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным требования №ФКР-ПИР-5593/21 об оплате штрафа за одностороннее расторжение договора №ПКР-006148-20. 

В удовлетворении иска ООО «Стройстандарт сервис» к ФКР Москвы решением Арбитражного суда города Москвы было отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение было оставлено без изменения.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившие в законную силу судебные акты, в рамках которых судами был установлен факт ненадлежащего выполнения работ истцом.

Истцом не представлено в дело доказательств сдачи работ Ответчику по договорам. Акты приемки работ по форме КС-2 составлены в одностороннем порядке.

Согласно п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п.2. ст.753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 №10147/13 по делу №А40-45830/12-151-416).

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

В силу п. 3.7. договора акт приемки выполненных работ по объекту должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание акта приемки выполненных работ по объекту уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных актов в соответствии с ч.2 ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1.1. договора генподрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3. договора.

Также генподрядчик обязан (п.6.1.32. договора) сформировать в полном объеме и передать заказчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п.1.13 настоящего договора и в порядке, предусмотренным Регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденного соответствующим приказом ФКР Москвы, в зависимости от элемента (системы) здания.

В силу п.7.2. договора работы по договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от генподрядчика к заказчику только после подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Следовательно, расторжение договором было мотивированным, что дало право заказчику отказа от исполнения от договора.

Акты приемки выполненных работ, подписанные комиссионно, в материалах дела отсутствуют. Генпроектировщиком также не представлены доказательства сдачи результата работ в порядке п. 3.3, 3.4 договора заказчику.

Аналогичные выводы содержатся в решении суда по делу №А40-145084/22 и №А40-22968/2022. 

А также в определении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-155387/2022.

Доказательств надлежащего выполнения, принятых на себя обязательств со стороны истца не предоставлено.

Истцом также не приводится доводов о нарушении каких-либо положений договоров и/или банковской гарантии, нормативных положений, регулирующих соответствующие отношения, в этой связи отсутствуют основании признания недействительным решений ответчика по правилам ст. ст. 166 - 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений от 21.04.2022г., от 26.10.2021г. об одностороннем отказе от договоров №ПКР-006149-20 от 02.12.2020г., №ПКР-006148-20 и о взыскании 17.552.998 руб. 00 коп.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8,9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ распределены расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 10, 170, 309,310,702, 708, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис