Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 97615/24-19-675

23 сентября 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                  17 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                      23 сентября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛИТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 023 110 руб. 00 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элита» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройсити» о взыскании 2 023 110руб. 00коп. задолженности по договору №5/06-СМР от 05.06.2023г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №5/06-СМР.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 15.06.2023г., №2 от 25.06.2023г., справки о стоимости выполненных работ №1 от 15.06.2023г., №2 от 25.06.2023г., представленные в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 023 110руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  истца в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащей сдачи результатов работ в рамках актов по форме КС-2, КС-3 №2 от 25.06.2023г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.7 договора подрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца передает в адрес заказчика: акты о приемке выполненных строительных работ, составленных по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат, составленные по форме КС-3, соответствующие счета на оплату выполненного объема работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6, исполнительную документацию на выполненные строительные работы за отчетный период в 6 экземплярах на бумажном и 1 экземпляр на электронном носителях, накладную на отпуск материалов на сторону, составленные по форме М-15, иные документы по требованию заказчика.

При этом, истцом в материалы дела представлены односторонние акты по форме КС-2, КС-3 №2 от 25.06.2023г., с доказательствами направления в адрес ответчика 31.10.2023г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств надлежащей сдачи результат работ в соответствии с п. 4.7 договора, отсутствуют доказательства направления исполнительной документации, а также иные документы, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, из представленной описи от 31.10.2023г. не усматривается факт направления истцом непосредственно спорных актов №2 от 25.06.2023г.

Поскольку истцом не представлено доказательств сдачи работ по актам №2 от 25.06.2023г. на сумму 1 737 630руб. 00коп. в соответствии с п. 4.7 договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 200 280руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт выполнения истцом работ по акту №1 от 15.06.2023г., а также факт наличия задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛИТА" (ИНН: 

<

***>) 200 280 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.006 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная