СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-1268/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2024. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1876/2024)  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  Республике Алтай на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по  делу № А02-1268/2023 (судья Амургушев С.В.)  

по иску акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск,  Респ. Алтай)  

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по  Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д.  79, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», общество) обратилось к Следственному  управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай (далее  – Управление, учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.119,т.1), о  взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 19.12.2023 в размере 71 668 руб. 72 коп.  

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его  отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых  требований. В обоснование указано следующее: материалами дела установлено  отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств (вины в просрочке  оплаты оказанных ему услуг), в связи с чем суду надлежало освободить от  ответственности в силу положений ст. 401 ГК РФ; неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства (составляет практически 1/4 от суммы долга по  обязательству), имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ  

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на основании  заключенных контрактов № 418/2022 от 03.03.2022г., № 418/2023-24 от 06.12.2022 с  Управлением на теплоснабжение принадлежащих ему помещений в здании по адресу 

<

...>  Коммунистический, д.79/2 оказывало соответствующие услуги в период с декабря 2022г.  по май 2023г.  

Согласно п. 2.1.5. заключенных контрактов счет-фактуры и акты направляются  абоненту по средством электронного документооборота через портал online.sbis.ru.  Документы на бумажном носителе абонент получает самостоятельно по адресу: г. Горно- Алтайск, ул. Красноармейская, д. 52. Обязанность по получению счетов-фактур и актов  оказанных услуг лежит на абоненте. Отсутствие у абонента расчетных документов не  

освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных услуг и ответственности  за несвоевременное (не полное) исполнение этой обязанности.  

В соответствии с п. 3.1. заключенного контракта абонент осуществляет расчет с  поставщиком за текущее теплоснабжение в соответствии с пунктом 34, 34(1) Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.  

Для помещений, расположенных по адресу: пр. Коммунистический, 

<

...>, учет тепловой энергии осуществлялся по показаниям приборов  коммерческого учета количества тепловой энергии (Гкал). Расчет потребления тепловой  энергии для помещений, расположенных по адресу: пр. Коммунистический, д. 79/1,  определяется по нормативу по «Методике определения потребности в топливе,  электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и  теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» в связи с отсутствием  прибора учета.  

В соответствии с п. 5.2 заключенных контрактов тепловые потери на участке от  границы балансовой принадлежности до узла учета по отоплению составляют: пр.  Коммунистический, д. 79 - 1,859%, пр. Коммунистический 79/2 - 1,754%.  

В период с декабря 2022 года по май 2023 истец поставил ответчику тепловую  энергию и теплоноситель.  

В отсутствие оплаты претензией от 16.05.2023 истец потребовал оплатить  задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности требований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо  законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» истец начислил  управлению неустойку в размере 71 668 руб. 72 коп. за период с 11.01.2023 по 19.12.2023  с применением значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не  выше 9,5 %.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о  несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера  

неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума №  7).  

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А4154097/13).  

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в  материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела  они отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.  

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены  изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том  числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с целью  укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты  интересов поставщиков ресурсов.  

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит  целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет  уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.  

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от  действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения  к нему штрафных санкций. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение  обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах  дела нет.  

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих  взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, принимая во  внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая  ответчиком не приведены, доказательства принятия всех необходимых и достаточных  мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных  

обязательств, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции не  находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также  отмены либо изменения судебного акта в данной части.  

Кроме того, податель жалобы необоснованно полагает, что в просрочке исполнения  обязательств отсутствует вина ответчика по причине отсутствия финансирования из  бюджета и принятия возможных мер к погашению задолженности.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом  ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых  для ее оплаты денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность  доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.  

В свою очередь, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил в  материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных  мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям делового оборота.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  

государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у управления находящихся в  его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Отсутствие лимитов финансирования или недофинансирование не могут являться  основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по  оплате фактически потребленной энергии, пени и для отказа в иске. В противном случае  нарушаются права поставщика по договору.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1268/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления  Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев  

Судьи А.В. Назаров  

 ФИО1