Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.10.2019 года Дело № А50-28174/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГКА-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – акционерному обществу "Соликамский завод "Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов (с начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате),

при участии в судебном заседании:

от истца и правопреемника: ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГКА-2" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Соликамский завод "Урал" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 425 457 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 499 руб. 21 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца. Истец в связи с частичным погашением задолженности в размере 425 457,90 руб. уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 481,26 руб. за период с 05.09.2018 по 05.09.2019 г. исходя из суммы задолженности в размере 1 425 457,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343,31 руб. за период с 06.09.2019 г. по 08.10.2019 г.  исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств. На заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и причитающиеся проценты  была уступлена ИП ФИО4, которого просит считать правопреемником по делу. 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с расчетом процентов согласился, задолженность не оспаривает. Представил отзыв по иску согласно которому, в период действия Договора на территории АО «Соликамский завод «Урал» были произведены работы по ремонту фасада КПП-2 на общую сумму 5 037 364,30 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

-№ 1 от 19.04.2018 г. на сумму 1 650 189,88 рублей;

-№ 1 от 15.08.2018 г. на сумму 240 034,18 рублей;

- № 2 от 28.05.2018 г. на сумму 961 716,52 рубля;

- № 3 от 30.07.2018 г. на сумму 2 185 423,73 рубля.

Заказчик за выполненные работы на расчетный счет Подрядчика перевел денежные средства в сумме 4 037 364,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2916 от 11.05.2018 г. на сумму 1 650 189,88 руб.; № 4164 от 06.07.2018 г. на сумму 961 716, 52 руб.; № 5380 от 24.08.2018 г. на сумму 1 000 0000 руб.; № 5771 от 05.09.2019 г. на сумму 425 457,90 руб.

Сумма задолженности АО «Соликамский завод «Урал» перед ООО «АГКА-2» на момент заключения договора уступки права требования ИП ФИО4 составила 1 000 0000 рублей. 

 В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца и Ответчика, в отсутствие ходатайства об отложении судебного слушания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Между Истцом ООО «АГКА-2» и Ответчиком АО «Соликамский завод «Урал» заключен договор № 24-82А от 30.03.2018 г. на выполнение работ по ремонту фасада КПП-2 (далее по тексту договор). По условиям Договора п. 1.1. Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства в срок до 15.08.2018 г. выполнить по заданию Ответчика (Заказчика) работы по ремонту фасада КПП-2 на территории АО «Соликамский завод «Урал», в объемах согласно Техническому заданию, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 5.6. Договора сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), в том числе в соответствии с п. 3.2. Договора производить оплату выполненных объемов работ в течении 20 календарных дней после сдачи Подрядчиком полного объема работ. В том числе скрытых работ и подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимость выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «АГКА-2», выполнив работы, предусмотренные договором, надлежащим образом выполнив свои обязательства, направило в адрес Заказчика акты выполненных работ. Факт получения актов выполненных работ, в том числе счетов, счетов-фактур и справок о стоимости выполненных работ на общую сумму 5 037 364,30 рубля, подтверждается отметкой о их получении. На сегодняшний день, в адрес Подрядчика о каких-либо замечаниях или недостатках в работе не поступало, акты форм КС2, КСЗ подписаны. (КС-2 № 1 от 19.04.18 г., КС-2 № 2 от 28.05.2018 г., КС-2 № 3 от 30.07.2018 г., КС-2 от 15.08.2018 г.) Таким образом, АО «Соликамский завод «Урал», необоснованно уклонился от оплаты выполненных и принятых работ.

С учетом вышеизложенного у Ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы по Договору в срок до «05» сентября 2018 г.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность со стороны Заказчика в рамках договора № 24-82А от 30.03.2018 г. составляет 1 425 457, 90 рублей.

Истцом также насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

19 июля 2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (получено адресатом 26.07.2019 г.) с просьбой добровольно перечислить сумму задолженности на расчетный счет ООО «АГКА-2».

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность в размере 1 425 457, 90 рублей, в том числе проценты в размере 106 499, 21 рублей не погашены, ответа на претензию не получено .

Не выполнение обязанности по оплате по Договору подряда № 24-82А от 30.03.2018 г. в установленные сроки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оформлены в порядке, предусмотренном статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций. Данные акты и справки в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний. В актах не указано, что заказчик имеет какие либо претензии по объему, качеству и срокам выполненных работ. Стоимость выполненных работ соответствует согласованным сторонами сметам и подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат. Фиксированная стоимость работ по договору не превышена; все деньги получены обществом за работы в рамках договорной цены.

Учитывая надлежащее исполнение подрядчиком работ по договору,  требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Истец, помимо задолженности просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 481,26 руб. за период с 05.09.2018 по 05.09.2019 г. исходя из суммы задолженности в размере 1 425 457,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343,31 руб. за период с 06.09.2019 г. по 08.10.2019 г.  исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств. Также пояснил, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и причитающиеся проценты  была уступлена ИП ФИО4, которого просит считать правопреемником по делу. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом в п. 48 Постановления Верховный Суд разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 481,26 руб. за период с 05.09.2018 по 05.09.2019 г. исходя из суммы задолженности в размере 1 425 457,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343,31 руб. за период с 06.09.2019 г. по 08.10.2019 г.  исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств. Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в заявленной сумме соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов до момента фактического погашения суммы долга обоснованно.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 10.09.2019, долг Должника перед Цедентом, передаваемый по настоящему Договору Цессионарию, включает сумму основной задолженности в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек и причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами. Права по договору № 24-82А от 30.03.2018 г. передаются от Цедента Цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16 сентября 2019 г. Ответчик в силу ст. 388 ГК РФ дал письменное согласие на уступку права требования по спорному договору.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре уступки прав требования (цессии) от 10.09.2019 определен предмет, указаны основания возникновения задолженности. 

Проанализировав условия договора уступки прав требования (цессии) от 10.09.2019, суд установил, что названный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Договор уступки прав требования (цессии) от 10.09.2019 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о замене в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «АГКА-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316595800054236, ИНН 

<

***>) по делу № А50-28174/19.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316595800054236) удовлетворить. 

Произвести замену взыскателя по делу № А50-28174/2019, заменив общество с ограниченной ответственностью "АГКА-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316595800054236).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Соликамский завод "Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316595800054236) денежные средства:

- задолженность в размере 1 000 000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 05.09.2019 г. в размере 108 481,26 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 г. по 08.10.2019 г. в размере 6 349,31 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., начиная с 09.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с акционерного общества "Соликамский завод "Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 148 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина