АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4643/2025

г. Оренбург

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июня 2025 года

            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007        №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №047698852 от 08.11.2024 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу           №А47-14125/2024, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии                      ФС №047698852 от 08.11.2024 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-14125/2024, заинтересованные лица - (должник) – общество с ограниченной ответственностью "Вест Русс Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, должник); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2.

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя, заинтересованного лица (СПИ ФИО2, ГУФССП) - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         от заинтересованного лица (СПИ ФИО1) – ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

         от заинтересованного лица (должник) - не явился, о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

         В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

         В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

         Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

         На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

         Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

         Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местонахождение ООО «Вест Русс Групп» - 460048, 

<

...>. 28.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись 

<

***> о недостоверности указанных сведения (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

         Судом первой инстанции по месту нахождения ООО «Вест Русс Групп» направлялись определения от 27.03.2025 года о принятии к производству заявления (номер почтового идентификатора 46097006864417), от 15.05.2025 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097007906062), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

         Учитывая, что направленная по адресу заинтересованного лица корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление заинтересованного лица признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия заинтересованным лицом самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

         Следовательно, несовершение заинтересованным лицом необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого заинтересованного лица и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

         При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что заинтересованное лицо было лишено возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При изложенных обстоятельствах следует признать, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - заявитель, общество, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель           ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №047698852 от 08.11.2024 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-14125/2024, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №047698852 от 08.11.2024 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу          №А47-14125/2024.

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что незаконное бездействие выразилось в следующем:

1) не наложен арест на все движимое и недвижимое, принадлежащее должнику; 

2) не наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику в пределах суммы, указанной в исполнительном листе;

3) не направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении номеров расчетные текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 

4) не направлен запрос в структурное подразделение ГИБДД МВД России о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; 

5) не направлен запрос в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; 

6) не направлен запрос в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; 

7) не направлен запрос в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; 

8) не направлен запрос в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; 

9) не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты; 

10) не направлен запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; 

11) не направлен запрос в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; 

12) не направлены запросы во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСО-Страхование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника; 

13) в день возбуждения исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и не направлены указанное постановление во все банки, в том числе, но не ограничиваясь в «Внешфинбанк», «АК Барс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «Кредит Европа», «Моском Приват Банк», «Сберкред Банк», «Сбербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «Альфа Банк», «Банк Москвы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТП Банк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «Связь Банк», «СМП Банк», «Совкомбанк», «Сосьете Женераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР», «УралСиб», «Хоум Кредит», «Центр-инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк»);

14) одновременно с возбуждением исполнительного производства не вручено должнику под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения; 

15) не осуществлен выход по адресу места пребывания должника, для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику; 

16) после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не объявлен розыск имущества должника; 

17) в связи с неисполнением решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник не привлечен к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований. 

         Как указывает заявитель, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения при наличии возможности их совершения и применения приводит к тому, что у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не осуществляется.

         Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в обоснование возражений указывает, что по спорному исполнительному производству проводился комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документ; перечень исполнительных действия определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно; должник по мету регистрации юридического лица не находится, имущество у должника отсутствует.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2024 года по делу №А47-14125/2024, принятому путем подписания судьей резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью «Вест Русс Групп» (далее – ООО «Вест Русс Групп») в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 18 750 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп.. Арбитражным судом по делу №А47-14125/2024 08.11.2024 года выдан исполнительный лист серии ФС 047698852. На основании предъявленного обществом исполнительного листа серии ФС 047698852 судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.01.2025 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 5701/25/56047-ИП.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.01.2025 года, 12.02.2025 года, 13.03.2025 года, 09.04.2025 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства, Ростехнадзор, ГУ МЧС России по Оренбургской области, МВД России - Подразделение ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России) и финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве возможно обратить взыскание.

         Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

         Согласно ответам из финансово - кредитных организаций, на имя должника открыты банковские счета в АО "Альфа-Банк", АО «ТБанк»

         По месту регистрации ООО «Вест Русс Групп» 17.01.2025 года направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.01.2025 года, 12.02.2025 года, 10.03.2025 года, 02.04.2025 года по исполнительному производству № 5701/25/56047-ИП приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Альфа-Банк", АО «ТБанк»).

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.03.2025 года, 10.04.2025 года по исполнительному производству № 5701/25/56047-ИП приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Альфа-Банк", АО «ТБанк»). 

На основании предъявленного обществом исполнительного листа серии ФС 047700844 судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.04.2025 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 1308481/25/56047-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.04.2025 года принято постановление об объединении исполнительных производств № 5701/25/56047-ИП и № 130848/25/56047-ИП в сводное исполнительное производство № 5701/25/56047-СД по должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.04.2025 года принято постановление о взыскании с должника ООО «Вест Русс Групп» исполнительского сбора.

         21.01.2025 года, 12.02.2025 года, 26.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по месту регистрации должника: 

<

...>, местонахождение ООО «Вест Русс Групп» не установлено.

         Телефонограммой руководитель ООО «Вест Русс Групп»      ФИО3 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ему 03.03.2025 года под роспись вручено требование о предоставлении учредительных документов организации, списка счетов, бухгалтерской отчетности с расшифровкой отдельных срок бухгалтерского баланса, предложений по погашению задолженности. В этот же день ФИО3 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 03.03.2025 года, ему известно о задолженности ООО «Вест Русс Групп» перед ООО «Фортуна Технолоджис», оплатить задолженность не представляется возможным в связи с тем, что ООО «Вест Русс Групп» не осуществляет деятельности, по адресу 

<

...> организация не располагается, денежные средства на счетах организации отсутствуют, движимым и недвижимым имуществом организация не располагает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2025 года ФИО3 повторно под роспись вручено требование о предоставлении учредительных документов организации, списка счетов, бухгалтерской отчетности с расшифровкой отдельных срок бухгалтерского баланса, предложений по погашению задолженности.

Бухгалтерская отчетность и учредительные документы предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО1 03.04.2025 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 24.04.2025 года, у ООО «Вест Русс Групп» отсутствует дебиторская задолженность.

С целью установления имущественного состояния у ООО «Вест Русс Групп» судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, в центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области, в Ростехнадзор, в нотариальную палату Оренбургской области, в страховые организации, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

         Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

         Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

         Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

         Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

         Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года     № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

         Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

         В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

         Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона                № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

         Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

         Статья 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

         В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

         Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона об исполнительном производстве: судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

         С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

         Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

         Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

         В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

         Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

         Так, по исполнительному производству № 5701/25/56047-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства, Ростехнадзор, ГУ МЧС России по Оренбургской области, МВД России - Подразделение ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России) и финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое в соответствии Законом об исполнительном производстве возможно обратить взыскание.

         Согласно полученным ответам, за должником ООО «Вест Русс Групп» не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств, денежные средства на счетах отсутствуют.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по месту регистрации должника в результате установлено, что должник по месту регистрации не находится.

         Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 5701/25/56047-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу возложенных на неё полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа (с учетом размера задолженности).

         При этом отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

         Доказательств того, что судебным приставом ФИО1 не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 5701/25/56047-ИП при наличии для этого достаточной и достоверной информации, не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.

         С учетом изложенного, требования общества в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 5701/25/56047-ИП удовлетворению не подлежат.

         Доводы ООО "Фортуна Технолоджис" о том, что требование исполнительного документа не исполнено по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1 и исключительно по причине её бездействия, основаны на предположениях и не подтверждены конкретными доказательствами.

         Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

         Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались в рамках исполнительного производства надлежащие меря по исполнению требований исполнительного документа. Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

         Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru

Судья                                                                     В.И. Сиваракша