АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35871/22

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  847 693 руб. 05 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явились, уведомлены надлежащим образом.

от ответчика в онлайн режиме - ФИО2, доверенность №121 от 30.12.2022г., паспорт, диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСНАБ"  /далее истец, ООО "РЕМСНАБ"/  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» /далее – ответчик, АО «БМК»  / о взыскании  задолженности по договору №  46178Д от 18.03.2022 г.  в размере 847 693  руб. 05 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском,  сообщило об отсутствии у него актов выполненных работ.

От истца поступили возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От истца ранее  поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы.

Представители  истца   надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца     в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) 18.03.2022 года заключен договор № 46178Д  на выполнение работ по проведению текущего ремонта объема ТР-1 локомотивов (приложение к иску).

Согласно п.1.1, 4.2.2 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. истец обязался выполнить собственными силами  работы на объекте ответчика по проведению текущего ремонта в  объеме тр-1 локомотивов принадлежащих ответчику в полном объеме и в установленные сроки, предусмотренные договором и сдать их ответчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.1.1 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. ответчик  обязался произвести оплату за выполненные работы  в установленные договором порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. оплата производится ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ в размере 100% суммы выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

На основании п. 2.1 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. стоимость работ по проведению ТР-1 одного тепловоза ТГМ-4 составляет 190 790,41 (Сто девяносто тысяч семьсот девяносто) рублей 41 копейка, без учета НДС. Стоимость работ по проведению ТР-1 одного тепловоза ТГМ-4 с учетом НДС20% составляет 228 948,49 (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, в том числе НДС20% - 38 158 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 2.2 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. стоимость работ по проведению ТР-1 одного тепловоза ТГМ-6 составляет 235 470,30 (Двести тридцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 30 копеек, без учета НДС. Стоимость работ по проведению ТР-1 одного тепловоза ТГМ-6 с учетом НДС20% составляет 282 564,35 (Двести восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят1 четыре) рубля 35 копеек, в том числе НДС20% - 47 094 рублей 05 копеек.

На основании п. 2.3 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. общая сумма договора составляет 2 971 754,03 (Два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки, без учета НДС. Общая сумма договора с учетом НДС20% составляет 3 566 104,83 (Три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 83 копейки, в том числе НДС20% - 594 350 рублей 80 копеек.

Согласно п. 6.1         договора №  46178Д от 18.03.2022 г. «Подрядчик» выполняет работы в сроки, определенные в и. 1.2. настоящего договора, а также устраняет неисправности техники по заявкам «Заказчика», в кратчайший технически возможный срок, но не более 3 (трех) календарных дней с даты получения сообщения.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение п.1.1., 4.2.2 договора №  46178Д от 18.03.2022 г. ООО «РемСнаб» в мае-июне 2022 года выполнило работы по проведению текущего ремонта в объеме ТР-1 локомотивов ответчика в установленные сроки с надлежащим качеством на сумму 847 693,05 руб. (Восемьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто три рубля 05 копеек), в том числе НДС 20% 142 282 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ:

-№ 218 от 18.05.2022г. на сумму 282 564,35 руб., в т.ч. НДС 47 094,06 руб.

-№ 219 от 19.05.2022г. на сумму 282 564,35 руб., в т.ч. НДС 47 094,06 руб.

-№ 276 от 20.06.2022г. на сумму 282 564,35 руб., в т.ч. НДС 47 094,06 руб. (приложение к иску).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны  без оговорок.  Акты выполненных работ со стороны Ответчика подписаны директором управления по операционной деятельности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшим на основании доверенности АО «БМК» от 11.01.2021г. №7

На основании актов выполненных работ Истец предъявил Ответчику счета-фактуры:

-№ 218 от 18.05.2022г. на сумму 282 564,35 руб., в т.ч. НДС 47 094,06 руб.

-№ 219 от 19.05.2022г. на сумму 282 564,35 руб., в т.ч. НДС 47 094,06 руб.

-№ 276 от 20.06.2022г. на сумму 282 564,35 руб., в т.ч. НДС 47 094,06 руб.

У ответчика образовалась задолженность  в размере 847 693 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 14.07.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, акты были подписаны без замечаний, работы приняты, следовательно, подлежат оплате.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик прямо не заявляет, что у него отсутствуют оригиналы указанных актов выполненных работ, о том, что работы не выполнялись, акты не подписывались ответчик не утверждает.

Согласно п.6.2. договора №  46178Д от 18.03.2022 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта объема ТР-1 локомотивов от 18.03.2022г. № 46178Д приемка работ производится представителями «подрядчика» и «заказчика» с подписанием акта приема-сдачи выполненных работ, соответственно все акты выполненных работ составляются в двух экземплярах, по одному для заказчика и подрядчика и подтверждают факт выполнения договорных обязательств. Все представленные акты выполненных работ подписаны и скреплены печатями заказчика и подрядчика. Следовательно, у истца нет обязанности по предоставлению копии актов приема-сдачи работ, как отсутствующих у ответчика.

Поскольку ответчиком акты выполненных работ были подписаны, следовательно, у ответчика должны быть оригиналы экземпляров актов выполненных работ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 847 693 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  19 954 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева