АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21326/2019

06 марта 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №16 от 09.01.2020;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению в размере 1 207 043.00 руб., пени в размере 5 237,02 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Вода Крыма» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные услуги по водоснабжению в размере 1 207 043,00 руб., пеню в размере 15 436,64 руб..

 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения № 738 от 20.12.2017, что выразилось в неоплате оказанных услуг в полном объеме.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признан судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» и Садоводческим потребительским кооперативом «Союз» подписан договор  холодного водоснабжения № 738,  согласно условий которого Водоканал обязался подавать через  присоединенные водопроводные устройства централизованной системы холодную питьевую воду, а Абонент обязался принять и оплатить полученный коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленных Ответчиком услуг по водоснабжению, Истцом выставлено счетов за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 на общую сумму 1 207 043,00 руб..

Факт получения ответчиком указанных счетов подтверждается соответствующими  подписями представителя Садоводческого потребительского кооператива «Союз».

Также, между сторонами подписаны акты  оказанных услуг № 738 от 31.08.2019  на сумму 471 059,83 руб.,  № 738 от 30.09.2019 на сумму 398 760,45 руб., № 738 от 31.10.2019 на сумму 337 222,72 руб..

Объем потребленных услуг учитывался приборами учета воды, указанными в приложении № 4 к Договору.

В связи с образованием  задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 5808.01-20/12 от 11.11.2019 с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило обстоятельством для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011  «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме  1 207 043,00 руб. ответчиком на момент судебного заседания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения  и водоотведения  по договору № 738 от 20.12.2017 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 207 043,00 руб..

Кроме того, согласно заявления об уточнении исковых требований 30.01.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истцом была начислена пеня за период с 11.10.2019 по 07.01.2020  в размере 15 436,64 руб..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня предусмотрена пунктом 41 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, судом установлены неточности в отношении размера ставки рефинансирования, применяемой в расчете истца. Так, расчет пени истец обосновывает ссылками на пункт 6.3 статьи 7 Федерального  закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, однако пунктом 41 договора № 738 от 20.12.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора  организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с указанным суд приводит следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

471 058,83

11.10.2019

Новая задолженность на 471 059,83 руб.

471 058,83

11.10.2019

11.11.2019

32

6

471 058,83 ? 32 ? 1/130 ? 6%

6 957,19 р.

869 819,28

12.11.2019

Новая задолженность на 398 760,45 руб.

869 819,28

12.11.2019

10.12.2019

29

6

869 819,28 ? 29 ? 1/130 ? 6%

11 642,20 р.

1 207 042,00

11.12.2019

Новая задолженность на 337 222,72 руб.

1 207 042,00

11.12.2019

07.01.2020

28

6

1 207 042,00 ? 28 ? 1/130 ? 6%

15 598,70 р.

Сумма основного долга: 1 207 043,00 руб.

Сумма неустойки: 34 198,11 руб.

 

При этом, истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки ниже, чем установлена судом в результате перерасчета. Однако, суд указывает, что взыскание неустойки в установленном истцом размере не нарушает прав ни истца, ни ответчика,  поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 207 043,00 руб., пеню в размере 15 436,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 123,00 руб..

3. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102,00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Ю.А. Радвановская