Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-13242/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2025             

Полный текст решения изготовлен 3.02.2025   

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Иссинский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие №3» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании 2 762 825,48 руб.

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иссинский комбинат строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Областное дорожное предприятие №3» о взыскании 2 762 825,48 руб., из которых:

- 678 988,50 руб. – долг за товар, поставленный по договору поставки №58-19от 14.06.2019, 870 451,82 руб. – пени, начисленные за просрочку оплаты товара за период с 21.08.2021 по 10.12.2024;

- 749 936,50 руб.- долг за товар, поставленный по договору поставки №67/1-23 от 3.04.2023, 443 448,66 руб. – пени, начисленные за просрочку оплаты товара с 6.04.2023г. по 10.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены договоры поставки №58-19 от 14.06.2019 и №67/1-23 от 3.04.2023, по условиям которых истец обязался поставить щебень строительный различных фракций, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично.

С учетом частичной оплаты истец числит долг по оплате поставленного товара в общей сумме 1 428 925 руб.

На сумму долга истцом начислены пени в соответствии с п.5.2 договоров в общей сумме 1 333 900,48 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в предварительное судебное заседание 29.01.2025 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 29.01.2025, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 58-19 от 14.06.2019 и № 67/1-23 от 3.04.2023 (л.д. 15-18), в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить за него. Наименование товара, количество, цена и сроки поставки указываются в спецификациях к договору (п.1.1. договоров). 

В соответствии с пунктом 1.2. договоров оплата поставляемого стоимости товара осуществляется путем 100 % предоплаты. 

Факт передачи товара по договору № 58-19 от 14.06.2018 на общую сумму 1 991 993, 50 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела УПД №7/237 от 20.07.2021 на сумму 73 524 руб., №7/290 от 25.07.2021 на сумму 239 481 руб., №8/222 от 20.08.2021 на сумму 705 655 руб., №8/286 от 25.08.2021 на сумму 68 574 руб., №8/352 от 31.08.2021 на сумму 28 974 руб., №9/037 от 5.09.2021 на сумму 90 600 руб., №9/036 от 5.09.2021 на сумму 139 165 руб., №12/019 от 5.12.2021 на сумму 325 059 руб., №12/046 от 10.12.2021 на сумму 110 607 руб., №12/073 от 15.12.2021 на сумму 88 580 руб., №12/097 от 20.12.2021 на сумму 121 764,50 руб. (л.д. 22-27).

Оплата за полученный товар была произведена ответчиком частично в сумме 1 312 958 руб., что подтверждается платежными поручениями №78 от 5.08.2021 на сумму 100 000 руб., №82 от 12.08.2021 на сумму 212 958 руб., №15 от 15.10.2021 на сумму 250 000 руб., №16 от 18.10.2021 на сумму 250 000 руб., №173 от 28.03.2022 на сумму 500 000 руб. (л.д.19-21).

Как указал истец, учитывая имеющуюся кредиторскую задолженность на начало 2021 г. в сумме 47 руб., долг ответчика за поставленный, но неоплаченный товар по договору №58-19 от 14.06.2019 г. составил 678 988,50 руб.

Факт передачи товара по договору № 67/1-23 от 3.04.2023 на общую сумму 2 857 936,50 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела УПД №4/011 от 5.04.2023 на сумму 107 706 руб., № 4/041 от 10.04.2023 на сумму 242 253 руб., №4/067 от 15.04.2023 на сумму 910 042,50 руб., №4/148 от 25.04.2023 на сумму 285 115 руб. (л.д. 27-29).

 Оплата за полученный товар была произведена ответчиком частично в сумме 2 108 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 23.04.2024 (л.д. 21).

Долг ответчика по оплате за поставленный товар по договору №67/1-23 от 3.04.2023 г. составляет 749 936,50 руб. 

8.08.2024 ответчику была направлена претензия, которая была оставлена им без удовлетворения. 

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в общей сумме 1 428 925 руб., который и просит взыскать с него.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам не оспорено.

Претензий по качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало. 

Срок оплаты товара по условиям договоров наступил. 

Доказательств полной оплаты товара суду не представлено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 1 428 925 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку по п.5.2. договоров за просрочку оплаты, рассчитанную по состоянию на 10.12.2024 в общей сумме 1 333 900,48 руб., в т.ч. 870 451,82 руб.- по договору № 58-19 от 14.06.2018, 443 448,66 руб. - договору №67/1-23 от 3.04.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров в случае передачи продавцом покупателю неоплаченной партии товара и возникновения просрочки его оплаты покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим закону. 

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 333 900,48 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 2 762 825,48 руб., в т.ч. долг - 1 428 925 руб., неустойка - 1 333 900,48 руб. 

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иссинский комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы по иску отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие №3» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иссинский комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>) сумму 2 762 825,48 руб., в т.ч. 1 428 925 руб. - долг, 1 333 900 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 107885 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин