АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8100/2024

г. Новосибирск

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВРК - 1» (Вагонное ремонтное депо Тайга) обособленное структурное подразделение АО «ВРК - 1») г. Москва к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Эксплуатация подвижного состава» г. Москва о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов в размере 307 669 руб. 61 коп. Лица, участвующие в деле: от истца – ФИО1 (доверенность от 23.11.2023, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен

Установил:

акционерное общество ВРК - 1» (Вагонное ремонтное депо Тайга) обособленное структурное подразделение АО «ВРК - 1») обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Эксплуатация подвижного состава» о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов в размере 307 669 руб. 61 коп.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.05.2024 рассмотрение дела  перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обепечил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2019 между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и Эксплуатация подвижного состава» (далее – ответчик, заказчик)  заключен договор №ВРК-1/216/2019 на ремонт грузовых вагонов.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт. 

На основании п. 3.9 окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименование депо подрядчика после подписания 2 сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления. 

Оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится заказчиком после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления. 

Хранение исправных, ремонтнопригодных и неремонтнопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно. 

Сумма задолженности по актам выполненных работ составляет 287 487 руб. 39 коп. за осуществленный ремонт грузовых вагонов и ремонт колесных пар.

В соответствии с условиями договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги на основании с п. 3.9 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки п. 7.4 договора, но не более 10% от суммы ремонта.

Общий размер неустойки составил 20 182 руб. 22 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с исковым требованием в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно 3 предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 01/05 от 21.05.2023 (74 474 руб. 62 коп.), № 537 от 06.02.2023 (85 665 руб. 17 коп.), № 2500 от 16.05.2023 (33 924 руб. 90 коп.), №2573 от 19.05.2023 (93 422 руб. 70 коп.), подписанными подрядчиком и заказчиком без возражений. 

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 287 487 руб. 39 коп,  суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 287 487 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 182 руб. 22 коп. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствие с условиями договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с п.3.9 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки п. 7.4 договора, но не более 10 % от суммы ремонта.

За просрочку платежа (акт о выполненных работ № 01/05 от 21.05.2023) 10% от суммы ремонта 7 447,46 руб.; за просрочку платежа (акт о выполненных работах № 2500 от 16.05.2023) 10% от суммы ремонта 3 392,49 руб.; за просрочку платежа (акт о выполненных работах № 2573 от 19.05.2023) 10 % от суммы ремонта 9 342,27 руб.

Общая сумма пени составила 20 182,22 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Эксплуатация подвижного состава» в пользу акционерного общества «ВРК - 1» (Вагонное ремонтное депо Тайга) обособленное структурное подразделение АО «ВРК - 1») задолженность в размере 307 669 руб. 61 коп., из них  основной долг в размере 287 487 руб. 39 коп., неустойку в размере 20 182 руб. 22 коп., а так же расходы  по оплате государственной пошлины в размере 9 153 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева