ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-14293/2019

г. Саратов

26 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 26.10.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2022 года по делу №А06-14293/2019 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>)

о признании недействительным в части решения;

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022 года № 03-28/04882 (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2022 года № 03-28/04935 (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» – ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019 года (срок доверенности 3 года); ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2022 года (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО6, представитель по доверенности от 24.10.2022 года (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «КНРГ Проекты», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 25.07.2018 № 07-28/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 126 310 349 руб., начисление на указанную сумму НДС пени, отказа в вычетах по НДС в сумме 19 109 890 руб. (т. 12 л.д. 49). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Определением суда от 25.04.2022 произведена замена стороны по делу в порядке процессуального правопреемства с Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области (далее – Инспекция) на Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – налоговый орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на основании решения от 29.12.2016 № 07-10 (т. 3 л.д. 46) в отношении ООО «Каспийская Энергия Проекты» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, исполнение обязанности налогового агента по НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 04.12.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.02.2019 № 07-28/02 (т. 3 л.д. 64-127).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 25.07.2018 № 07-28/05 (т. 4 л.д. 1-101) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 123 Налогового Кодека Российской Федерации, за неполное (несвоевременное) перечисление удержанного НДФЛ в виде штрафа в размере 252 153 руб., а также Обществу предложено уплатить НДС в общей сумме 147 889 996 руб., пени в сумме 62 715 385 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 25.07.2018 № 07-28/05, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Астраханской области (т. 4 л.д. 102-126).

Решением УФНС России по Астраханской области от 30.08.2019 № 211-Н решение Инспекции изменено путем уменьшения убытков за 2014 год - на 985 666 руб., за 2015 год - на 3 057 185 руб. (т. 4 л.д. 144-165).

Полагая, что решение инспекции от 25.07.2018 № 07-28/05 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Каспийская Энергия Проекты» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное завышение заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 126 310 349 руб. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, предъявленных контрагентами, в связи с выполнением Контракта от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472 (далее - Контракт) заключенного с DRAGON OIL (TURKMENISTAN) LTD (Заказчик).

В ходе проверки установлено, что между ООО «Каспийская Энергия Проекты» (подрядчик) и DRAGON OIL (TURKMENISTAN) LTD (заказчик) заключен Контракт от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472 на проектирование, закупку,

строительство, транспортировку, монтаж и пуско-наладку устьевой буровой платформы ZHD-A с жилым блоком и переходным мостом - для работы в морской зоне Туркменистана (т. 7).

Во исполнение Контракта от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472 (далее Контракт) в проверяемом периоде ООО «Каспийская Энергия Проекты» (Подрядчик) осуществляло строительство устьевой буровой платформы ZHD-A с жилым блоком и переходным мостом для DRAGON OIL (TURKMENISTAN) LTD (Заказчик).

Согласно пункту 1.36 Контракта результатом завершения работ является передача в собственность Заказчика законченного сооружения - буровой платформы ZHD-A с жилым блоком и переходным мостом, включая без ограничений все новые трубопроводы, инфраструктуру, объекты и механическое оборудование, платформы и завершенные сооружения.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных ГТД в целях выполнения монтажа и пуско-наладку буровой платформы ZHD-A в морской зоне Туркменистана, ООО «Каспийская Энергия Проекты» отгрузило в Туркменистан элементы конструкций в разобранном виде (изготовленных (собранных) из импортных материалов на территории Российской Федерации, изготовитель ООО «АСПО»), а также импортное оборудование.

Для осуществления работ в соответствии с условиями указанного Контракта

налогоплательщиком были приобретены, в том числе, импортные материалы.

Работы осуществлены с использованием указанных импортных материалов, ввезенных на территорию РФ в таможенном режиме под кодом 51 "Переработка на таможенной территории":

- сталь листовая для судостроения (горячекатаный листовой нормализованный стальной прокат неплакированный, без гальванического или другого покрытия);

- горячекатаные бесшовные трубы из нелегированной стали марки S355J2H;

- двухагентный противопожарный блок модель TWA900/100;

- погружной пожарный электронасос модель PN104-2A+M8-480-2.

Для осуществления дальнейших работ, Обществом 15.12.2012; 13.03.2013; 21.03.2013 и 30.03.2013 осуществлен вывоз на территорию Республики Туркменистан в режиме таможенной процедуры реэкспорта импортных материалов и соответствующих частей сооружения:

- металлоконструкции, сварные изделия из черных металлов, верхнее строение технологического района устьевой буровой платформы проекта ZHD-A (оснащено энергетическим оборудованием, пьедестальным краном), блок сепаратора пилотного газа, запорные клапаны для перекрытия потока среды, погружной пожарный электронасос модель "PN 104-2А+М8-480-2" тип "Центробежный вертикальный погружной многоступенчатый с нижним расположением электропривода", "Двухагентный противопожарный блок модель "TW A900/100" общей стоимостью 64 062 314,82 долларов США или 1 967 076 559,94 руб.

В последующем с использованием вывезенных материалов на территорию Республики Туркменистан продолжались работы в море на шельфе Туркменистана по строительству буровой установки, а именно производился ее монтаж и проводились пуско-наладочные работы.

Строительство указанного сооружения продолжалось на территории республики Туркменистан и в 2016 - 2017 годах.

Таким образом, реализация (передача) результатов работ, выполненных на территории РФ, в адрес Заказчика не производилась, акт приема-передачи соответствующих частей буровой платформы ООО «КНРГ Проекты» отсутствует.

Получателем вывезенных материалов является филиал ООО "КНРГ Проекты", открытый в республике Туркменистан - Branch of company "Caspian Energy Projects" (расположен по адресу: Туркменистан, 744036, г. Ашгабат, Гарашсызлык шаелы, дом 23).

По мнению налогоплательщика, операции по вывозу частей Объекта и различных материалов на территорию республики Туркменистан в режиме реэкспорта являются налогооблагаемыми по ставке 0 процентов и должны регулироваться ст.ст. 164, 165 НК РФ. 

Как установлено выездной налоговой проверкой, Общество, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена", отразило налоговую базу в размере 1 964 861 047 руб. (по коду операции 1010401 "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенный зоны (не указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ)" и заявило налоговый вычет в размере 126 310 349 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 20.01.2014 вынесено решение о возмещении НДС за 1 квартал 2013 года по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта облагаемых налоговой ставкой 0% - 126 310 349 руб.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Налогового Кодекса РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был проведен анализ документов, представленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, после чего сделан вывод о необоснованном возмещении НДС за 1 квартал 2013, что явилось основанием для доначисления налога.

Основанием для доначисления НДС за 1 квартал 2013 годя в размере 126 310 349 руб. явилось следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 Налогового Кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового Кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 148 Налогового Кодекса РФ местом

реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации в случае, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы.

В соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законченное сооружение - буровая платформа ZHD-A с жилым блоком и переходным мостом, которое будет являться результатом завершения работ по Контракту от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472, имеет статус морского судна.

Пунктом 3 статьи 148 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что, если организацией выполняется (оказывается) несколько видов работ (услуг) и реализация одних работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации других работ (услуг), местом реализации вспомогательных работ (услуг) признается место реализации основных работ (услуг).

Пункт 4 статьи 148 Налогового Кодекса РФ устанавливает перечень документов, которыми подтверждается место реализации работ и оказания услуг в целях налогообложения НДС. Такими документами являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Как указано выше, предметом Контракта от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472 являются работы, которые осуществляются Подрядчиком с использованием своего собственного оборудования и оборудования иных сторон, необходимых материалов и персонала.

В соответствии с условиями Контракта, работы считаются законченными и соответственно переданными с момента выдачи Заказчиком акта окончательного приема-передачи.

Также, Контракт предусматривает возможность передачи Законченного сооружения или его составляющих на основании предварительного акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6.11.1 Контракта с начала работ и до составления акта предварительного приема-передачи, Подрядчик берет на себя полную ответственность о законченном сооружении либо его соответствующих составляющих. Если Компания DRAGON OIL (TURKMENISTAN) выдает Акт предварительного приема-передачи в отношении Законченного сооружения либо его соответствующей части (частей), Подрядчик более не несет ответственность за заботу о работах или их части в отношении законченного сооружения с даты, указанной в акте предварительного приема-передачи.

Таким образом, Контракт предусматривает две процедуры передачи результатов выполненных работ в отношении строящегося Объекта:

- предварительную (акт предварительного приема-передачи) после окончания пуско-наладочных работ (п. 1.42, п. 6.11.1, п. 7.5 «Предварительная приемка»);

- окончательную (акт окончательного приема-передачи) на дату завершения всех обязательств и истечения гарантийного срока (п. 2.3 «Завершение работ», п. 7.6 «Окончательная приемка работ»).

Из содержания Контракта, а так же письма ООО "КНРГ Проекты" № 19-оит-12-1297 от 25.06.2013 (т. 8 л.д. 218) следует, что предварительная и окончательная приемка и передача объекта Заказчику будет произведена в дату завершения работ - в момент подписания сторонами предварительного и последнего акта приема - передачи, что произойдет после выполнения монтажа в море на шельфе Туркменистана и проведения пуско-наладочных работ (пункт 2.3 "Завершение работ", подпункты 2.3.1., 2.3.2 Контракта).

Передача Законченного сооружения после проведения пуско-наладочных работ для "Устьевой Буровой Платформы ZHD-A с жилым блоком и переходным мостом в Контрактной Зоне Челекен, Туркменистан" предусмотрена и пунктом "В" раздела "Преамбула".

Учитывая изложенное, реализация (передача) в адрес DRAGON OIL работ по строительству недвижимого имущества - буровой платформы ZHD-A с жилым блоком и переходным мостом (в том числе, в части Работ, выполненных на территории РФ) будет осуществлять за территорией Российской Федерации (на территории Республики Туркменистан).

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО "КНРГ Проекты" были выставлены требования о представлении документов (информации) по Контракту от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472, в том числе требование от 25.07.2017 № 07-10/5 (п. 1.10, п. 1.11) о предоставлении актов приемки-сдачи работ, услуг в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Акт предварительного приема-передачи соответствующих частей буровой платформы ООО "КНРГ Проекты", как пояснил представитель налогового органа, не был представлен ни в ходе камеральной, ни в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства указанный документ также представлен не был.

Таким образом, следует, что на основании акта приема-передачи, который будет подписан по окончании Работ (части работ), местом реализации Работ будет являться территория Туркменистана (Туркменский сектор Каспийского моря).

Реализация (передача) результатов работ, выполненных на территории РФ, в адрес Заказчика не производилась.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявителем были представлены копии актов о выполнении ключевых этапов, переведенные с английского на русский язык, в целях подтверждения своих доводов о правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Представитель налогового органа пояснил, что указанные документы не были представлены в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013, в которой была заявлена ставка НДС 0%.

При этом, как указано выше, в письме от 25.06.2013 № 19-OUT-12-1297 в адрес налогового органа, ООО "КНРГ Проекты" указало, что окончательная приемка и передача объекта заказчику будет произведена в дату завершения работ – в момент подписания сторонами последнего предварительного акта приема-передачи, что произойдет после выполнения монтажа в море на шельфе Туркменистана и проведения пусконаладочных работ (пункт 2.3 «Завершение работ», подпункты 2.3.1., 2.3.2 Контракта). Отгрузка в республику Туркменистан конструкций не означает окончательного принятия заказчиком всех работ по контракту (т. 8 л.д. 218).

При этом, представленные в материалы дела акты о выполнении ключевых этапов работ, правомерно судом первой инстанции оценены как свидетельствующие лишь о завершении каждого ключевого этапа согласно графику (п. 1.32, п. 3.2 «График работ» - п. 3.2.8 Контракта), а не передачу в собственность целой или соответствующей части (частей) законченного сооружения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа о том, что акты о выполнении ключевых этапов не свидетельствуют о переходе права собственности Заказчику и никак не могут являться доказательством обоснованности применения ставки НДС 0 % за 1 квартал 2013 года.

В ходе судебного разбирательства, Обществом также было представлено дополнительное соглашение от 15.05.2018 № 10 к Контракту от 29.04.2010 № CFT/RC/45/09/472 согласно которому, DRAGON OIL (TURKMENISTAN) приняло на территории Туркменистана Законченное сооружение в его текущем состоянии на дату указанного Дополнительного соглашения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что данный документ только еще раз подтверждает, что результат работ по Контракту – Законченное сооружение передано Заказчику только в 2018 году, после сборки на территории Туркменистана.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Минфин России в письме от 15.10.2015 № 03-07-08/59083 разъяснил о невозможности применения ставки по налогу на добавленную стоимость в размере ноль процентов к операциям по передаче товаров российской организации своему филиалу, осуществляющему деятельность на территории иностранного государства.

Спорная передача частей Объекта и материалов осуществлена ООО "КНРГ Проекты" не конечному покупателю, а в свой же филиал на территории Республики Туркменистан, который не обладает правоспособностью юридического лица, при фактическом отсутствии перехода права собственности, не может быть признана реализацией, поскольку по существу указанные операции представляют собой перемещение товаров внутри одной компании.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача между структурными подразделениями одной организации, объектом налогообложения НДС не является.

Следовательно, ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 % к операциям по передаче товаров российской организации своему филиалу, осуществляющему деятельность на территории иностранного государства, также не применяется.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии реализации на территории РФ, следует вывод о том, что рассматриваемые операции по вывозу части сооружения и материалов на территорию республики Туркменистан независимо от таможенного режима, в котором они вывезены, считаются необлагаемыми НДС.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 2968/08 по делу № А56-9249/2007 также указано, что вывоз в таможенном режиме реэкспорта товаров не облагается НДС, вследствие отсутствия объекта налогообложения. Таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку осуществленные Обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения НДС не являются, на них не распространяются правила о порядке исчисления этого налога, поэтому оснований для применения налоговых вычетов и возмещения налога, предусмотренных статьями 172, 176 Налогового Кодекса РФ, не имеется.

Также судом правомерно отмечено и то, что возможность применения ставки 0 % при вывозе в таможенной процедуре реэкспорта появилась только с 01.01.2018, то есть с момента внесения в Налоговый кодекс РФ изменений, в том числе в статье 164 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.11.2017 № 350-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Соответственно, ранее редакция Налогового кодекса РФ, в том числе, в проверяемый период (1 квартал 2013 года), реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, статья 164 Налогового кодекса РФ не относила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Налогового Кодекса РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитываются в их стоимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховным Судом

Российской Федерации от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537 по делу № А40-65178/2015.

Работы, проведенные ООО «Каспийская Энергия Проекты» (сварка, сборка и разборка металлоконструкций), в т. ч. с привлечением субподрядных организаций, в рамках вышеуказанного Контракта на территории Российской Федерации, а также закупленные материалы (оборудование), которые впоследствии были вывезены ООО «Каспийская Энергия Проекты» с таможенной территории Российской Федерации в адрес своего филиала в Туркменистане для проведения своими силами основных работ в море на шельфе Туркменистана, не могут считаться реализованными на территории РФ, в связи с чем, ООО «КНРГ» не имеет право применять налоговую ставку «0» процентов по данным операциям и заявлять НДС, уплаченный поставщикам при выполнении данных работ, к вычету.

Соответственно, положения п. 1 ст. 7 НК РФ, указывающие на приоритет международных договоров Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации не применимы, так как местом реализации работ не является Российская Федерация.

Таким образам, судебная коллегия считает обоснованными выводы налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении Обществом в 1 квартале 2013 года к вычету НДС в сумме 126 310 349 руб.

Также, из оспариваемого решения налогового органа следует что, в нарушение п. 2, 4 ст. 170, п. 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, ООО «Каспийская Энергия Проекты» в проверяемом периоде включены в книгу покупок и в декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2013 года и 1 квартал 2014 года 19 962 579 руб., в т.ч.: 1 кв. 2013 года в сумме 2 141 826 руб.; 2 кв. 2013 года в сумме 2 141 281 руб.; 3 кв. 2013 года в сумме 2 890 492 руб.; 4 кв. 2013 года в сумме 6 008 827 руб.; 1 кв. 2014 года в сумме 6 780 153 руб. вычеты по НДС по общепроизводственным и по общехозяйственным расходам, относящихся к необлагаемым НДС операциям по реализации товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ если организация осуществляет облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, а также операции, освобожденные от налогообложения, то она обязана вести раздельный учет в порядке, установленном п. 4 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, используемых им для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац пятый пункта 4 статьи 170 НК РФ).

При определении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) необходимо учитывать стоимость товаров (работ, услуг), которые реализованы как на территории РФ, так и за ее пределами (определение ВАС РФ от 30.06.2008 N 6529/08).

Обязанности по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций возложены на налогоплательщиков. При отсутствии раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы указывает о том, что по данным налогоплательщика на основании расчета совокупных расходов в 1 и 2 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года не происходит превышение 5% барьера.

Вместе с тем, согласно расчету, произведенному налоговым органом, в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ, на основании регистров налогового (бухгалтерского) учета, представленных Обществом в ходе проверки, установлено, что доля расходов ООО "КНРГ Проекты" на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, значительно (от 24 % до 58 %) превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство в период 1- 4 кварталы 2013 года, в 1 квартале 2014 года.

На основании представленных ООО "КНРГ Проекты" документов, в том числе, регистров налогового (бухгалтерского) учета, главной книги за 2013 и 2014 год, налоговым органом установлены суммы НДС, относящиеся к общепроизводственным расходам и общехозяйственным расходам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что в рамках настоящего дела налогоплательщик, ссылаясь на расчет доли расходов на осуществление необлагаемых НДС операций в проверяемом периоде и указывая на то, что эта доля не превышает 5% общей величины совокупных расходов Общества, свою позицию документально не подтвердил; в ходе налоговой проверки соответствующий расчет с подтверждающими документами не представлялся; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие правильность представленного расчета.

В соответствии с вышеприведенными нормами Налогового Кодекса РФ, на основании установленных выездной налоговой проверкой данных, учетной политики Общества на 2013 и 2014 год в ходе проверки произведено распределение суммы "входного" НДС, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, использованных для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, пропорционально удельному весу облагаемой и необлагаемой НДС выручки к общей сумме выручки в налоговом периоде.

Согласно учетной политике ООО «КНРГ Проекты» на 2013, 2014 и 2015 год (приказ от 28.12.2012 № УП-2013/1, от 30.12.2013 № 19- ORD -449, от 14.08.2014 № 19-ORD-111, от 30.12.2014 № 19-ORD-199) в разделе 1. «НДС» установлены правила ведения раздельного учета (п. 1.1; п. 1.3; п. 1.4), в том числе пунктом 1.4.2. предусмотрено, что общехозяйственные расходы являются косвенными расходами, которые относятся как к облагаемым, так и к необлагаемым НДС операциям реализации. НДС по ним учитываются на счете 19.26, а затем распределяется и списывается в части, относящейся к необлагаемым операциям, на общехозяйственные расходы. В остальной части НДС принимается к вычету.

На счетах 19.25 и 19.26 формируется весь НДС, относящийся к материалам, работам, услугам, учтенным по дебету счетов 25 и 26. НДС по работам и услугам учитывается на указанных счетах в момент отражения расходов на счетах 25 и 26. В конце каждого налогового периода определяется доля расходов по деятельности, не облагаемой НДС в общей сумме расходов.

Общая сумма расходов определяется суммированием прямых расходов по заказам основного производства, общепроизводственных расходов, расходов по необлагаемому виду деятельности. В расчет общей суммы расходов не включаются общехозяйственные расходы, коммерческие расходы, расходы обслуживающих хозяйств.

Распределение производится пропорционально удельному весу облагаемой и необлагаемой НДС выручки к общей сумме признанной выручки в налоговом периоде.

На основании вывода, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11, предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, в том числе операции, не признаваемые объектом налогообложения в соответствии с данной главой НК РФ.

Главой 21 НК РФ не предусматривается деление расходов на виды, а также не устанавливается порядок учета предъявленных контрагентами сумм налога, дифференцируемый в зависимости от того, в составе общехозяйственных или других расходов уплачен этот налог.

При совершении как операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 НК РФ. 

Следовательно, общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерном завышении Обществом НДС, подлежащего налоговому вычету за отчетные периоды 2013 года и 1 квартал 2014 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "КНРГ Проекты" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КНРГ Проекты" не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2022 года по делу №А06-14293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

 

Е.В. Пузина