СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-16247/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кривошеиной С. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края  ( № 07АП-11998/2019) на определение об отказе в принятии заявления по делу от  04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16247/2019 (судья Е.Н.  Пашкова) по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (ОГРН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтторг» (ОГРН  

<

***>) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление  Страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в  г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обра- тилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной от- ветственностью «Алтторг» (далее – должник, общество, ООО «Алтторг») о взыскании 500  руб. финансовой санкции за непредставление в срок сведений, предусмотренных пунктом  

2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (пер- сонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

Определением от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в принятии заявления Пенсионного фонда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Пенсионный фонд обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение арбитражного суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления о взыскании сумм финансовых санкций, поскольку  основания, предусмотренные частью 1 статьи 127.1 АПК РФ, являются исчерпывающими  и расширительному толкованию не подлежат. Пенсионный фонд обращает внимание  апелляционного суда на то, что ранее обращался в арбитражный суд за взысканием сумм  финансовых санкций в порядке приказного производства и ему было отказано в принятии  заявления о выдаче судебного приказа, считает действия суда по повторному отказу в  принятии заявления непоследовательны, нарушают права Пенсионного фонда на взыскание финансовых санкций в сумме менее 3000 рублей, принятое судом процессуальное  решение об отказе в принятии заявления на взыскание финансовых санкций в силу части 4  статьи 127.1 АПК РФ препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же  ответчику, о том же предмете и тому же основанию, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает предельные сроки обращения в  суд, а пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусматривает исключительно решение  вопроса об отнесении конкретного спора к компетенции арбитражных судов, настоящий  спор отнесен к компетенции арбитражных судов.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной не усматривает оснований для отмены определения суда.  

Судом установлено и из материалов дела следует, Пенсионный фонд обратился в  арбитражный суд заявлением о взыскании финансовых санкций с общества за несвоевре- менное представление в Пенсионный фонд сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019) и нормами статьи 48 НК РФ, установив, что  размер накопленной задолженности страхователя по финансовым санкциям не превышает  3 000 рублей, отказал в принятии заявления о взыскании заявленной суммы финансовых  санкций на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установлен- ных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (в редакции, действую- щей с 01.10.2019) суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое  заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовно- го судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.  

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность  страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление непол- ных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета  в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка  представления сведений в форме электронных документов.  

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае не- уплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их  уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами  Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Порядок и сроки обращения в суд за взысканием финансовых санкций Федераль- ным законом № 27-ФЗ не определены.  

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсион- ном страховании в Российской Федерации» относит Федеральный закон № 27-ФЗ к со- ставной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных  платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  

контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о нало- гах и сборах.  

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой,  в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки  взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсион- ном страховании.  

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.  

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц  в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа пода- ется в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об  уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление  подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила  3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего  требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требо- вание о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсально- сти воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение  данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер под- лежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.  

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных  предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного  производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок  добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает 100 000 рублей, а также при отсутствии иных препятствий, в частности, наличия  

спора о праве. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике»).  

По смыслу данных разъяснений Верховного суда Российской Федерации размер  задолженности в сумме, превышающей 3000 рублей, является необходимым условием  возникновения у Пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, общеисковом про- изводствах).  

Исключением является только ситуация, соответствующая диспозиции абзаца тре- тьего пункта 2 статьи 48 АПК РФ, когда задолженность на сумму, превышающую 3000  рублей, не накоплена в течение трех лет, и право на судебную защиту (на взыскание суммы менее 3000 рублей) может быть реализовано в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока.  

Поскольку финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифициро- ванного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составили 500 рублей,  доводы о наличии оснований для применения абзаца третьего пункта 2 статьи 48 АПК РФ  Пенсионным фондом не заявлены и доказательств тому не представлено, учитывая пра- вовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также поступление заявления о взыскании финансовых санкций в арбитражный суд 01.10.2019, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, руководствуясь принципами  определенности и равенства всех перед законом и судом.  

Доводы Пенсионного фонда об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о взыскании сумм финансовых санкций по части 1 статьи 127.1 АПК РФ со ссылка- ми на исчерпывающий перечень оснований и недопустимость их расширительного толко- вания, на пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, предусматривающий, по мнению Пенсионного фонда, исключительно решение вопроса об отнесении конкретного спора к компетенции арбитражных судов, настоящий спор отнесен к компетенции арбитражных судов,  отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании указанной  нормы процессуального права в редакции, действующей на момент принятия судебного  акта, и предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, заявления в случае невозможности рассмотрения искового заявления, заявления в судах безот- 

носительно к вопросу о компетенции арбитражных судов (пункт 1 части 1 статьи 127.1  АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)), при этом компетен- ция арбитражных судов определена главой 4 АПК РФ.  

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не  урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нор- мы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких  норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных  нормативных правовых актов (аналогия права).  

Пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ, подлежащие применению по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием Пенсионным фондом финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом, универсальности воли законодателя, в рассматриваемом случае на момент  обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд (01.10.2019) исключали возможность  рассмотрения указанного спора в суде.  

Доводы Пенсионного фонда о нарушении прав на взыскание сумм финансовых  санкций со страхователя со ссылками на часть 4 статьи 127.1 АПК РФ, которая препят- ствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же  предмете и тем же основаниям, на пункт 2 статьи 48 НК РФ, устанавливающий предель- ные сроки обращения в суд, отклоняются апелляционным судом, поскольку Пенсионный  фонд не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту (на взыскание  сумм менее 3000 рублей) в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со  дня окончания срока исполнения требования.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, судом  апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм  материального и процессуального права.  

На основании изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден  от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем  вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматри- вался.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение об отказе в принятии заявления по делу от 04.10.2019 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-16247/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Судья С. В. Кривошеина