ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162433/2021

27 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.08.1999 №М04-014881 в размере 3 533 888,39 руб.,

по встречному исковому заявлению ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка №М-04-014881 от 30.08.1999 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.08.1999 №М-04-014881 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 315 105,33 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 3 218 783,06 руб.

Общество обратилось со встречными требованиями об обязании Департамент произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2015 по настоящее время по договору долгосрочной аренды земельного участка №М-04-014881 от 30.08.1999, согласно пункта 3.4 договора исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере: 1 111 руб. (с 01.01.2014 по 31.12.2018), 7 249 руб. (с 01.01.2019 по 31.12.2020), 7 865 руб. (с 01.01.2021 по настоящее время) в год с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 первоначальные требования удовлетворены частично, с ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 315 105 руб. 33 коп., пени в размере 804 695 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований и удовлетворении встречного искового заявения.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами, 30.08.1999 между Департаментом (его правопредшественником, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен на срок до 21.09.2048 договор №М-04-014881 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Волгоградский, 17-19 (

<

...> адресные ориентиры: вл 17-19), площадью 1100 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации территории перед проходной ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 (ред. от 03.02.2010) «О землепользовании в городе Москве» арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами (гражданами и юридическими лицами) поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала, если договором аренды не установлено иное. Таким образом, условия договора аренды в части срока были изменены на основании вступившего в законную силу нормативного правового акта, в связи с чем в соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Также договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно (пункт 7.2 договора).

В обоснование требований Департамент указал на то, что общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату, в связи с чем за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 315 105,33 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил обществу пени за период за период за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 3 218 783,06 руб.

Обществом при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование встречного искового заявления общество указало, что Департамент обязан был производить расчет арендной платы по договору, исходя из установленной Правительством Москвы ставки аренды, а также определенной в установленном порядке кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; так, в пункте 1 Постановления Правительства г. Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в п. 2 постановления установило, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006; Постановлением от 10.09.2012 №477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 №273-ПП изменения, в частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; результаты кадастровой оценки земельных участков земель города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 №40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018», Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2021 №51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.»; в соответствии с данной оценкой кадастровая стоимость спорного земельного участка составила: 1 111 руб. (с 01.01.2014), 7 249 руб. (с 01.01.2019), 7 865 руб. (с 01.01.2021), что подтверждается Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 №40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018г.» - Приложение №3, строка 42559, выписками из ЕГРН по состоянию на 20.01.2015, на 03.11.2019, 12.02.2020, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018г.», Приложение №2 результаты определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель «земли населенных пунктов»), расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018, строка 47179 (применяется с 01.01.2019), Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 №51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.», строка 238023.

Общество, рассчитав размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством РФ и города Москвы, т.е. из установленной ставки в 1,5% и кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, определенной согласно указанным выше нормативным актам органов власти города Москвы, что составило в период с 2014 по 2018 – 1,5% * 1111руб. = 16, 67 руб. / 4 квартала = 4, 17 руб. за квартал, в период с 01.01.2019 по 31.12.2020  – 1,5% * 7 249 руб. = 108, 74 руб. /4 квартала = 27, 19 руб. за квартал, в период с 01.01.2021 по настоящее время – 1,5% * 7 865 руб. = 117, 98 руб. / 4 квартала = 29, 50 руб. за квартал, произвел оплату арендной платы по договору предоплатой платежным поручением №6671 от 27.12.2013 в сумме 28 800 руб., однако, как указал ответчик, вопреки требованиям закона и действующего законодательства Департамент не произвел расчет арендной платы по договору в установленном законом порядке, что, по мнению ответчика, нарушает права общества и влечет за собой необоснованные дополнительные расходы в виде уплаты арендной платы за земельный участок в завышенном размере, а также влечет за собой возникновение на стороне Департамента неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статьей 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и полагая их заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности. 

При этом, вопреки доводам ответчика, размер арендной платы рассчитан истцом верно в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП размер арендной платы за земельные участки, расположенные в границах улично-дорожной сети и земель резерва, особо охраняемых природных территорий, скверов и парков, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящих примечаний, а также за земельные участки, в отношении которых правовыми актами Правительства Москвы не утверждена кадастровая стоимость, устанавливается по формуле: САП х СУПКС х S, где: САП -ставка арендной платы согласно настоящему приложению, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S - площадь участка (пункта 3 в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.03.2016 №114-ПП).

Так, как установлено судами, условиями дополнительного соглашения от 06.03.2019 к договору аренды земельного участка от 30.08.1999 №М-04-014881 на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, начиная с 30 января 2003 года. Данное условие договора согласовано сторонами, подписано ответчиком без протокола разногласий, следовательно, принцип свободы договора соблюдён.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение о приобретении прав и обязанностей по договору общество приняло на себя обязательство по внесению арендных платежей за период начиная с 30.01.2003.

Отклоняя доводы ответчика, суды обоснованно указали, что в данном случае ответчиком не учтены положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.02.1995 на условиях начисления арендной платы с даты перехода права собственности на здание, то есть с 26 декабря 2016 года. Таким образом, 06.03.2019 течение срока исковой давности прервалось и началось заново. При этом перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

После перерыва течение срока исковой давности началось заново с 07.03.2019, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку иск был подан в арбитражный суд 30.07.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах нового срока исковой давности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  ответчик доказательств внесения арендной платы за спорный период не представило, суды пришли к обоснованному выводу, что требования Департамента о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.08.1999 №М-04-014881 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 315 105,33 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 30.08.1999 №М-04-014881 в редакции дополнительного соглашения, суды пришли к выводу о том, что Департамент правомерно начислил неустойку по пункту 7.2 договора. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности, суд не усмотрел.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,2 %), суды посчитали возможным снизить сумму неустойки (пени) до 804 695 руб. 77 коп. (исходя из ставки 0,05% в день), в связи с чем удовлетворили требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 804 695 руб. 77 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные встречные требования, суды пришли к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель, выступающий одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). ЗАО «Микояновский мясокомбинат» не отрицает факта использования земельного участка с 2003 года, о чем свидетельствуют доказательства оплаты, а также наличие в собственности объектов недвижимости.

Кроме того, как установлено судами, обществом пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям по 23.08.1019 включительно, с учетом даты подачи заявления 23.08.2022, на что обоснованно указано Департаментом и что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ явилось основанием для отказа во встречном иске.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А40-162433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Е.В. Кочергина 

 

       А.В. Цыбина