﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-4480/2021

город Калуга

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме   12.11.2021.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Е.В. Бессоновой

          

               С.И. Смолко                         

 

при участии в заседании:

 

от истца:

Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

ОГРН 1147746335516

ИНН 7707830030

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от ответчика:

Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" 

ОГРН 1149204042591

ИНН 9204020259        

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 12.04.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А84-4480/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя") о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" проведена выездная проверка по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 03.03.2020 № 21/ПДС, в котором зафиксировано нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон      № 255-ФЗ) и Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ).

В связи с чем, Отделение ФСС пришел к выводу о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства фактически направлены на получение Ивановым А.Е. дополнительного материального обеспечения.

Признав излишне понесенными расходы средств обязательного социального страхования по выплате застрахованному лицу Иванову А.Е. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, решением Отделения ФСС от 26.03.2020 № 21/ПДС НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные расходы в сумме 237 637,97 рублей.

29.06.2020 НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" направлено требование № 21/ПДС о возмещении расходов.

Неисполнение НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" указанного требования послужило основанием для обращения Отделения ФСС в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком (далее - ежемесячное пособие) является одним из видов государственных пособий.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного страхования" в связи с наступлением социального страхового риска - утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении такого страхового случая как осуществление ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1, пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8).

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Судом установлено, что приказом НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" от 16.10.2017 № 105-о  Иванову А.Е. с 16.10.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, то есть до 30.03.2019.

Приказом от 17.10.2017 № 138/2-лс Иванов А.Е. допущен к работе на условиях неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов, что составляет 87,5% занятости от нормы рабочего времени.

Иванову А.Е., как застрахованному лицу, назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 13 591,84 рублей в месяц (33 979,60 рублей х 40%), исходя из среднего дневного заработка - 1117,75 рублей, что составляет 33 979,60 рублей в месяц.

За период с 16.10.2017 по 30.03.2019 Иванову А.Е. выплачено страховое обеспечение по уходу за ребенком сумме 237 637,97 рублей.

При этом, в период получения указанного страхового обеспечения с ноября 2017 года по март 2019 года общий доход Иванова А.Е. на условиях неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов составил 815 002,59 рублей (47 941,35 рублей в месяц или 1 571,84 рублей в день).

Таким образом, средний заработок Иванова А.Е. за период отпуска по уходу за ребенком увеличился на 41% (47 941,35 / 33 979,60).

Получение работником одновременно заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком верно квалифицировано судами как дополнительное материальное стимулирование, связанное с исполнением трудовых обязанностей, что противоречит положениям Закона № 255-ФЗ и Закона № 81-ФЗ.

Сокращение рабочего времени лицу, осуществляющему уход за ребенком до полутора лет, на незначительный период времени не является страховым случаем, при котором такому лицу гарантирована выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При получении лицом одновременно заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного в размере определенном статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", квалифицируется как дополнительное материальное стимулирование, связанное с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Учитывая изложенное, снижение рабочего времени Иванову А.Е. на 1 час, не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Таким образом, квалификация Отделением ФСС данных выплат как дополнительного материального стимулирования, связанного с исполнением трудовых обязанностей, правомерно повлекло для НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" принятие Фондом решения об обязании страхователя возместить расходы, излишне понесенные фондом.

Суд изучив представленные в материалы дела: дополнительное соглашение от 17.10.2017 № 1 к трудовому договору от 07.07.2015 № 5, должностную инструкцию специалиста отдела правовой, кадровой и административной работы (системного администратора), обоснованно отклонил доводы НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" относительно ежедневного сокращения рабочего дня Иванова А.Е. на 1 час при осуществлении дистанционной работы на дому, поскольку согласно представленным документам, только исполнение части трудовых функций системного администратора объективно возможно вне места нахождения организации, что не может считаться работой на условиях неполного рабочего времени или на дому в понимании части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованномувыводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по уходу за ребенком в размере 237 637,97 рублей.

Несогласие НО "Фонд содействия капремонту г. Севастополя" с правовой оценкой обстоятельств не является основанием для отмены судебных актов судом округа, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм материального права исходя из характера спора, о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А84-4480/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                     Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Бессонова

 

                    С.И. Смолко