﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11856/2020

г. Красноярск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

заявителя – Иваныча М.С. по доверенности от 09.01.2020,

ответчика – Богданчиковой Е.А. по доверенности от 24.12.2019 № 55/105,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2020 года по делу №А33-11856/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, далее – ООО «Красресурс 24», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю          (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее – ответчик):

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.03.2020 № КУВД-001/2019-15211288/2;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРН в части продления срока действия договора субаренды от 18.03.2013 № 4, заключенного между ООО «Троицкий лесхоз» и ООО «Красресурс», с указанием срока действия договора субаренды от 18.03.2013 до 16.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз» и министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд в решении дал неверную правовую оценку толкованию условий пункта 20 договора субаренды;

- срок действия договора субаренды продлен сторонами на следующие пять лет, то есть до 16.05.2023;

- пунктом 15 договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 предусмотрено, что все изменения к настоящему договору должны быть согласованы арендодателем;

- в данном случае стороны не меняют какое-либо условие договора субаренды, порядок и условия продления прописаны в условиях договора и не требовали подписания дополнительного соглашения.

Ответчик и третье лицо (министерство лесного хозяйства Красноярского края) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки на срок 49 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 настоящего договора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (арендатор) и ООО «Троицкий лесхоз» заключено дополнительное соглашение от 13.02.2013 № 2 к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з, согласно пункту 1 которого арендатор с согласия арендодателя уступает правопреемнику, а правопреемник, соответственно, принимает на себя все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з. Дополнительное соглашение от 13.02.2013 № 2 к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 25.02.2013.

Между ООО «Троицкий лесхоз» (арендатор) и ООО «Красресурс 24» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка от 18.03.2013, согласно пункту 1 которого по настоящему договору ООО «Троицкий лесхоз», являющийся арендатором по договору аренды лесных участков на основании договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з с согласия арендодателя передает, а субарендатор принимает во временное пользование сроком на 5 лет лесные участки с кадастровыми номерами 24:31:0000000:232, 24:31:2101001:460, 24:31:2101001:458, 24:31:2101001:456, 24:31:2101001:457, 24:31:0000000:228, 24:31:0000000:229, 24:31:2101001:459, 24:31:2107001:87, 24:31:21071001:88.

ООО «Троицкий лесхоз» обратилось в министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 29.04.2019 № 25/04-19 о выдаче согласия на заключение договора субаренды с ООО «Красресурс 24».

Письмом от 21.05.2019 № млх/1-7163 министерство лесного хозяйства Красноярского края с учетом решения комиссии отказало в согласовании совершения сделки между  ООО «Троицкий лесхоз» и ООО «Красресурс 24».

ООО «Троицкий лесхоз» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением от 05.11.2019 № 97/11, в котором просило внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости информацию о сроке действия договора субаренды от 18.03.2013 № 4, заключенного между ООО «Троицкий лесхоз» и ООО «Красресурс 24», с указанием срока действия с 16.05.2013 по 16.05.2023.

Письмом от 26.11.2019 № 48/26576 в ответ на обращение от 05.11.2019 № 97/11 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что внесение в ЕГРН записей о продлении договора субаренды земельного участка на определенный срок осуществляется в случае представления любой стороной договора субаренды земельного участка заявления, в порядке, установленном Законом о регистрации, по форме и содержанию соответствующего требованиям Приказа № 920, с приложением документов, подтверждающих его продление на определенный срок, а также при условии уплаты государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 28.11.2019 с заявлением о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости о регистрации аренды от 16.05.2013 № 24-24-19/009/2013-072, внесенную в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 24:31:0000000:232, 24:31:2101001:460, 24:31:2101001:458, 24:31:2101001:456, 24:31:2101001:457, 24:31:0000000:228, 24:31:0000000:229, 24:31:2101001:459, 24:31:2107001:87, 24:31:21071001:88, о продлении срока субаренды лесных участков в соответствии с разделом 7 договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 № 4 до 16.05.2023.

Уведомлением от 06.12.2019 № КУВД-001/2019-15211288/1 Межмуниципальным Минусинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация прав, заявителю предложено представить государственную регистрацию документы, подтверждающие продление срока договора субаренды, а именно – соглашение сторон договора, согласованное арендодателем, либо решение суда, вступившее в законную силу.

Уведомлением от 06.03.2020 № КУВД-001/2019-15211288/2 Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации прав, ссылаясь на непредставление заявителем на государственную регистрацию документов, подтверждающих продление срока договора субаренды, а именно – соглашение сторон договора, согласованное арендодателем, либо решение суда, вступившее в законную силу.

Ссылаясь на то, что решение уполномоченного органа противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю:

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.03.2020 № КУВД-001/2019-15211288/2;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРН в части продления срока действия договора субаренды от 18.03.2013 № 4, заключенного между ООО «Троицкий лесхоз» и ООО «Красресурс», с указанием срока действия договора субаренды от 18.03.2013 до 16.05.2023.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заявитель оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06.03.2020 № КУВД-001/2019-15211288/2 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРН в части продления срока действия договора субаренды от 18.03.2013 № 4, заключенного между ООО «Троицкий лесхоз» и ООО «Красресурс», с указанием срока действия договора субаренды от 18.03.2013 до 16.05.2023.

Правильно применив нормы материального права – статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 8.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 1, пункты 2 и 3 части 3 статьи 3, статью 14, пункт 5 части 1 статьи 26, статью 27, часть 1 статьи 29  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з, договор субаренды лесного участка от 18.03.2013 № 4, заявление от 29.04.2019 № 25/04-19, письмо от 21.05.2019 № млх/1-7163, уведомление от 06.12.2019 № КУВД-001/2019-15211288/1, уведомление от 06.03.2020 № КУВД-001/2019-15211288/2, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06.03.2020 № КУВД-001/2019-15211288/2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 15 договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений. Аналогичное условие содержится в пункте 20 договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-з. Кроме того, пунктом 15 договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 предусмотрено, что все изменения к настоящему договору должны быть согласованы арендодателем.

ООО «Троицкий лесхоз» обратилось в министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 29.04.2019 № 25/04-19 о выдаче согласия на заключение договора субаренды с ООО «Красресурс 24».

Письмом от 21.05.2019 № млх/1-7163 министерство лесного хозяйства Красноярского края с учетом решения комиссии отказало в согласовании совершения сделки между  ООО «Троицкий лесхоз» и ООО «Красресурс 24».

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласие арендодателя на изменение срока действия договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 не получено, дополнительное соглашение сторонами не подписано, на регистрацию не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не противоречит нормам закона о регистрации и прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в договоре субаренды стороны согласовали порядок и условия продления срока его действия, который не предусматривал подписания дополнительного соглашения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между ООО «Троицкий лесхоз» (арендатор) и ООО «Красресурс 24» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка от 18.03.2013.

Из взаимосвязанных положений пункта 15 договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 и пункта 20 договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 382-3 следует, что  все изменения к договору субаренды должны быть согласованы арендодателем.

Согласие арендодателя на изменение срока действия договора субаренды лесного участка от 18.03.2013 не получено, дополнительное соглашение сторонами не подписано, на регистрацию не представлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2020 года по делу № А33-11856/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2020 года по делу № А33-11856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина