ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20875/2020

30 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14596/2022) общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 (судья Бадрызлова М.М.),  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» об обязании провести техническую рекультивацию лесных участков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (далее – ООО «Карьер Ресурс», истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее - ООО «РН-Уватнефтегаз», ответчик) об обязании провести техническую рекультивацию лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1444, 72:18:0000 000:0124/1445, 72:18:00 00 000:0124/1451, 72:18:00 00 000:0124/1452, 72:18:00 00 000:0124/1447, 72:18:00 00 000:0124/1448 в соответствии с проектом и передать истцу по акту приемки-передачи рекультивированные лесные участки по окончании срока действия договоров субаренды. 

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 05.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «РН-Уватнефтегаз» провести техническую рекультивацию лесных участков: 72:18:0000000:0124/1444, 72:18:0000000:0124/1445, 72:18:0000000:0124/1451, 72:18:0000000:0124/1452, 72:18:0000000:0124/1447, 72:18:0000000:0124/1448 в соответствии с проектом и передать истцу по акту приема-передачи рекультивированные лесные участки. 

От ООО «Карьер-Ресурс» поступило заявление, в котором истец просит взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» судебную неустойку в следующем размере: 

100 000 руб. - за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

150 000 руб. - за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

200 000 руб. - за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019.

Определением от 25.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «Карьер Ресурс» удовлетворено, с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу ООО «Карьер Ресурс» взыскана судебная неустойка в следующем размере: 

30 000 руб. - за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

40 000 руб. - за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

50 000 руб. - за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «РН-Уватнефтегаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение в части порядка и суммы начисления судебной неустойки.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: установленный судом размер неустойки является чрезмерным, завышенным, противоречит принципам справедливости; при определении размера неустойки суд не учел действия ответчика, направленные на исполнения судебного акта и степень затруднительности исполнения судебного акта; решением суда не установлены сроки для рекультивации земельного участка; судом при разрешении заявления истца не принято во внимание, что последний получает арендную плату за подлежащие рекультивации участки.

От ООО «Карьер Ресурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

До начала судебного заседания от сторон поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Карьер Ресурс» к собственным письменным объяснениям приложены дополнительные доказательства (копия письма ООО «РН-Уватнефтегаз» 07.12.2020 с проектом мирового соглашения, копия письма ООО «РН-Уватнефтегаз» от 09.12.2022 с проектом мирового соглашения, копия письма ООО «Карьер Ресурс» от 19.01.2023).

ООО «РН-Уватнефтегаз» к письменным объяснениям также приложены дополнительные доказательства (письмо (оферта) от 08.11.2022 № 159 ООО «СИБТЕХ»,  письмо (акцепт) ООО «РН-Уватнефтегаз» от 13.01.2023 № 10-исх-0055/1, доказательство направления акцепта по электронной почте, доказательство направления акцепта заказным письмом, решение закупочной комиссии от 01.12.2022 № 94-22, договор № 7462922/2029Д,  информация с ТЭК-торг о размещении договора, письмо от 07.12.2022 № 01-исх-1818 с проектом мирового соглашения,  письмо ООО «Карьер Ресурс» от 08.12.2022 № 67 «О проекте мирового соглашения», письмо от 09.12.2022 № 01-исх-1844 с проектом мирового соглашения, письмо ООО «Карьер Ресурс» от 13.12.2022 «О проекте мирового соглашения» № 69, письмо ООО «РН-Уватнефтегаз» от 13.12.2022 № 01-исх-1877 «О мировом соглашении», письмо ООО «Карьер Ресурс от 19.01.2023  № 06). 

В последующем ООО «РН-Уватнефтегаз» подано ходатайство о приобщении к материалам дела названных выше дополнительных доказательств, а также ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 20.01.2023 № 09, информации о размещении договора. 

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные сторонами документы являются новыми доказательствами, изготовленными и полученными после принятия обжалуемого решения.

Поведение сторон и, в частности, подателя жалобы, по собиранию новых доказательств только в целях опровержения сделанных судом первой инстанции выводов после окончания стадии судебного доказывания является поведением недобросовестным (часть 2 статьи 41 АПК РФ), и суд не вправе возлагать последствия такого поведения на иных лиц и тем самым вынуждать их к совершению процессуальных действий, связанных с опровержением представленных доказательств.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные сторонами документы не могут быть приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Уватнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить определение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Карьер Ресурс».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления № 7, для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суд должен проверить и установить, исполнено ли решение суда первой инстанции в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 вступило в законную силу, между тем, до настоящего времени судебный акт со стороны ООО «РН-Уватнефтегаз» не исполнен.

Суд первой инстанции,  частично удовлетворяя заявление ООО «Карьер Ресурс» о взыскании судебной неустойки, признал правомерной позицию заявителя о длительности неисполнения судебного решения в связи недобросовестным поведением ответчика, направленным на затягивание исполнения решения, между тем, учитывая предусмотренные действующим законодательством критерии для определения судебной неустойки, принимая во внимание время, разумное для исполнения требований заявителя, пришел к выводу, что судебную неустойку необходимо производить из следующего расчета:

- 30 000 руб. - за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; -

- 40 000 руб. - за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

- 50 000 руб.- за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021.

Заявитель на стадии апелляционного производства по существу не оспаривает основания для начисления судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта, между тем, полагает, что неустойка  в присужденном судом размере является чрезмерной.

Полагая позицию подателя жалобы обоснованной, апелляционный суд исходит из того, что при определении размера присуждаемой денежной суммы следует принимать во внимание, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Механизм присуждения денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя направлен на создание ситуации, при которой заинтересованному лицу исполнение обязанности по передачи будет представляться наиболее выгодным, чем удержание имущества за собой.

Таким образом, при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует учитывать, что соразмерность судебной неустойки определяется также исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Из обстоятельств дела усматривается, что должником принимаются меры к исполнению судебного акта, организована закупка услуг по проведению работ по рекультивации земель во исполнение решения суда.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по технической рекультивации карьеров: «Карьер грунта № 6 Усть-Тегусского месторождения»; «Карьер грунта № 5 Усть-Тегусского месторождения»; Карьер грунта № 28 бисЗ, расположенного в кв. 238 Верхне-Демьянского лесничества в Уватском районе, размещенном  в закупочной документации с учетом решения закупочной комиссии от 02.12.2022, срок выполнения работ установлен с 06.12.2022 по 31.08.2023.

При этом, соответствующие сроки обусловлены, в том числе, режимом производства рекультивационных работ (в светлое время суток и в летний период), следовательно, проведение работ в иной период времени объективно не возможно. 

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы о чрезмерном размере судебной неустойки,  учитывая при этом, что взыскателем не доказано наличие на его стороне значительных убытков, вызванных неисполнением судебного акта, принимая во внимание и то, что должник не освобожден от обязанности по внесению арендной платы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд признает отвечающей принципам соразмерности, справедливости и обеспечивающей баланс интересов сторон судебную неустойку, исчисленную из расчета: 

- 3 000 руб. - за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки;

 - 4 000 руб. - за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

- 5 000 руб. - за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - изменению.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление ООО «Карьер Ресурс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу ООО «Карьер Ресурс» судебную неустойку в следующем размере: 

- 3 000 рублей - за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки;

 - 4 000 рублей - за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 

- 5 000 рублей - за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

Е.Б. Краецкая