ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30985/2023

г. Саратов

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Лыткиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К. Д. Ястребовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-30985/2023,  

по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - УНО «Региональный фонд капремонта», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП Заставной И.В., ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.10.2023 в размере 102 081 руб. 04 коп., а также 4 062 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2024 года по делу № А12-30985/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Заставной И.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2024 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, относительно заявленных истцом требований, в частности заявлять возражения относительно срока исковой давности, в результате чего судом первой инстанции были нарушены принципы арбитражного процесса на обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов, равноправие сторон.  

О принятом судебном акте ответчик узнал лишь после возбуждения 23.04.2025 исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А12-30985/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, по причине отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела.  

От ИП ФИО1 поступило заявление о применение срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Самохваловой А.Ю. на судью Батыршину Г.М.  

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ИП Заставной И.В. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в собственности ИП ФИО1 находится 2 нежилых помещения № 4, площадью 96,3 кв. м. и № 5, площадью 50,6 кв. м., всего общей площадью 146,90 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Обязанность собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт установлена ЖК РФ.  

В период с 01.10.2014 по 31.10.2023 ИП Заставной И.В. не исполнял возложенную на него законом обязанность по оплате взносов на капительный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 102 081 руб. 04 коп.  

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 27.10.2023 

 № 37.02/5785 с требованием по оплате долга и пени, которая осталась без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Разрешая исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.  

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ предусматривает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.  

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» утверждена Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812-п, опубликована в издании «Волгоградская правда» от 22.01.2014 № 10, ввиду чего собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.  

Указанные положения ЖК РФ согласуются с требованиями ГК РФ, а именно статьей 210 ГК РФ, которая предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный  

ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться основанием освобождения собственника от обязанности вносить взносы на капремонт, которая возникла у него в силу закона.  

Законом Волгоградской области «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» в п. 1 ст. 5 были внесены изменения в части оплаты взносов на капитальный ремонт в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Ответчик, не оспаривая по существу предъявленных к нему требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований за период с 01.10.2014 по 30.11.2020.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).  

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 193, 200 ГК РФ).  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  

29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно материалам дела истец в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском обратился 08.12.2023.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 

 № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (номер почтового отправления ШПИ 80104789728523).  

Как разъяснено в пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 1995 года № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.  

Истец, представив претензию с доказательствами ее направления ответчику, исполнил требования пункта 7 первой статьи 126 АПК РФ.  

Таким образом, истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней.  

В соответствии с частью 1 статьи 155, частью 1 статьи 171 ЖК РФ взнос за капитальный ремонт должен быть внесен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Учитывая срок наступления обязательства по оплате (10 число следующего месяца за оплачиваемым периодом) и соблюдение истцом досудебного порядок урегулирования спора (тридцать дней), дату подачи иска в суд - 08.12.2023, апелляционный суд приходит выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении требований, заявленных за период с 01 октября 2014 года по сентябрь 2020 года.  

В части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2020 по 31 октября 2023 года срок исковой давности истцом не пропущен.  

С учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2023 года включительно составляет 26 386 руб. 27 коп.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет задолженности не оспорил.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по  

оплате взносов за капитальный ремонт подлежат удовлетворению за период с 01 октября 2020 по 31 октября 2023 года в размере 26 386 руб. 27 коп. В остальной части исковых требования апелляционный суд отказывает.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25,84%).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2024 года по делу № А12-30985/2023 отменить по безусловным основаниям.  

 Исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 26 386 руб. 27 коп., а также 1 050 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 7 416 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н. В. Савенкова  

Судьи Г. М. Батыршина  

 О. В. Лыткина