510/2023-30935(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2164/2019

13 марта 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  

в рамках дела, рассматриваемого по заявлению Публичного акционерного  общества «Курский промышленный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Внешторгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305025, 

<

...>, литер Б, этаж 1, номер на поэтажном плане 67) несостоятельным  (банкротом),  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности (до перерыва);  от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности (до перерыва);  

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2019 по делу № А352164/2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное  производство.  

Определением суда от 17 апреля 2020 года произведена замена судьи Стародубцева  В.П. на судью Минеева В.В. в деле № А35-2164/2019.  

22.11.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по новым  обстоятельствам, в котором просить отменить указанное определение, включить  требования ФИО2 в размере 15 473 668 руб. 70 коп. в реестр требований  кредиторов должника.  

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленных требований.  От лиц, участвующих в деле, документов, возражений, ходатайств не поступило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает  дело в их отсутствие.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве в судебном  заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области  (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской  области от 25.12.2019 по настоящему делу в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ООО «ТД «Внешторгсервис» включены требования ФИО2 в размере 1 716 744 руб. 87 коп.  

Судом было установлено, что данная задолженность образовалась из Договоров  займа от 19.10.2015, 07.07.2015, 02.11.2015, 08.09.2015, 08.09.2015, 15.09.2015, 21.09.2015,  07.12.2015, 29.12.2015, 17.01.2018, 23.01.2018, 25.05.2018, 29.06.2018, 17.08.2018 на  общую сумму 3 495 938 руб. 32 коп., заключенных между Обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис» и ФИО5  

15.04.2016 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Внешторгсервис» был заключен Договор № 4 уступки права требования,  в соответствии с которым у ФИО2 возникло право требования к ОАО «Курская  мостостроительная фирма «Строймост» задолженности в размере 13 756 923 руб. 83 коп.  Кроме того, между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Внешторгсервис» были заключены Договоры денежного займа с  процентами.  

Оплата уступленного права была осуществлена ФИО2 путем зачета  встречных требований. Таким образом, требования ФИО2 к ООО «ТД  «Внешторгсервис» на сумму 13 756 923 руб. 83 коп. были прекращены в счет оплаты по  договору № 4 уступки права требования.  

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2022 по делу   № А35-10448/2017 соглашение № 1 о новации обязательств от 14.04.2016 и договор залога  движимого имущества № 1 от 14.04.2016, заключенные между ОАО «Строймост» и ООО  «ТД «Внешторгсервис», договор уступки права требования (цессии) № 4 от 15.04.2016,  заключенный между ФИО2 и ООО «ТД «Внешторгсервис», договор уступки  права требования (цессии) № 4/1 от 15.06.2016, заключенный между ФИО2 и  ФИО6, признаны недействительными (ничтожными) сделками.  

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые  обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства,  которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Пунктом 8 Постановления № 52, установлено, что указанное основание  применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной  сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в  резолютивной части решения суда по другому делу.  

Принимая во внимание то, что договор уступки права требования (цессии) № 4 от  15.04.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «ТД «Внешторгсервис», признан  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 23  августа 2022 года по делу № А35-10448/2017 недействительным после включения  требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Внешторгсервис»,  и данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения  данного обособленного спора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 25  декабря 2019 года по делу № А35-2164/2019 о включении требования ФИО2 в  реестр требований кредиторов ООО «ТД «Внешторгсервис»» по новым обстоятельствам.  

Таким образом, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 309-311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2019 года по делу №  А35-2164/2019 удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2019 года по делу  

 № А35-2164/2019 отменить. 

Назначить судебное заседание на «04» апреля 2023 года на 10 час. 15 мин. в  

помещении суда по адресу: 305004, 

<

...>, каб. № 218, 2 этаж. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

Судья В.В. Минеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.03.2022 3:23:00

 Кому выдана Минеев Виктор Владимирович