827/2023-22506(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18186/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области, от общества с ограниченной ответственностью  «Нефрит» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), ФИО2 (директор),  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской  области – ФИО3.(доверенность от 14.02.2023), ФИО4 (доверенность  от 14.02.2023), ФИО5 (доверенность от 15.03.2023), рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А53-18186/2022, установил следующее.  

ООО «Нефрит» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решения МИФНС России № 23 по Ростовской области (далее –  инспекция) от 20.12.2021 № 11-9 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 22.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты  приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела. Выводы судов о взаимозависимости и подконтрольности обществу  организаций-контрагентов ООО «Вега», ООО «Тандем», ООО «Афина» не соответствуют  

фактическим обстоятельствам дела. Обществом соблюдены все условия для применения  вычета по НДС. Инспекция не представила результаты контрольных мероприятий,  проведенных в рамках 24 камеральных проверок деклараций по НДС и по налогу на  прибыль как в отношении ООО «Тандем», так и в отношении ООО «Афина» с 2016  по 2018 год. Из этого следует, что нарушений в исчислении и уплате налогов со стороны  поставщиков первого и второго звена по соответствующей сделке инспекцией не  установлено. Корректировка налоговых обязательств общества в связи с признанием  сделки по приобретению высокочастотных преобразователей недействительной  через 2 года после окончания проверяемого периода может быть произведена  в IV квартале 2021 года. Налоговые обязательства общества в 2017 году корректировке не  подлежат. Показания свидетелей в совокупности имеют противоречивый характер,  соответственно, не могут быть использованы в качестве доказательств. Доказательства  того, что целью перечисления обществом денежных средств на расчетные счета  контрагентов было последующее их обналичивание, в материалах дела отсутствуют.  Расхождение стоимости в справках формы № КС-2 и КС-3 не является нарушением в  оформлении документов. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал обществу  в ходатайстве об отложении судебного заседания, чем лишил общество права на судебную  защиту.  

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а  представители инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете в инспекции.  Руководителем общества с 25.05.2016 по настоящий момент является  ФИО2, 20.05.2011 по 24.05.2016 – руководителем была ФИО2  

С 27.12.2019 по 15.01.2021 инспекция провела выездную проверку общества  за 2016 – 2018 годы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного  налога, земельного налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц  (налоговый агент).  

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.03.2021 № 11-9.  

7 декабря 2021 года в присутствии руководителя общества состоялось  рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в  рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений с  учетом всех дополнений к возражениям. Факт рассмотрения материалов проверки  подтверждается протоколом от 07.12.2021 № 36Д.  

По итогам рассмотрения всех материалов выездной налоговой проверки инспекция  вынесла решение от 20.12.2021 № 11-9 о привлечении общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 71 886 813 рублей  01 копейка, из которых 20 842 608 рублей НДС, 10 447 770 рублей 20 копеек пеней за  несвоевременную уплату НДС, 24 582 181 рубль налога на прибыль, 11 800 162 рубля  09 копеек пеней по налогу на прибыль, 4 214 091 рубль штрафа в порядке  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Общество не согласилось с решением инспекции и подало апелляционную жалобу  в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской  области от 05.04.2022 № 15-18/1315 апелляционная жалоба общества была оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2021 № 11-9 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 54.1, 101,  146, 153, 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, статьями 3, 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в  пунктах 3, 5, 7, 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктах 27, 57 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации», в письме ФНС России от 23.04.2014   № ЕД-4-2/7970@, правовыми выводами, содержащимися в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004   № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О, а также правовыми позициями, изложенными в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969,  от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018  

 № 305-КГ18-4557, от 08.02.2021 № 306-ЭС20-24126, от 24.03.2020 № 304-ЭС20-1698,  от 20.01.2020 № 302-ЭС19-25545, от 07.10.2020 № 302-ЭС20-14433, от 21.04.2020   № 301-ЭС20-4524, от 28.12.2020 № 309-ЭС20-20679, от 14.01.2020 № 309-ЭС19-25210,  от 23.03.2020 № 305-ЭС20-3976.  

В ходе выездной проверки общества установлены обстоятельства, повлекшие  неправомерное предъявление к вычету НДС в 2016 – 2018 годах в сумме  20 842 608 рублей.  

Инспекция выявила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового  кодекса сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни по приобретению  товаров (шаровые запорные краны, частотные преобразователи) в целях уменьшения  подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль, вследствие нереальности  совершения указанных сделок с взаимозависимыми и подконтрольными контрагентами  ООО «Тандем» и ООО «Вега», которые не исполнили обязательство по сделке с  проверяемым налогоплательщиком, что привело к неправомерному предъявлению к  вычету НДС в сумме 3 574 002 рублей.  

Общество заключило сделки в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1  Налогового кодекса для неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению  товаров (климатическое оборудование, трубы, светильники) путем создания формального  документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО «Вега» со  значительным увеличением цены, что привело к неправомерному предъявлению к вычету  НДС в IV квартале 2017 года, во II и IV кварталах 2018 года в сумме 2 811 343 рублей.  

Кроме того, общество заключило сделки в нарушение подпункта 1 пункта 2  статьи 54.1 Налогового кодекса по оплате работ путем создания формального  документооборота с взаимозависимыми и подконтрольными организациями  ООО «Тандем», ООО «Вега», что привело к неправомерному предъявлению к вычету  НДС в сумме 13 878 326 рублей, из которых 11 966 845 рублей по ООО «Тандем»  в 2016 – 2018 годах, 1 911 481 рубль по ООО «Вега» в 2017 – 2018 годах.  

Общество также заключило сделки в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1  Налогового кодекса по приобретению товаров (комплектующих для систем  кондиционирования) путем создания формального документооборота с взаимозависимой  и подконтрольной организацией ООО «Вега», что привело к неправомерному  предъявлению к вычету НДС в IV квартале 2017 года в сумме 1 032 212 рублей.  

Проверкой установлено, что общество использовало подконтрольные  взаимозависимые лица в целях создания формального документооборота для  минимизации налогов в своей деятельности, а также иных заказчиков.  

Юридическим адресом заявителя является 

<

...>. Учредителем и руководителем общества в проверяемый период  являлся ФИО2 В течение 2016 – 2018 годов общество имело хозяйственную  взаимосвязь с ООО «Вега» и ООО «Тандем».  

В отношении данных контрагентов заявителя судом установлено следующее. 

Дата регистрации ООО «Тандем» как юридического лица – 12.08.2015. Адрес  регистрации: 

<

...>. Таким образом,  ООО «Тандем» зарегистрировано по одному адресу с обществом. Данный факт также  подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов  от 25.12.2020 № 1 (т. 13, л. д. 1 – 2) и фотоматериалами к нему (т. 13, л. д. 10 – 12).  

Учредителями ООО «Тандем» до 18.12.2016 являлся ФИО6, с 18.08.2016  по 18.12.2016 – ФИО7, с 30.11.2016 – ФИО8 (с 19.12.2016 – 100%). При  этом ФИО8 одновременно являлся сотрудником общества с 11.01.2016 по  02.05.2017, занимал должность заместителя директора по производственным вопросам.  

Учредитель (12.08.2015 – 18.12.2016) и руководитель (12.08.2015 – 26.09.2016)  ООО «Тандем» ФИО6 с 16.07.2012 по 26.03.2014 являлся руководителем  ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>), соучредителем которого одновременно являлся  руководитель общества ФИО2 (более 25%).  

IP-адреса организации ООО «Тандем» по доступу в систему «Банк-клиент» и сдаче  отчетности периодически совпадают с обществом либо отличаются на одну последнюю  цифру.  

Согласно информации, представленной АО «ПФ "СКБ Контур», отчетность за  ООО «Тандем» с 08.01.2016 по 31.10.2018 сдавало общество, отчетность подписывалась  квалифицированным сертификатом общества.  

В заявлениях общества на выдачу сертификата ключа проверки электронной  подписи от 30.01.2015, 30.05.2016, 27.06.2016, 21.08.2017 (срок действия ключа 1 год)  указан электронный адрес: oksanazabarina@mail.ru. В заявлении для дальнейшей  идентификации общества указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи  +7 (988) 993-56-83.  

В заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от  05.10.2016, 04.09.2018 ООО «Тандем» указан тот же электронный адрес:  oksanazabarina@mail.ru. В заявлении для дальнейшей идентификации ООО «Тандем»  указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи +7 (988) 993-56-83.  

Идентичный электронный адрес и номер телефона указаны в аналогичных  заявлениях от 30.01.2015, 30.05.2016, 27.06.2016, 21.08.2017 и налоговой отчетности  общества за 2016 – 2018 годы.  

С учетом перечисленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что  ООО «Тандем» и заявитель ООО «Нефрит» являются взаимосвязанными лицами в силу  статьи 105.1 Налогового кодекса.  

Суды выяснили, что в книгах продаж ООО «Тандем» доля продажи общества  составляет 99%, или 118 509 314 рублей. Общество использовало подконтрольные  взаимозависимые лица в целях создания формального документооборота для  минимизации налогов в своей деятельности, а также иных заказчиков.  

Таким образом, анализ регистрационных документов, финансово-хозяйственной  деятельности, а также допросы незаинтересованных должностных лиц вышеуказанных  взаимозависимых организаций свидетельствуют о том, что фактически деятельностью  данных организаций руководили должностные лица проверяемого лица либо их  родственники. Заинтересованные, действующие должностные лица проверяемого лица  подтвердили руководство организациями без раскрытия существенных условий  осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций, что подтверждает их  формальное участие. Проведенной проверкой установлено, что сведения в  представленных для проверки документах по приобретению товаров и оплата работ от  указанных контрагентов являются недостоверными и не подтверждают действительное  совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены  расходы и применены налоговые вычеты.  

Кроме того, в нарушение пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового  кодекса общество в составе налоговых вычетов по приобретению у ООО «Тандем»  товаров и проведению ремонтных работ на различных объектах в г. Москве и Московской  области, Владимирской области, Тульской области, Ростовской области, а также  капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Ростове-на-Дону неправомерно  учло НДС в 2016 – 2018 годах в сумме 14 117 692 рубля, из которых по товарам 2017 года  2 150 840 рублей, по работам в 2016 – 2018 годах 11 966 845 рублей.  

В отношении приобретенного товара проверкой установлено, что  налогоплательщик не подтвердил ни факт поставки товара ООО «Тандем» на склад  проверяемого лица, ни факт приобретения ООО «Тандем» спорного товара, т. е. не  подтверждена сделка с ООО «Тандем», не подтвержден факт дальнейшей реализации  товара проверяемым налогоплательщиком, что исключает реальную поставку товара  данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком  

формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни  налогоплательщика по следующим основаниям.  

Установлена фиктивность сделки с ООО «Тандем» по приобретению товаров  (частотные преобразователи в количестве 4 шт.) 01.10.2017 на сумму 14 100 тыс. рублей,  из которых 2 150 847 рублей НДС, товарно-транспортные накладные по доставке  от ООО «Тандем» не представлены, т. е. перевозка не осуществлялась.  

ООО «Тандем» использовано проверяемым лицом для создания формального  документооборота и обналичивания денежных средств; руководителем ООО «Тандем» с  27.09.2016 был ФИО8, с 11.01.2016 по 02.05.2017 состоял в должности  заместителя директора общства по производственным вопросам, его супруга  ФИО9 занимает должность руководителя и является соучредителем  ООО «Лидер», соучредителями которого являются ФИО2 (руководитель  общества) и ФИО10 (финансовый директор общества с 24.10.2016 по 31.12.2018).  ФИО8 с 27.09.2016 является руководителем ООО «Тандем», представителем  ООО «Стандарт» и ООО «Гарант Строй» по доверенности. При допросе ФИО8  сообщил, что представляет интересы ООО «Стандарт» по доверенности от 16.05.2017,  выданной руководителем ООО «Стандарт» ФИО11 Финансовый директор  общества с 24.10.2016 по настоящее время ФИО10, учредитель, руководитель  ООО «МЭ-ЮГ», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «ТРЕНД», ООО «ХОРС» допрошен 5 раз  разными налоговыми органами по вопросам причастности к финансово-хозяйственной  деятельности перечисленных юридических лиц и взаимоотношениям с контрагентами,  подтверждает причастность и выполнение различных работ сотрудниками организаций по  договорам ГПД, без указания фамилий и иных идентифицирующих сведений. При  допросе ФИО11 установлено, что фактическим руководителем ФИО8  в период работы ФИО11 в ООО «Стандарт» (с 22.07.2017 по 04.12.2019) являлся  ФИО2  

С учетом изложенного инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Тандем» и  общество являются взаимозависимыми.  

Установлена фиктивность сделки с поставщиком ООО «Афина». Так, по  документам ООО «Тандем» приобрело товар у взаимозависимого лица ООО «Афина»  01.10.2017 за 13 500 тыс. рублей, из которых 2 059 322 рубля НДС. Выявлено отсутствие  оплаты оборудования от ООО «Тандем» ООО «Афина»; ООО «Афина» оплатило только  субподрядные работы. Денежные средства за цемент и стройматериалы которые  обналичены через организацию ООО «Экоресурс», которое среди прочих платежей  

перечислило за цемент ООО «Лом Сервис», которое обналичило денежные средства  «Выдача на закупку металлолома у ФЛ».  

Руководитель ООО «Экоресурс» ФИО12 на допросе 10.03.2020 не  подтвердил взаимоотношения с ООО «Афина», ООО «ТРЕНД», ООО «Стандарт»,  сообщил, что организации ему не знакомы, кто является директорами данных  организаций, он не знает. ООО «Афина» не приобретало оборудование, что установлено  из анализа расчетного счета.  

ООО «Афина» является подконтрольной проверяемому лицу «схемной»  организацией ввиду следующего. IP-адреса по доступу в систему «Банк-клиент»  совпадают с обществом; по справкам формы 2-НДФЛ доходы (заработную плату)  получали с июля по декабрь 2017 года – ФИО13 (являлся единственным  учредителем и руководителем ООО «Сакура», с октября 2017 года получает заработную  плату от ООО «Логистик Транс», соучредителем которого (25%) является  ФИО2 (директор и учредитель 98% общества).  

Родная сестра Белоус (девичья фамилия ФИО13) О.А. была начальником  финансового отдела общества до 01.04.2018, с 17.12.2016 по 21.04.2018 находилась в  декретном отпуске, по дополнительному соглашению от 01.04.2018 является главным  бухгалтером. Ее супруг ФИО14 получал доходы от ООО «Стандарт» и согласно  допросу ФИО8 является помощником учредителя и директора ФИО11  Товар-транспортные накладные от ООО «Афина» не представлены.  

ООО «Афина» обладает признаками «фирмы-однодневки», т. е. фактически  является юридическим лицом, созданным без цели ведения предпринимательской  деятельности и для увеличения документооборота, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность.  

21 декабря 2019 года общество произвело уценку товаров на 77% от покупной  стоимости без привлечения специалиста. Весь товар (частотные преобразователи в  количестве 4 шт.) 27.12.2019 продан взаимозависимому лицу ООО «Аксиома» за  3 200 тыс. рублей. Учредитель и руководитель ООО «Аксиома» ФИО2 является  одновременно руководителем и учредителем общества.  

По документам ООО «Аксиома» реализовало товар (частотные преобразователи в  количестве 4 шт.) в тот же день 27.12.2019 за сумму 3 427 700 рублей (без НДС)  «проблемной» организации ООО «Строительная компания "Донград"», не  представляющей отчетность за 2018 – 2019 годы и не имеющей сотрудников.  

В допросах перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО15 и  водителя ФИО16 отражено, что осуществлялась перевозка пустого контейнера,  

установлена фиктивность сделки по реализации и перевозке оборудования (частотные  преобразователи в количестве 4 шт.) от ООО «Аксиома» взаимозависимой организации  ООО «Строительная компания "Донград"».  

Общество представило недостоверное пояснение о том, что приобретение  оборудования производилось для поставки на объекты заказчика – ООО «Константа». Из  договоров с заказчиком следует отсутствие первичных договоренностей на поставку  данного оборудования. Иные документы, подтверждающие пояснение проверяемого  налогоплательщика, к проверке не представлены. Заказчик представил пояснение об  отсутствии необходимости в данном оборудовании на его объектах, указал, что договоры  на поставку не заключались, у других поставщиков оборудование не приобреталось.  

В отношении приобретенного товара проверкой установлено, что  налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО «Тандем» на склад  проверяемого лица, ни факт приобретения ООО «Тандем» спорного товара, т. е. не  подтверждена сделка с ООО «Тандем» в целом, не подтвержден факт дальнейшей  реализации товара проверяемым налогоплательщиком, что исключает реальную поставку  товара данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым  налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты  хозяйственной жизни налогоплательщика.  

Суды отклонили доводы общества о том, что корректировка налоговых  обязательств общества в связи с возможным признанием сделки недействительной по  приобретению частотных преобразователей через 2 года после проверяемого периода  может быть произведена в IV квартале 2021 года.  

В отношении работ установлены факты, свидетельствующие об отсутствии сделок  проверяемого лица с заявленными контрагентами, поскольку поименованный в  документах комплекс ремонтных работ в 2016 – 2018 годах произведен иными лицами.  

Из допросов уволенных работников, прорабов проверяемого лица, жильцов дома,  инженеров строительного контроля, а также из журналов формы КС-6, журналов учета  пропусков на объектах, списков общества по сотрудникам для работы на объектах с  приложением их квалификационных документов как сотрудников общества, списков  заказчика о сотрудниках общества, находящихся на объекте, актов-допуска заказчика,  представленных заказчиками по встречной проверке, товарных и товарно-транспортных  накладных по доставке материалов на объекты на предмет, кем получены материалы  непосредственно на объекте, слдует фактическое выполнение работ на объектах общества  собственными силами с привлечением трудоустроенных и нетрудоустроенных лиц,  фактически выполнявших работы на объектах.  

Общество имело право самостоятельно выполнять работы по заключенным  договорам с заказчиками, поскольку обладало разрешениями СРО на право заключать  договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и  капитальному ремонту объектов капитального строительства (кроме опасных, технически  сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); на  проведение изыскательских работ; на право заключать договоры по осуществлению  организации работ по подготовке проектной документации объектов капитального  строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов  использования атомной энергии).  

Действие СРО ООО «Тандем», а именно права выполнять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства,  приостановлено с 07.08.2017 по 24.09.2018 (является членом СРО в отношении объектов  капитального строительства, кроме опасных, технически сложных и уникальных  объектов, объектов использования атомной энергии с 07.03.2017) по причине  непредставления документов, подтверждающих наличие специалистов по организации  строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в  области строительства. В то же время специалисты из списка, представленного  ООО «Тандем» для подтверждения членства в СРО, не состояли в Национальном реестре  специалистов в области строительства и, соответственно, не имели права на организацию  строительства в 2016 – 2018 годах, работы в 2016 – 2018 годах в данной организации не  выполняли, что установлено отсутствием справок формы 2-НДФЛ, а также их  отсутствием в общих журналах работ на объектах МКД, в списках лиц для пропусков,  приказах, актах допуска на территорию на иные объекты выполнения работ общества.  

Общество имело 53 сотрудника, включая административный персонал, инженеров,  прорабов, рабочих, с которыми заключены трудовые договоры, гражданско-правовые  договоры, а также представлены сведения по страховым взносам.  

Инспекция указала, что сотрудники ООО «Тандем» заявлены фиктивно;  ООО «Тандем» предъявило фиктивные документы о привлечении прораба  ФИО17 либо намерении привлечения прорабов ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22 к выполнению работ на объектах  проверяемого лица, взятых по документам на субподряд, в целях сокрытия обществом  выполнения работ на заявленных объектах рабочими, нанятыми прорабами за наличные  средства (либо перечислением на личные счета физических лиц); показания прорабов  опровергают предъявленные документы по выполнению работ ООО «Тандем» на  указанных объектах (при сравнении объемов работ заказчика и субподрядчика  

проверяемого лица установлено, что в 2017 – 2018 годах 100% объема работ передано  ООО «Тандем», в 2016 году частично); заявленный сотрудник ООО «Тандем»  ФИО23 (доход в июне – июле 2017 года) проходил обучение как монтажник  общества в апреле, июне, ноябре 2017 года за счет проверяемой организации, в обществе  оформлен не был. Заявленная сотрудником контрагента ФИО24 является дочерью  главного инженера проверяемого лица (ФИО25), со слов которого она не  подписывала акты комиссии.  

Установленные факты свидетельствуют о выполнении работ на объектах  многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону и иных переданных в субподряд  ООО «Тандем» объектах проверяемым лицом собственными силами.  

Направление проверяемым лицом своих сотрудников на объекты с пропускным  режимом подтверждается списками общества по сотрудникам для работы на объектах,  списками заказчика о сотрудниках общества, находящихся на объекте, актами-допуска  заказчика, журналами пропусков на объект, представленными заказчиками. Общество  умышленно сокрыло сведения о направлении своих сотрудников на режимные объекты,  сообщив, что списки сотрудников на режимных объектах заказчику не подавались.  

Установленная оплата труда прорабов и рабочих на объектах наличными или  переводом на личный счет свидетельствует об использовании проверяемым лицом не  заявленного в учете наличного денежного оборота.  

При сложении актов выполненных ООО «Тандем» работ формы КС-2 по всем  объектам установлено суммарное их несоответствие справке формы № КС-3 по тем же  объектам, что свидетельствует о формальном составлении документов. На неоднократные  требования о представлении документов и пояснений по вопросам установленных  расхождений обществ ничего не представило.  

Денежные средства перечислялись от ООО «Тандем» в адреса взаимозависимых и  подконтрольных организаций, которые, как установлено в ходе проведения контрольных  мероприятий, при анализе книг покупок, расчетных счетов, осуществляли денежные  операции по обналичиванию и переводу «схемным» контрагентам последующих звеньев,  не имеющим необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной  деятельности. Все установленные в ходе проверки факты в совокупности свидетельствуют  о создании формальных условий для регистрации организаций для ведения фиктивной  деятельности, без намерения осуществлять реальные хозяйственные операции. В систему  сделок и взаиморасчетов были вовлечены физические лица и юридические лица, имеющие  признаки фирм-однодневок, не имеющие сотрудников, либо сотрудники являлись  взаимозависимыми лицами с сотрудниками проверяемого лица, уплачивающие  

минимальные налоги, при этом имея значительные денежные обороты, совершающие  операции по обналичиванию денежных средств.  

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки  документах на выполнение работ контрагентом ООО «Тандем» являются недостоверными  и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с  которыми налогоплательщик заявил расходы и применил налоговые вычеты. Все  выявленные факты в совокупности свидетельствуют о создании формального  документооборота по заявленной сделке между ООО «Тандем» и проверяемым лицом,  обязательства данным контрагентом не передавались ни по договору, ни в силу закона.  

Обязательство по сделке выполнено не стороной, указанной в договоре (первичных  документах), – ООО «Тандем», а иными лицами.  

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден ни факт осуществления  ООО «Тандем» работ на объекте проверяемого лица, ни факт привлечения ООО «Тандем»  субподрядных организаций.  

Суд установил, что общество 14.12.2016 приобрело у ООО «Вега» по договору  поставки № 141216 шаровые запорные краны на 9 329 573 рубля, из которых  1 423 155 рублей НДС, отразило в составе расходов по налогу на прибыль организаций  7 906 418 рублей. За день до этого 13.12.2016 ООО «Вега» приобрело шаровые запорные  краны у ООО «Тренд» по договору поставки № 131216 (т. 9, л. д. 36 – 38, 49 – 58).  

При этом ООО «Тренд» аналогичные краны ни у кого не приобретало. Оплата  ООО «Вега» ООО «Тренд» не производилась.  

Более того, общество также не оплатило за шаровые краны ООО «Вега». 

Через два года после приобретения 02.10.2018 общество произвело уценку  шаровых запорных кранов на 70% и реализовало их ООО «Гранит 2010» по договору  поставки от 15.10.2018 № 151018 (т. 9, л. д. 63 – 68). Шаровые краны реализованы  ООО «Гранит 2010» за 2 971 469 рублей 06 копеек, что подтверждено приказом об уценке  товаров от 02.10.2018 № 2/2018 (т. 9, л. д. 61). Последующая реализация  ООО «Гранит 2010» шаровых кранов не установлена.  

Перевозчиком товарно-материальных ценностей от общества к ООО «Гранит 2010»  указан индивидуальный предприниматель ФИО26, который на допросе сообщил,  что по поручению общества осуществлял доставку из 

<

...> в г. Ставрополь деревянных стульев, иной товар не перевозил.  

В отношении ООО «Вега» установлено, что оно состоит на налоговом учете с  07.12.2016. Юридическим адресом общества с 07.12.2016 по 03.07.2018 является  

<

...>; с 04.07.2018 по 30.03.2020  

<

...>; с 31.03.2020: 

<

...>. Руководителем и учредителем ООО «Вега» является ФИО27  

ООО «Вега» представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи за  2016 – 2017 годы через уполномоченного представителя ООО «Руна». Отчетность  подписана электронно-цифровой подписью ФИО2, действующим по  доверенности от 09.01.2017, выданной на 3 года руководителем и учредителем  ООО «Вега» ФИО27  

Согласно информации, представленной АО «ПФ "СКБ Контур"», ФИО8  (директор ООО «Тандем») по доверенности получал сертификаты, ключи электронных  подписей для сдачи отчетности за ООО «Вега» от 08.08.2017, 23.08.2017. Отчетность с  помощью системы «Контур-Экстерн» за ООО «Вега» с 10.01.2017 по 31.07.2017 сдавало  ООО «Руна».  

В заявлении ООО «Руна» на выдачу сертификата ключа проверки электронной  подписи от 16.05.2016 указан электронный адрес oksanazabarina@mail.ru. В заявлении для  дальнейшей идентификации ООО «Руна» указан абонентский номер подвижной  (мобильной) связи +7(988)993-56-83. Идентичный электронный адрес и номер телефона  указаны в аналогичных заявлениях от 30.01.2015, 30.05.2016, 27.06.2016, 21.08.2017 и  налоговой отчетности общества за 2016 – 2018 годы, в аналогичных заявлениях  ООО «Тандем» от 04.08.2016, 05.10.2016, 25.09.2017, 04.09.2018.  

IP-адреса организации по доступу в систему «Банк-клиент» и сдаче отчетности  совпадают с обществом либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с  его взаимозависимыми лицами.  

Сотрудники ООО «Вега» ФИО23, ФИО28, ФИО29  проходили обучение для повышения квалификации и медицинскую комиссию как  сотрудники общества в 2016, 2017 годах. Официально доход от ООО «Вега» сотрудники  не получали. Сотрудники ООО «Вега» ФИО23 и ФИО30 в 2017 году были  одновременно устроены в 2017 году в организациях ООО «Тандем» и ООО «Вега».  

В книге продаж ООО «Вега» доля общества составляет 100%, то есть заявитель  является единственным покупателем товаров, работ и услуг ООО «Вега».  

В нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса общество в составе налоговых  вычетов по приобретению у ООО «Вега» товаров и проведению ремонтных работ на  различных объектах в г. Москве и Московской области, Калужской области, Ростовской  области, а также капитального ремонта многоквартирных жилых домов в  г. Ростове-на-Дону неправомерно учло НДС в 2016 – 2018 годах в сумме 7 178 191 рубля,  

из которых 4 813 435 рублей по товарам в 2016 – 2018 годах, 1 911 481 рубль по работам  2017 – 2018 годах.  

Налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО «Вега» на  склад проверяемого лица, ни факт приобретения ООО «Вега» спорного товара.  

Инспекцией установлена фиктивная поставка 14.12.2016 товара (запорные  полупроходные шаровые краны с механическим приводом в количестве 7 шт.) на сумму  9 329 573 рубля, из которых 1 423 155 рублей НДС. Оплата ООО «Вега» не произведена.  Отнесено на расходы в полном объеме 7 906 418 рублей при продаже  в IV квартале 2018 года. Товарно-транспортные накладные по доставке от ООО «Вега» не  представлены. Исчисленный НДС с фиктивной реализации приобретенного у ООО «Вега»  товара (с уценкой себестоимости) в адрес «проблемного» покупателя ООО «Гранит 2010»  за IV квартал 2018 года в сумме 453 275 рублей подлежит уменьшению.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса контрагент должен  уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, а общество имеет право  на налоговые вычеты, указанные в соответствующих счетах-фактурах.  

По документам ООО «Вега» приобрело данный товар у взаимозависимого лица  ООО «Тренд» на день раньше – 13.12.2016. Оплата оборудования ООО «Вега»  ООО «Тренд» отсутствует. Товарно-транспортные накладные по доставке от  ООО «Тренд» не представлены. ООО «Тренд» оборудование ни у кого не приобретало.  Запасы по балансу на 01.01.2016 у ООО «Тренд» отсутствуют. ООО «Тренд» является  подконтрольной проверяемому лицу «схемной» организацией.  

Инспекция установила «транзитность» платежей и обналичивание денежных  средств через контрагентов последующих звеньев; перечисление денежных средств по  бестоварным операциям «проблемным» контрагентам; заявление торговых сделок без  оплаты; представление налоговой отчетности с «критическими» показателями (99%  вычетов и расходов); 21.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ.  

Общество 02.10.2018 уценило товары на 70% от покупной стоимости без  привлечения специалиста. Весь уцененный товар 29.12.2018 продан «транзитной»  организации ООО «Гранит 2010». В материалы дела представлена товарно-транспортная  накладная с пунктом выгрузки: 

<

...>. Перевозчик  индивидуальный предприниматель ФИО26 получил оплату от общества  29.12.2018.  

В товарной накладной и в графе «Груз принял» сведения о доверенности, о  водителе, а также подписи отсутствуют; в товарно-транспортной накладной в графе 1  товарного раздела «Груз к перевозке принял» и в графе 2 транспортного раздела «Принял  

водитель-экспедитор» и «Сдал водитель-экспедитор» подписи ФИО26 не  соответствуют его подписям в материалах регистрационного дела.  

На допросе ФИО26 сообщил, что в данную перевозку по поручению  организации общества осуществлял доставку из Ростова-на-Дону, ул. Инженерная, д. 12 в  г. Ставрополь (адрес не помнит) иного груза (деревянные стулья). Заявленный в  накладной груз он не перевозил, товарно-транспортную накладную не подписывал.  В 2018 – 2019 годах ООО «Гранит 2010» никому не продавало запорные шаровые краны,  приобретенные у проверяемого лица.  

Общество представило недостоверное пояснение, что приобретение оборудования  производилось для поставки на объекты заказчика ООО «Константа».  

Из договоров с заказчиком установлено отсутствие первичных договоренностей на  поставку данного оборудования. Иные документы, подтверждающие пояснение  проверяемого общества к проверке, не представлены.  

Заказчик пояснил, что необходимость в установлении данного оборудования на его  объектах отсутствует, договора на поставку не заключались, у других поставщиков  оборудование не приобреталось.  

Материалы налоговой проверки не позволяют установить цепочку движения  товара – шаровых запорных кранов, отражен лишь фрагмент их перемещения по  следующей схеме: ООО «Тренд» – ООО «Вега» – общество – ООО «Гранит 2010». Факт  их приобретения ООО «Тренд» и последующей реализации ООО «Гранит 2010»  установить невозможно. Следовательно, сделки общества по приобретению в 2016 году у  ООО «Вега», использованию, уценке и реализации ООО «Гранит 2010»  в декабре 2018 года запорных полупроходных шаровых кранов фиктивны. Фактическая  регистрация ООО «Вега» 07.12.2016, т. е. за несколько дней до сделки (14.12.2016),  свидетельствует о намеренной регистрации общества для создания формального  документооборота.  

Суды выяснили, что общество приобретало у ООО «Вега» климатическое  оборудование, трубы и светильники на общую сумму 47 278 033 рубля, из которых  7 211 904 рубля НДС; это подтверждено представленными в материалы дела договором  поставки от 10.10.2017 № 101017, товарными накладными, товарно-транспортными  накладными (т. 9, л. д. 69 – 81), договором поставки от 17.05.2017 № 17052017, товарными  накладными, товарно-транспортными накладными (т. 9, л. д. 127 – 150; т. 10, л. д. 1 – 9).  Данные товары ООО «Вега» приобретало у ООО «Афина» (договор поставки  от 19.12.2017 № 19/12/2017, товарные накладные, товарно-транспортные накладные; т. 9,  л. д. 89); у ООО «Минимакс» (договор поставки от 05.06.2017 № 333П/2017,  

транспортные накладные, универсальные передаточные документы; т. 10, л. д. 13 – 45); у  ООО «ТД "Евролайн"» (договор от 18.07.2017 № 161187377022090942000000/РО 038,  товарные накладные, товарно-транспортные накладные; т. 10, л. д. 100 – 132).  

ООО «Афина» приобрело товар у ООО «РостовСтройМонтаж», что подтверждено  договором поставки от 19.12.2017 № 19/12/17, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т. 9, л. д. 94 – 100). Общество реализовало приобретенный у  ООО «Вега» товар ООО «Константа», что подтверждается договором поставки  от 13.04.2014 № 130417, товарными накладными и товарно-транспортными накладными  (т. 10, л. д. 16 – 80).  

Из первичных документов, полученных в результате мероприятий налогового  контроля, установлено, что общество приобрело товар у  ООО «РостовСтройМонтаж» (климатическое оборудование) в целях увеличения наценки  через цепочку взаимозависимых лиц и подконтрольных ему лиц у реального поставщика  товара. ООО «РостовСтройМонтаж» является импортером товара из Китая. По  документам товар приобретен по цепочке ООО «Константа» – общество – ООО «Вега» –  ООО «Афина» – ООО «РостовСтройМонтаж».  

Фактически отгрузка товара производилась 25.12.2017 из обособленного  подразделения ООО «РостовСтройМонтаж» в 

<

...> с  доставкой напрямую заказчику ООО «Константа» по адресу: 

<

...> одним транспортным средством МАЗ В335УС161 (собственник  ФИО31, работник индивидуальный предприниматель ФИО32) водителем  ФИО32, что подтверждается транспортными документами. Оплата указанных  перевозок произведена ООО «Вега» 06.08.2018. При этом, адрес ООО «Афина»  (

<

...>) в транспортных документах указан  фиктивно, поскольку перевозка фактически осуществлялась напрямую заказчику. Цена  товара от ООО «РостовСтройМонтаж» до общества увеличилась с 12 709 918 рублей  до 16 289 266 рублей. Наценка составила 28%, или 3 579 348 рублей, из которых  546 002 рубля НДС; 2 484 803 рубля минус 1 938 801 рубль – налоговая экономия, которая  увеличилась при реализации товара ООО «Афина» ООО «Вега».  

Из первичных документов следует, что общество приобрело товар у  ООО «Минимакс» (светильники) в целях увеличения наценки через взаимозависимого и  подконтрольного ему лица у реального поставщика товара – ООО «Минимакс».  

По документам товар приобретен по цепочке: ООО «Константа» – общество –  ООО «Вега» – ООО «Минимакс». Доставка осуществлялась филиалу ООО «Минимакс» в  г. Батайске, что и указано во всех транспортных накладных между всеми участниками  

цепочки. В то же время фактически доставка товара осуществлялась на объект заказчика в  сроки, раннее указанные в первичных документах, между ООО «Константа» –  общество – ООО «Вега» иными перевозчиками. Сопоставлением счетов-фактур,  товарных накладных по сделкам ООО «Нефрит» – ООО «Вега» – ООО «Минимакс»  установлено, что цена товара от ООО «Минимакс» до проверяемого налогоплательщика  увеличилась с 7 499 999 рублей до 13 566 251 рубля. Наценка составила 81%, или  6 066 252 рубля, из которых 925 361 рубль НДС; 2 069 429 рублей минус  1 144 068 рублей – налоговая экономия, которая увеличилась при реализации товара  ООО «Вега» обществу.  

ООО «Константа» во II квартале 2018 года приобрело у общества трубы «Прагма»  в количестве 132 шт. на сумму 17 422 516 рублей, из которых 2 657 672 рубля НДС, по  цене без наценки проверяемого лица во исполнение государственного контракта  оборонного заказа по счету-фактуре, товарной накладной.  

Общество и заказчик представили акт формы № КС-1 от 28.06.2018 № 1 с  11.05.2017 по 28.06.2018, в котором предусмотрена прокладка трубопровода ливневой  канализации с использованием труб «Прагма» длиной 1142 м, что включает количество  переданных труб обществу 1142 м : 6 м = 190,3 шт. (длина трубы 6 м)  от заказчика по накладным на отпуск материалов от 02.04.2018 № 204-05 (59 шт.)  и № 204-03 (132 шт.) – приобретены у общества, передана всего 191 шт..  

В договоре между ООО «Вега» и обществом условия поставки товара не  прописаны. Спецификации не представлены. Товарно-транспортные накладные по  доставке между ООО «Вега» и обществом, а также обществом и ООО «Константа»  не представлены.  

Из первичных документов, представленных ООО «Вега» в ответ на поручение  от 03.08.2019 № 13/9960 ИФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону, следует, что общество приобрело товар в целях увеличения наценки  через взаимозависимого и подконтрольного ему лица – ООО «Вега» у реального  поставщика товара – ООО «ТД "Европайп"» ранее в 2017 году. По документам товар  приобретен по цепочке: ООО «Константа» – общество – ООО «Вега» –  ООО «ТД "Европайп"».  

Сопоставлением счетов-фактур, товарных накладных по сделкам общества –  ООО «Вега» – ООО «ТД "Европайп"» установлено, что цена товара от  ООО «ТД "Европайп"» до общества увеличилась с 8 638 205 рублей до 17 422 516 рублей.  Наценка составила 102% или 8 784 311 рублей, из которых 1 339 980 рублей НДС;  

2 657 672 рубля минус 1 317 692 рубля – налоговая экономия, которая увеличилась при  реализации товара ООО «Вега» обществу.  

Таким образом, общество с использованием группы взаимозависимых и  подконтрольных компаний (ООО «Вега», ООО «Афина», ООО «Каскад», ООО «Тренд»,  ООО «Стандарт», ООО «Гарант Строй»), приобретая фактически напрямую у  производителей или реальных продавцов товарно-материальные ценности, искусственно  завышало стоимость товаров (на 28, 102, 81%) без реальной уплаты налогов по цепочке  схемных организаций.  

Из анализа движения денежных средств следует, что по цепочке общество –  ООО «Вега» (реальные поставщики ООО «РостовСтройМонтаж», ООО «ТД Европайп"»,  ООО «Минимакс») перечисляется только реальная стоимость товарно-материальных  ценностей. Остальная сумма денежных средств обналичивается через подконтрольные  организации. Кром того, товарно-материальные ценности от реальных контрагентов  двигались напрямую конечному заказчику – ООО «Константа» (заказчик общество).  

С учетом пересиленных обстоятельств доначисление НДС  во II и IV кварталах 2018 года в сумме 2 811 343 рублей, в IV квартале 2017 года в сумме  1 032 212 рублей является законным и обоснованным.  

Суды установили, что ООО «Тандем» привлекалось в качестве субподрядчика  ремонтных работ в 2016 – 2018 годах на общую сумму 100 949 314 рублей, из которых  15 399 048 рублей НДС. К вычету по данному эпизоду в 2016 – 2018 годах предъявлено  11 966 845 рублей, в 2019 году – 3 432 203 рубля. На расходы при исчислении налога на  прибыль отнесено 85 550 266 рублей в 2016 – 2018 годах. В вычеты включена оплата за  работы в размере 67 281 618 рублей на объектах в г. Москве и Московской области,  г. Туле, г. Калуге, г. Камешково (Владимирская область), г. Ростове-на-Дону и Ростовской  области. Заказчиками работ выступали НКО «Ростовский областной фонд содействия  капитальному ремонту», ООО «Промышленная группа Южный регион», ООО «Кофели  гебойдетехник», индивидуальный предприниматель ФИО33, ООО «Константа»,  ООО «Дж. ФИО34 табак», ООО «Строй капитал», ООО «Авега Ростов».  

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об  умышленном характере действий общества, выразившихся в совершении сделок в  нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса в целях неуплаты налога  по приобретению товаров (климатическое оборудование) путем создания формального  документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО «Вега» со  значительным увеличением цены (наценка 28%) по цепочке: ООО «РостовСтройМонтаж»  – ООО «Афина» – ООО «Вега» – общество, где ООО «Афина» и ООО «Вега» являются  

транзитерами, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС  в IV квартале 2017 года в сумме 546 002 рублей.  

В К IV квартале 2017 года климатическое оборудование (сплит-системы, насосные  модули, блоки) приобретено на сумму 16 289 266 рублей, из которых 2 484 803 рубля  НДС, у ООО «Вега», которое через взаимозависимого лица – ООО «Афина» приобрело  его за 16 135 200 рублей, из которых 2 461 302 рубля НДС, данные товары приобретены у  импортера товаров – ООО «РостовСтройМонтаж» на сумму 12 709 918 рублей, из  которых 1 938 801 рубль НДС. Наценка составила 28%, или 3 579 348 рублей, из которых  546 002 рубля НДС; 2 484 803 рубля минус 1 938 801 рубль – налоговая экономия, которая  увеличилась при реализации товара ООО «Афина» в адрес ООО «Вега».  

Доставка товара произведена напрямую из обособленного подразделения  реального поставщика ООО «РостовСтройМонтаж» в г. Батайске на объект заказчика  общества ООО «Константа» по адресу: 

<

...>, одним  транспортным средством МАЗ В335УС161 водителем ФИО32 При этом, адрес  ООО «Афина» (

<

...>) в транспортных  документах по перевозке между ООО «РостовСтройМонтаж» и ООО «Афина»,  ООО «Афина» и ООО «Вега», ООО «Вега» и обществом указан фиктивно, поскольку  перевозка фактически осуществлялась напрямую заказчику от  ООО «РостовСтройМонтаж» из г. Батайска.  

Оплата товара заказчиком (ООО «Константа») сопоставима с ценой фактической  поставки товара импортера ООО «РостовСтройМонтаж».  

Выявлено искусственное увеличение вычетов взаимозависимого и  подконтрольного лица (ООО «Афина») с использованием схемных организаций  ООО «Олимп» и ООО «Вента» без оплаты, ООО «ЭКОРЕСУРС» с последующим  обналичиванием, ООО «Альянс Пром» без сопоставления операций по книге покупок  (отражены, но не сопоставлены) для покрытия разницы стоимости товара поставщика  ООО «РостовСтройМонтаж».  

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об  умышленном характере действий общества, выразившихся в совершении сделок в  нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса в целях неуплаты налога  по хозяйственным операциям по приобретению товаров (светильников) путем создания  формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком  ООО «Вега» со значительным увеличением цены (наценка 81%) по цепочке:  ООО «Минимакс» – ООО «Вега» – общество, где ООО «Вега» является транзитером, что  привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в сумме 928 361 рубля.  

Электротехническое оборудование (светильники) приобретено у ООО «Вега»  в IV квартале 2017 года, во II и IV кварталах 2018 года на сумму 13 566 251 рубль, из  которых 2 069 429 рублей НДС; ООО «Вега» приобрело данные товары у реального  поставщика – ООО «Минимакс» на сумму 7 499 999 рублей, из которых 1 144 068 рублей  НДС. Наценка составила 81%, или 6 066 252 рубля, из которых 925 361 рубль НДС;  2 069 429 рублей минус 1 144 068 рублей – налоговая экономия, которая увеличилась при  реализации товара ООО «Вега» обществу.  

Доставка произведена напрямую из обособленного подразделения реального  поставщика ООО «Минимакс» в г. Батайске на объект заказчика проверяемого лица  ООО «Константа» по адресу: 

<

...> за счет  ООО «Минимакс» транспортными перевозчиками (доставка включена в цену товара).  

Водитель в транспортных документах по перевозке между ООО «Вега» и  обществом указан фиктивно, поскольку перевозка фактически осуществлялась напрямую  заказчику от ООО «Минимакс» из г. Батайска в более ранние сроки.  

Оплата товара заказчиком (ООО «Константа») сопоставима с ценой фактической  поставки товара реального поставщика ООО «Минимакс».  

В целях покрытия разницы стоимости товара реального поставщика ООО «Вега»  произведено искусственное увеличение вычетов операциями с взаимозависимыми и  подконтрольными организациям (доля покупок составила 87%) (ООО «Афина»,  ООО «Стандарт», ООО «Каскад», ООО «Тренд», ООО «Гарант Строй»), из которых  недоплата составила 84 340 220 рублей (50%) (ООО «Афина», ООО «Стандарт»,  ООО «Тренд»).  

Доля операций с реальными поставщиками, товар которых продан проверяемому  лицу со значительной наценкой, составила 12% (ООО «ТД "Европайп"»,  ООО «Минимакс»). Оплата от проверяемого лица ООО «Вега» в размере  10 500 тыс. рублей списана в адрес реального поставщика – ООО «Минимакс»  в размере 7 500 тыс. рублей, соответствует полному расчету по поставке товара –  взаимозависимому и подконтрольному проверяемому лицу ООО «Стандарт»  в размере 2 920 тыс. рублей за люминесцентные лампы. Необходимость в закупке данного  товара отсутствовала, поскольку данный товар, реализованный в адрес проверяемого  лица, полностью приобретен ООО «Вега» у ООО «Минимакс», что свидетельствует о  перечислении денежных средств на иные цели.  

ООО «Стандарт» перечислило по бестоварным операциям со сменой назначения  платежа «За крышку металлическую» ООО «Маранде», которое перечислило  АО «ИК "Профит"» с тем же назначением платежа, затем в адрес ФИО35, который  

денежные средства обналичил. ООО «Стандарт» использовано проверяемым лицом для  создания формального документооборота и обналичивания денежных средств;  руководителем ООО «Стандарт» с момента образования 22.07.2017 до 04.12.2019  числилось подставное лицо – ФИО11, который на допросе сообщил, что  зарегистрировал организацию по просьбе ФИО8 (с 11.01.2016 до 01.05.2017  являлся сотрудником общества в должности заместителя директора по производственным  вопросам, а с 27.09.2016 является руководителем ООО «Тандем») за вознаграждение,  фактически деятельность не вел; ФИО8 ему сообщил, что самым главным  является его шеф ФИО2, который значится директором общества.  

Сведения о выплате дохода представлены на родственника работника  проверяемого лица – ФИО14, супруга которого – ФИО36 (девичья фамилия  ФИО13) с 01.04.2015 является сотрудником общества в должности начальника  финансового отдела, а с 01.04.2018 главным бухгалтером организации).  

IP-адреса организации по доступу в систему «Банк-клиент» и сдаче отчетности  совпадают с обществом. ООО «Стандарт» финансово подконтрольно проверяемому лицу;  в книгах продаж доля продаж взаимозависимым и подконтрольным организациям  составляет 85% (ООО «Вега», ООО «Тандем»), в книгах покупок доля «схемных» и  взаимозависимых, подконтрольных организаций без оплаты 66% (ООО «Афина»,  ООО «Стандарт», ООО «Тренд», ООО «Механикаснаб», ООО «Вента»).  

В ходе выездной проверки установлено создание формального документооборота с  взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО «Вега» со значительным  увеличением цены (наценка 102%) по цепочке ООО «ТД "Европайп"» – ООО «Вега» – общество, где ООО «Вега» является транзитером, что привело к неправомерному  предъявлению к вычету НДС в IV квартале 2018 года в сумме 1 339 980 рублей.  

Установлено, что трубы во II квартале 2018 года приобретены у взаимозависимого  лица ООО «Вега» на сумму 17 422 516 рублей, из которых 2 657 672 рубля НДС,  ООО «Вега» приобрело эти товары на полгода ранее у реального поставщика –  ООО «ТД "Европайп"» на сумму 8 638 205 рублей, из которых 1 317 692 рубля НДС.  Наценка составила 102%, или 8 784 311 рублей, из которых 1 339 980 рублей НДС;  2 657 672 рубля –минус 1 317 692 рубля – налоговая экономия, которая увеличилась при  реализации товара ООО «Вега» обществу.  

Отгрузка товара фактически производилась от ООО «ТД "Европайп"» (с адреса  ООО «Пайплайф Рус»: 

<

...>,  которое является поставщиком ООО «ТД "Европайп"») из Калужской области с доставкой  напрямую на объект заказчика – ООО «Константа» (Ростовская обл., г. Кузьминки).  

Доставка за счет ООО «ТД "Европайп"» транспортными компаниями (доставка включена  в цену товара). При этом в актах приема-передачи от общества ООО «Вега» место  передачи товара на хранение (г. Ростов-на-Дону) указано фиктивно, что является  противоречием по отношению к документам реального поставщика и свидетельствует об  умышленном отражении проверяемым налогоплательщиком в первичных документах  недостоверных сведений.  

Оплата заказчика (ООО «Константа») сопоставима с ценой фактической поставки  товара реального поставщика ООО «ТД "Европайп"».  

В целях покрытия разницы стоимости товара реального поставщика ООО «Вега»  произведено искусственное увеличение вычетов операциями с взаимозависимыми и  подконтрольными организациям (доля покупок составила 87%; ООО «Афина»,  ООО «Стандарт», ООО «Каскад», ООО «Тренд», ООО «Гарант Строй»), из которых  недоплата составила 84 340 220 рублей (50%) (ООО «Афина», ООО «Стандарт»,  ООО «Тренд»). Доля операций с реальными поставщиками, товар которых продан  проверяемому лицу со значительной наценкой, составила 12% (ООО «ТД "Европайп"»  (поставка труб), ООО «Минимакс» (поставка светильников)).  

Общество перечислило ООО «Вега» 14 550 тыс. рублей. ООО «Вега» списана  сумма в адрес реального поставщика ООО «ТД "Европайп"» в размере  8 638 205 рублей, она соответствует полному расчету по поставке товара  взаимозависимым и подконтрольным проверяемому лицу ООО «Стандарт»  (1 030 тыс. рублей) и ООО «Тренд» (4 600 тыс. рублей) в размере 5 630 тыс. рублей за  выполненные работы, которыми через цепочку контрагентов денежные средства  обналичены. ООО «Стандарт» использовало общество для создания формального  документооборота и обналичивания денежных средств.  

Таким образом, по результатам проверки установлено создание обществом  формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком  ООО «Вега», которое не исполнило обязательство по сделке с проверяемым  налогоплательщиком, что привело к неправомерному предъявлению к вычету  1 911 481 рубля НДС в 2017 – 2018 годах.  

Все выявленные факты в совокупности свидетельствуют о создании формального  документооборота по заявленным сделкам между ООО «Вега» и проверяемым лицом,  обязательства данным контрагентом не передавались ни по договору, ни в силу закона.  Обязательство по сделке выполнено не стороной, указанной в договоре (первичных  документах), – ООО «Вега», а иными лицами.  

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о  создании обществом формального документооборота с взаимозависимой и  подконтрольной организацией ООО «Вега», что привело к неправомерному  предъявлению к вычету НДС в IV квартале 2017 года в сумме 1 032 212 рублей.  

Общество не подтвердило ни факт поставки товара ООО «Вега» на склад общества,  ни факт приобретения ООО «Вега» спорного товара. Это свидетельствует о создании  проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего  реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.  

Общество 07.11.2017 приобрело у ООО «Вега» комплектующие для систем  кондиционирования на сумму 6 766 724 рубля, из которых 1 032 212 рублей НДС. Оплата  товара обществом не произведена. На расходы отнесено в полном объеме  5 734 512 рублей при продаже в IV квартале 2017 года.  

Общество и ООО «Вега» признаны взаимозависимыми лицами в соответствии с  пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса.  

Из анализа расчетных счетов ООО «Вега» за 2016 – 2017 годы следует отсутствие  приобретения спорного товара у кого-либо, поскольку за указанный товар денежные  средства проверяемое лицо не перечисляло.  

ООО «Вега» обладает признаками фирмы-однодневки; налоговая отчетность  представлена с «критическими» показателями (минимальны налоги, 99% вычетов и  расходов в период сделки); сформированный источник для вычета НДС в бюджете  отсутствует, поскольку в налоговой декларации начисленная сумма налога практически  полностью покрывалась налоговыми вычетами.  

По документам ООО «Вега» приобрело данный товар у взаимозависимого лица  ООО «Афина» 07.11.2017. Оплата комплектующих ООО «Вега» ООО «Афина»  отсутствует в противоречие условиям договора (100% предоплата), что свидетельствует о  формальности условий договора и указывает на фиктивность сделки. Товарно-транспортные накладные по доставке от ООО «Афина» не представлены.  ООО «Афина» комплектующие ни у кого не приобретало. Запасы по балансу на  01.01.2016 у ООО «Афина» отсутствуют. ООО «Афина» фактически работы не  выполняло, товары не поставляло, использовано проверяемым лицом для создания  формального документооборота и обналичивания денежных средств, является  подконтрольной проверяемому лицу через ООО «Вега», ООО «Каскад», ООО «Тандем»,  ООО «Стандарт», ООО «Гарант Строй»; 81% в книгах продаж обладает признаками  «однодневки»; деятельность общества носит номинальный характер и направлена на  формирование документов для получения незаконной налоговой выгоды, а также для  

обналичивания денежных средств через «схемную» организацию ООО «Экоресурс» за  цемент и стройматериалы, которое среди прочих платежей перечислило за цемент в адрес  ООО «Лом Сервис», которое произвело обналичивание денежных средств «Выдача на  закупку металлолома у ФЛ» без сопоставления операций по книге покупок (отражены, но  не сопоставлены) ООО «Стройсвязьдон» (ликвидировано 09.04.2020) за смолу с  последующим обналичиванием на счета физических лиц.  

Руководитель ООО «Экоресурс» ФИО12 на допросе 10.03.2020 не  подтвердил взаимоотношения с ООО «Афина», ООО «ТРЕНД», ООО «Стандарт»,  сообщил, что организации ему не знакомы, кто является директорами данных  организаций, он не знает.  

Установлена фиктивная перевозка от ООО «Вега» в адрес общества водителем  ФИО37 на автомобиле КАМАЗ Н158НЕ23, перевозчик – индивидуальный  предприниматель ФИО32 Пункт погрузки: 

<

...> (арендованный склад ООО «Афина»). Пункт выгрузки: Ростов-на-Дону,  Инженерная, д. 12 (склад общества). Подписи водителя, а также подпись и печать  перевозчика в товарных накладных и товарно-транспортных накладных отсутствуют.  

Акт, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО32 за  транспортные услуги ООО «Вега» (от 07.11.2017 № 1003) с присвоенным номером без  учета хронологии (номер не соответствует хронологическому порядку и является  порядковым номером после окончания года, где последним номером числился № 999),  свидетельствует о его формальном составлении по оказанию услуг по транспортировке  товара по распоряжению ООО «Вега» в указанную дату и по заявленному маршруту.  

ООО «Вега» (доставка за счет поставщика) оплатило индивидуальному  предпринимателю ФИО32 за транспортные услуги 14 тыс. рублей через год после  перевозки.  

В ходе выездной проверки общества установлены обстоятельства, повлекшие  неправомерное завышение расходов, связанных с необоснованным включением их в  состав затрат по приобретению товаров и работ, что привело к неполной уплате налога на  прибыль за 2016 – 2018 годах в сумме 24 582 181 рубля.  

Установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере  действий общества, выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункта 1  статьи 54.1 Налогового кодекса сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению  товаров (шаровые запорные краны) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет  сумм НДС и налога на прибыль, вследствие нереальности совершения указанных сделок с  взаимозависимым и подконтрольным контрагентом ООО «Вега», которое не исполнило  

обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком, что привело к неполной  уплате налога на прибыль за 2018 год в сумме 1 581 284 рублей.  

Решением по данному эпизоду откорректирована сумма доначисления по налогу на  прибыль за IV квартал 2018 года, уменьшен налог на сумму налога от реализации  спорного товара в размере 503 639 рублей, из которых 75 546 рублей в федеральный  бюджет, 428 093 рубля в бюджет субъектов Российской Федерации (в акте выездной  проверки исчислен налог в сумме 1 581 284 рублей, из которых 237 193 рубля в  федеральный бюджет, 1 344 091 рубль в бюджета субъектов Российской Федерации в  результате неправомерного завышения расходов, связанных с необоснованным  включением их в состав затрат по приобретению товаров); установлена реальная  налоговая экономия по приобретению и реализации товара в размере 1 077 645 рублей.  

Выявлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере  действий общества, выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1  пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса в целях неуплаты налога по хозяйственным  операциям: по приобретению товаров (климатическое оборудование, трубы, светильники)  путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным  поставщиком ООО «Вега» со значительным увеличением цены, что привело к неполной  уплате налога на прибыль в 2017 – 2018 годах в сумме 3 123 713 рублей; по приобретению  работ путем создания формального документооборота с взаимозависимыми и  подконтрольными организациями ООО «Тандем», ООО «Вега», что привело к неполной  уплате налога на прибыль в сумме 19 233 921 рубля (ООО «Тандем» в сумме  17 110 053 рублей, ООО «Вега» в сумме 2 123 868 рублей); по приобретению товаров  (комплектующих для систем кондиционирования) путем создания формального  документооборота с взаимозависимой и подконтрольной организацией ООО «Вега», что  привело к неполной уплате налога на прибыль за 12 месяцев 2017 года в сумме  1 146 902 рублей.  

Общество представило предложение (от 20.10.2021 исх. № 104), в котором  проверяемым лицом признан правильным отказ по акту выездной налоговой проверки от  15.03.2021 № 11-9 в налоговых вычетах НДС по счетам-фактурам ООО «Вега» и  ООО «Тандем», а также учета в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу  налогом на прибыль организаций в части работ, документально оформленных от имени  субподрядчика ООО «Стандарт», но фактически выполненных обществом собственными  силами; общество подтвердило, что сведения в документах о выполнении работ  контрагентами ООО «Тандем» и ООО «Вега» в части выполненных работ  субподрядчиком ООО «Стандарт» являлись недостоверными и не подтверждали  

действительное совершение хозяйственных операций в результате халатности и низкого  профессионализма ряда сотрудников (Ф.И.О. не указаны). Несоблюдение  налогоплательщиком подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, вследствие  отсутствия факта передачи проверяемому налогоплательщику обязательств заявленным  контрагентом и создания формального документооборота, привело к неполной уплате  НДС, налога на прибыль организаций в 2017 году.  

Общество произвело расчет НДС и налога на прибыль в части работ  ООО «Стандарт» на основе размера расчетов ООО «Вега» и ООО «Тандем»  с ООО «Стандарт» в сумме 5 174 597 рублей (НДС за II и III кварталы 2017 года в сумме  2 451 125 рублей, налог на прибыль за 2017 год в сумме 2 723 472 рубляей).  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества об отсутствии  аффилированности ООО «Вега», ООО «Тандем» и общества. Суд посчитал, что  инспекция доказала факт влияния на деятельность организаций ООО «Вега»,  ООО «Тандем» и их последующих звеньев в целях осуществления согласованных  действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.  

Суды приняли во внимание допросы, представленные в материалы дела, о том, что  сотрудники ООО «Тандем» и ООО «Вега» заявлены фиктивно. Установлены фиктивные  сотрудники ФИО30 (ООО «Тандем» и ООО «Вега»), ФИО38 (ООО «Вега»),  ФИО39 (ООО «Вега»), ФИО40 (ООО «Каскад»), которые отрицают  трудоустройство в организациях. Факт соблюдения процессуальных норм при проведении  допросов и факт получения копий протоколов допроса налогоплательщик не оспаривает.  

Коме того, как отметили суды, из представленного обществом в инспекцию  предложения от 20.10.2021 за исх. № 104 следовало, что общество согласно с выводами,  изложенными в акте проверки, в котором по результатам проверки установлены  обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий общества  во II и III кварталах 2017 года, выразившихся в совершении действий по созданию  формального документооборота в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1  Налогового кодекса в целях неуплаты НДС и налога прибыль организаций по сделкам с  ООО «Вега» и ООО «Тандем» в части работ, выполненных их субподрядчиком  ООО «Стандарт», учредителем и руководителем которого являлся ФИО11  

Довод общества о достаточной численности и квалификации работников общества  для исполнения ими своих обязанностей без привлечения услуг иных организаций был  предметом оценки суда апелляционной инстанции. Инспекцией проведен анализ штатных  сотрудников, а также работников по договорам ГПХ, в результате которого установлены  фактические работники на объектах. Проведены допросы уволенных работников,  

прорабов проверяемого лица, жильцов дома, инженеров строительного контроля проведен  анализ журналов формы № КС-6, журналов учета пропусков на объектах, списков  общества по сотрудникам для работы на объектах с приложением их квалификационных  документов (удостоверений, аттестатов и др.) и документов по прохождению  медицинской комиссии как сотрудников общества, списков заказчика о сотрудниках  общества, находящихся на объекте, актов-допуска заказчика, представленных  заказчиками по встречной проверке, товарных и товарно-транспортных накладных по  доставке материалов на объекты на предмет, кем получены материалы непосредственно  на объекте. Установленные факты свидетельствуют о выполнении работ на объектах  многоквартирных домов в г. Ростове-на-Дону и иных переданных в субподряд  ООО «Тандем» и ООО «Вега» объектах обществом собственными силами, рабочими,  нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета  физических лиц), а также нанятыми по договорам ГПХ, обучение и медицинская  комиссия которых производились в качестве сотрудников общества, и средствами и  опровергают предъявленные документы по выполнению работ заявленными  контрагентами, включающие затраты по стройматериалам, на указанных объектах.  Соответственно, проверкой установлены факты дублирования затрат как по материалам,  так и по стоимости работ  

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суды пришли к верному  выводу о том, что инспекция законно доначислила обществу НДС в сумме  13 878 326 рублей, из которых по ООО «Тандем» 11 966 845 рублей, по ООО «Вега»  1 911 481 рубль.  

С учетом пункта 1, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса  инспекция правомерно доначислила налог на прибыль в сумме 25 085 820 рублей.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано правомерно.  

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной  инстанции в отложении рассмотрения дела отклоняется, поскольку в соответствии со  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При этом  отклонение ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для  отмены судебного акта. Кроме того, невозможность явки в суд одного представителя не  лишает общество возможности для участия в судебном заседании другого представителя.  Более того, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано  

наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в  отсутствие заявителя по имеющимся в апелляционной жалобе доводам.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения  дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу   № А53-18186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  

Судьи Л.Н. Воловик 

Электронная подпись действительна.

 Т.В. Прокофьева  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:14:00

 Кому выдана Прокофьева Татьяна Валерьевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 12:10:00 

Кому выдана Герасименко Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2023 10:48:00 

Кому выдана Воловик Лидия Николаевна