АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13968/2018

г. Оренбург

15 января 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято       28 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                  15 января 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сукачевой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 364 901 руб. 76 коп.

 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Акционерное общество научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (далее – АО НПОПИ «Оренбурггражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга  (далее – Управление,  ответчик) о взыскании 364 901 руб. 76 коп., в том числе 307 670 руб. задолженности за оказанные услуги по авторскому надзору за строительством объекта по договору от 23.09.2015 № АН 15-001  по акту приемки выполненных работ от 31.10.2016 № 1,  57 231 руб. 76 коп. неустойки по пункту 6.1 договора и   ч. 5,7 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 1/300 ставки ЦБ РФ  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

Определением от 09.11.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 03.12.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 25.12.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление, запрашиваемые судом документы не поступали.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО НПОПИ «Оренбурггражданпроект» (исполнитель) и управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (заказчик) заключен договор об авторском надзоре за строительством объекта  от 23.09.2015 № АН 15-001, согласно которого на основании п. 19. ч. 1. ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99), введенным в действие постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет авторский надзор за строительством объекта: «Капитальный ремонт дороги по ул. Рыбаковская в г. Оренбурге».

В соответствии с пунктом 1.2 договора авторский надзор осуществляется исполнителем на все время строительства согласно календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) до 01.11.2016.   

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена настоящего договора не облагается налогом на добавленную стоимость, определяется на основании протокола соглашения договорной цепы (приложение № 2), составляет 307 670 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора.

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком согласно актам сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору согласно ч. 5. ч. 6. ч. 7, ч. 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что истцом надлежащим образом выполнены работы и сданы в срок 31.10.2016, о чем подписан акт сдачи-приемки продукции от 31.10.2016 (л.д. 25), акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 № 1 (л.д. 23), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 № 1 (л.д. 24) на сумму                   307 670 руб.

В нарушение условий договора об оплате выполненных работ со стороны ответчика до настоящего времени не выполнены. 

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в сумме 57 231 руб. 76 коп. за период 01.01.2017 по 31.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате оказанных услуг со стороны ответчика истцом направлена претензия от 03.10.2018 № 411 (л.д. 27), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд по настоящему иску.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных в соответствии с заключенным между ними договором услуг, а также штрафных санкций в виде неустойки.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                      и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 23.09.2015 № АН 15-001 истцом оказаны услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Капитальный ремонт дороги по ул. Рыбаковская в г. Оренбурге» всего в сумме 307 670 руб.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.10.2016 № 1 (л.д. 23), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 № 1 (л.д. 24), акт сдачи-приемки проектной продукции от 31.10.2016 (л.д. 25), скрепленные печатями организаций и подписанные обеими сторонами, без замечаний.

Кроме того, между сторонами проведена сверка расчетов за период с 01.01.2018 по 16.02.2018, ответчик признал задолженность перед истцом на сумму  307 670 руб. (л.д.12).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ответственным за ведение бухгалтерского учета является руководитель исполнительного органа организации или бухгалтер. Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.

Поскольку, представленный в материалы дела истцом акт сверки взаиморасчетов подписан ответчиком, судом принимается указанный акт в качестве доказательства признания долга ответчиком.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором и передал соответствующие акты ответчику для принятия результатов работ, а ответчик, в свою очередь, получил указанные акты, и подписал, то оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, подтверждения того, что истец пытается взыскать дополнительные объемы не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Просрочка оплаты стоимости оказанных услуг подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В состав материально-правового требования входит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В  соответствии  с  пунктом 60 Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора и ч. 5,7 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 в сумме 57 231 руб. 76 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, и установлено, что он составлен арифметически верно.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате штрафных санкций.

Таким образом,  требования истца подтверждаются материалами дела,  документально не оспорены ответчиком, следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  основного долга и неустойки за просрочку платежа.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате госпошлины в размере 10 298 руб. (оплаченной истцом платежным поручением от 15.10.2018 № 845) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» удовлетворить. 

Взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» 364 901 руб. 76 коп., в том числе  307 670 руб. задолженности за оказанные услуги по авторскому надзору за строительством объекта по договору от 23.09.2015 № АН 15-001  по акту приемки выполненных работ от 31.10.2016 № 1, 57 231 руб. 76 коп. неустойки по пункту 6.1 договора и ч. 5,7 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 1/300 ставки ЦБ РФ  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2017 по 31.10.2018, а также 10 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                                                              Н.Ф. Сукачева