Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114177/19-25-950

13 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен  13.09.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску акционерному обществу «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.06.2005; 603000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 27.03.2015; 129327, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 6 ОФ 103)

о взыскании задолженности по беспоставочному форвардному договору №86 от 14.03.2016, беспоставочному форвардному договору №90 от 17.03.2016, беспоставочному форвардному договору №ДК-03 от 14.03.2016 в общем размере 140 409 206,89 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС БАНК» в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Долг-Контроль» о взыскании 140 409 206, 89 руб. 

по беспоставочному форвардному договору от 14.03.2016 №86,

по беспоставочному форвардному договору от 17.03.2016 №90, 

по беспоставочному форвардному договору от 14.03.2016 №ДК-03 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о привлечении гр.ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как судебный акт по делу не может повлиять не права и обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Истец представил письменные возражения на отзыв Ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Приказом Банка России от 19.12.2016 №ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом №ОД-4619 от 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного  управляющего возложены на  Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

1) Между АО «ФОРУС Банк» (Истец) и ООО «Долг-Контроль» (Клиент, Ответчик) заключен беспоставочный форвардный договор от 14.03.2016 №86 (далее - Договор 1), согласно п. 1.1. которого Банк обязуется продать Клиенту, а Клиент обязуется принять и оплатить иностранную валюту в размере 5 000 000 Долларов США (базисный актив) по следующей фиксированной форвардной цене 74 руб. 80 коп. за 1 Доллар США. Общая стоимость базисного актива 374 000 000 руб. Срок исполнения обязательств по продаже валюты - 15.03.2016.

Согласно п. 1.2. Договора 1 Клиент-обязуется 15.03.2016 продать Банку, а Банк обязуется принять и оплатить иностранную валюту в размере 5 000 000 Долларов США (базисный актив) по следующей фиксированной форвардной цене - по зафиксированному курсу.

Зафиксированный курс равен одному из следующих значений:

- 78,80 руб. за 1 Евро в случае, если официальный курс Евро, опубликованный на сайте Банка России www.cbr.ru, на 15.03.2016 г. будет выше 71 рубля,

- 70,80 руб. за 1 Евро в случае, если официальный курс Евро, опубликованный на сайте Банка России www.cbr.ru, на 15.03.2016 г. будет ниже или равен 71 рублю.

Согласно п. 1.3. Договора 1 обязательства, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2. Договора 1, не предполагают поставку базисного актива (Договор 1 является расчетным). Обязательства, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2. Договора 1, прекращаются 15.03.2016 или в дату досрочного исполнения обязательств путем зачета встречных требований Сторон, который происходит по условиям Договора 1, и не требует отдельного заявления о зачете одной из Сторон.

В случае, если разница между Общей стоимостью базисного актива, определяемой в соответствии с п. 1.2. Договора 1, и Общей стоимостью базисного актива, указанного в п. 1.1. Договора 1, будет положительной, то Банк обязуется до 31.12.2016 или в дату досрочного исполнения обязательств перечислить Клиенту сумму этой разницы.

В случае, если разница между Общей стоимостью базисного актива, определяемой в соответствии с п. 1.2. Договора 1, и Общей стоимостью базисного актива, указанного в п. 1.1. Договора 1, будет отрицательной, то Клиент обязуется до 31.12.2016 или в дату досрочного исполнения обязательств перечислить Банку сумму этой разницы.

2) Между АО «ФОРУС Банк» и ООО «Долг-Контроль» заключен беспоставочный форвардный договор от 17.03.2016 №90 (далее - Договор 2), согласно п. 1.1 которого Клиент обязуется продать Банку, а Банк обязуется принять и оплатить иностранную валюту в размере 15 900 000 Долларов США (базисный актив) по следующей фиксированной форвардной цене 66 руб. 10 коп. за 1 Доллар США. Общая стоимость базисного актива 1 050 990 000 руб. 00 коп. Срок исполнения обязательств по продаже валюты - 30.03.2016.

Согласно п. 1.2. Договора 2 Банк обязуется 30.03.2016 продать Клиенту, а Клиент обязуется принять и оплатить иностранную валюту в размере 15 900 000 Долларов США (базисный актив) по зафиксированному курсу.

Зафиксированный курс равен одному из следующих значений:

- 64,7436 руб. за 1 Доллар США в случае, если официальный курс доллара США, опубликованный на сайте Банка России www.cbr.ru, на дату исполнения обязательств будет ниже или равен 68 рублям,

- 68,7436 руб. за 1 Доллар США в случае, если официальный курс доллара США, опубликованный на сайте Банка России www.cbr.ru, на дату исполнения обязательств будет выше 68 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора 2 обязательства, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2. Договора 2, не предполагают поставку базисного актива (Договор 2 является расчетным). Обязательства, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2. Договора 2. прекращаются 30.03.2016 или в дату досрочного исполнения обязательств путем зачета встречных требований Сторон, который происходит по условиям Договора 2 и не требует отдельного заявления о зачете одной из Сторон.

В случае, если разница между Общей стоимостью базисного актива, определяемой в соответствии с п. 1.2. Договора 2, и Общей стоимостью базисного актива, указанного в п. 1.1. Договора 2, будет положительной, то Клиент обязуется не позднее 31.12.2016 перечислить Банку сумму этой разницы.

В случае, если разница между Общей стоимостью базисного актива, определяемой в соответствии с п. 1.2. Договора 2. и Общей стоимостью базисного актива, указанного в п. 1.1. Договора 2, будет отрицательной, то Банк обязуется не позднее 31.12.2016 перечислить Клиенту сумму этой разницы.

3) Между АО «ФОРУС Банк» и ООО «Долг-Контроль» заключен беспоставочный форвардный договор от 14.03.2016 № ДК-03 (далее - Договор 3), в соответствии с п. 1.1. которого Банк обязуется продать Клиенту, а Клиент обязуется принять и оплатить иностранную валюту в размере 15 900 000 Долларов США (базисный актив) по следующей фиксированной форвардной цене 71 руб. 70 коп. за 1 Доллар США. Общая стоимость базисного актива 1 140 030 000 руб. Срок исполнения обязательств по продаже валюты - 30.07.2016.

Согласно п. 1.2. Договора 3 Клиент обязуется 30.07.2016 продать Банку, а Банк обязуется принять и оплатить иностранную валюту в размере 15 900 000 Долларов США (базисный актив) по следующей фиксированной форвардной цене - по официальному курсу доллара США, опубликованному на сайте Банка России www.cbr.ru, по состоянию на 30.07.2016 г.

Согласно п. 1.3. обязательства, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2. Договора 3, не предполагают поставку базисного актива (Договор 3 является расчетным). Обязательства, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2. Договора 3, прекращаются 30.07.2016 путем зачета встречных требований Сторон, который происходит по условиям Договора 3 и не требует отдельного заявления о зачете одной из Сторон.

В случае, если разница между Общей стоимостью базисного актива, определяемой в соответствии с п. 1.2. Договора 3, и Общей стоимостью базисного актива, указанного в п. 1.1. Договора 3, будет положительной, то Банк обязуется до 31.12.2016 перечислить Клиенту сумму этой разницы.

В случае, если разница между Общей стоимостью базисного актива, определяемой в соответствии с п. 1.2. Договора 3, и Общей стоимостью базисного актива, указанного в п. 1.1. Договора 3, будет отрицательной, то Клиент обязуется до 31.12.2016 перечислить Банку сумму этой разницы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» производный финансовый инструмент - это договор, предусматривающий одну или несколько обязанностей, в частности, обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты величины процентных ставок, уровня инфляции, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в настоящем пункте показателей. При этом, такой договор может предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне ценные бумаги, товар или валюту либо обязанность заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом.

Обязательства по погашению сумм задолженности по Договорам 1, 2, 3 в полном объеме в установленные сроки Ответчиком не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности по договорам в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты спорной задолженности по договорам в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Фактически доводы Ответчика сводятся к тому, что Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, при совершении договоров вел себя недобросовестно.

Согласно п.4 Указаний Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

- обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора,

- обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом;

- обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность по передаче ценных бумаг, валюты или товара, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключенный договор являются производным финансовым инструментом, предусмотренными Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», обязательства по которому являются обязательными для сторон указанных договоров.

По своему существу заключенный между сторонами беспоставочный форвардный договор соответствует гражданско-правовым критериям сделок, требования по которым подлежат защите в судебном порядке.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на то, что данный договор был заключен на крайне невыгодных и несправедливых условиях, нарушающих баланс интересов сторон и создающих неоправданное преимущество на стороне Банка. Кроме того, указывает, что Банк не представил объективной информации о рисках для Ответчика.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Тем самым ООО «Долг-Контроль» в отзыве должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на текущий момент.

Между тем из материалов дела наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Как следует из материалов дела, заключенная оспариваемая сделка соответствует видам деятельности ООО «Долг-контроль» согласно выписки из ЕГРЮЛ. Общество, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было самостоятельно оценить риски при заключении оспариваемой сделки.

Кроме того, Ответчик ранее заключал аналогичные сделки с иными контрагентами (дело № А40-134164/2018).

В течение 2016 года ООО «Долг-Контроль» производил оплаты по договорам, что подтверждается выпиской. Однако заявил о недействительности сделок на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ только в июне 2019 года.

Спорные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» в пользу акционерного общества «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» задолженность по беспоставочному форвардному договору №86 от 14.03.2016, беспоставочному форвардному договору №90 от 17.03.2016, беспоставочному форвардному договору №ДК-03 от 14.03.2016 в общем размере 140 409 206,89 руб.,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз