АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6479/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговыйдом Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 82 204 600 рублей,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.09.2019 № 49  (сроком на три года), паспорт; 

ФИО2 – представитель по доверенностиот 09.01.2019 (сроком на три года), диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0425218, паспорт;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица: 

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – истец, ООО «Торговый дом Рассвет», адрес: 683015, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – ответчик, Агентство лесного хозяйства Камчатского края, адрес: 683006, 

<

...>) о взыскании убытков по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 33-П от 25.07.2008 в размере 25 921 000 рублей и по договору аренды лесного участка № 5-А от 06.02.2009 в размере 56 283 600 рублей (с учетом уточнения).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Камчатского края.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное дополнение на отзывы ответчика и третьего лица.

От ответчика поступили письменные пояснения на мнение и ходатайства истца, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя с его стороны. Дополнительно сообщил, что возражает против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить иск в полном объеме, поддержали поступившее в суд 16.12.2019 ходатайство об истребовании от ответчика дополнительных документов, в том числе актов осмотра мест рубок за 2016 год (т. 1 л. 103).

С учетом представленных ответчиком 24.12.2019 документов и письменных пояснений суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца. 

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (арендодатель, правопредшественник ответчика) и ООО «Торговый дом Рассвет» (арендатор, истец) заключили на аналогичных условиях договоры аренды лесных участков № 33-П от 25.07.2008 и № 5-А от 06.02.2009 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки площадью 5436,7 га и 25798 га соответственно, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договоров (далее – лесные участки) для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договорам.

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договоров (пункт 3 договоров).

Арендная плата (размер и сроки) определяется согласно приложению № 4 к договорам.

Арендатор вносит плату и в течение 10 дней представляет истцу документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 7 договоров общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

По актам от 25.07.2008 и 06.02.2009 лесные участки переданы арендатору.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу № А24-1573/2016 договор № 33-П от 25.07.2008 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2016 по делу                      № А24-1574/2016 договор № 5-А от 06.02.2009 расторгнут.

Истец полагает, что переданные в аренду лесные участки не отвечают требованиям качества, поскольку в результате обследования на предмет планирования заготовительных работ им было установлено, что указанные лесные участки пройдены пожарами и вырубками прошлых лет, которые не были внесены в материалы лесоустройства и. соответственно, не учтены в лесозаготовительном регламенте, на материалах которого разрабатывались условия договоров.

Таким образом, по мнению истца, в результате несоответствия характеристик переданного лесного фонда (более 70% поврежденных насаждений) образовалась переплата по выставленной и оплаченной арендной плате по договорам, исходя из расчетов по фактически заготовленной древесине. Кроме того, истец понес убытки и не получил проектного дохода.

02.08.2019 истцом ответчику была вручена претензия от 24.07.2019 с требованием погасить выявленную задолженность, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л. 104).

В связи с отсутствием удовлетворения заявленных требований истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 30.10.2019 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л. 143). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К указанным нормам права применяются общие правила о сроках исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец обратился с претензией к ответчику 02.08.2019, а в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды – 21.08.2019, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, суд признает пропущенным срок исковой давности по следующим обстоятельствам. 

Существенным значением для определения момента начала течения срока исковой давности является выяснение момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о причинении ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлены решения Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-1573/2016 и А24-1574/2016.

Согласно решению суда от 19.07.2016 по делу № А24-1573/2016 договор аренды лесных участков от 25.07.2008 № 33-П расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскана арендная плата за 2015 год (т. 2 л. 1).

Решением суда от 13.07.2016 по делу № А24-1574/2016 договор аренды лесных участков от 06.02.2009 № 5-А расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскана арендная плата за период с 16.08.2015 по 15.06.2016 (т. 2 л. 6).

В ходе рассмотрения споров по вышеуказанным делам представитель ответчика ФИО1 возражал по заявленным требованиям и указывал на то, что договоры аренды подлежат изменению в части приведения предмета договора к реально существующему качеству переданного в аренду имущества. Настаивал на том, что переданные в аренду лесные участки не отвечает требования качества, поскольку в 1972-1976 годах были повреждены лесными пожарами, и 76 % объема заготовки древесины является погибшим и поврежденным древостоем. 

Таким образом, на дату вынесения указанных судебных актов истец достоверно знал о нарушении своего права.

Данные выводы также подтверждаются представленными ответчиком отчетами об использовании лесов по форме № 1-ИЛ по договорам № 5-А и 33-П за 2015 год (представлены в уполномоченный орган 31.12.2015), отчетом по форме              № 1-ИЛ по договору № 5-А за январь-март 2016 года (представлен в уполномоченный орган 05.04.2016).

В соответствии со статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ) отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная обязанность истца по направлению отчетов закреплена в подпунктах «д» и «м» пункта 11 договоров № 5-А и № 33-П.

Приказом Минприроды России от 25.12.2014 № 573 утверждены порядок представления отчета об использовании лесов и форма отчета. Данный приказ действовал в период с 17.05.2015 по 04.01.2018.

Согласно установленному порядку представления отчета в нем приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов. 

В отчете указывается фактический объем полученной (заготовка, рубка) древесины по каждому видовому (породному) и сортиментному составу древесины в кубических метрах с точностью до одного знака после запятой (примечание № 9 к колонке № 13 отчета).

Истец не отрицал факт предоставления аналогичных отчетов в предыдущие годы. 

Доводы истца о том, что арендатором в отчет по форме № 1-ИЛ вносились сведения о заявленном объеме древесины, а не фактически вырубленном, отклоняются судом, поскольку указанные действия прямо противоречат лесному законодательству.  

В связи с этим последствия не проявления истцом должной осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей относится к рискам истца.

Также представители истца пояснили, что фактические работы по рубке леса по договору № 5-А завершены до окончания 2015 года. В начале 2016 года осуществлялся только вывоз древесины.  

При этом работы по договору № 33-П велись и в 2016 году, но точный период работ представители истца затруднились назвать. 

Суд критически относится к данным пояснениям в части договора № 33-П, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Как указали представители истца, в 2016 году отчеты по форме № 1-ИЛ по договору № 33-П не сдавались. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу № А24-1573/2016 договор № 33-П от 25.07.2008 расторгнут.

Суд учитывает, что указанное решение вступило в законную силу только 27.10.2016. Вместе с тем с учетом приведенных истцом обстоятельств продолжение убыточной деятельности предприятия в сложившихся условиях лишено экономической целесообразности.

Представленные в обоснование исковых требований за 2016 год лесные декларации № 3/COM от 20.01.2016 и № 10 от 22.09.2016 по договору № 33-П не подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Сама по себе подача арендатором лесного участка лесных деклараций на 2016 год не влечет у истца возникновение права на иск о взыскании убытков за указанный период, поскольку документально подтвержденные сведения о фактическом объеме заготовленной древесины отсутствуют.  

Утверждение истца о том, что срок исковой давности начинает течь не ранее даты предоставления ему актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) либо момента расторжения договоров аренды (т. 2 л. 108) основано на неправильном понимании и толковании истцом норм права.

Согласно пунктам 63 и 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (период действия с 31.01.2012 по 09.01.2017), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Таким образом, составление актов осмотра места рубок осуществляется уполномоченными органами для реализации возложенных на них публично-властных полномочий по осуществлению функции контроля и надзора в области лесных отношений и не находится во взаимосвязи с моментом получения лесопользователем информации об объеме и составе изъятых им лесных ресурсов.   

Кроме того, в представленных истцом самых поздних актах осмотра мест рубок, датированных 11 и 17 августа 2016 года (т. 1 л. 61, 84), датой окончания срока вывозки заготовленной древесины указано 31.12.2015.

Как указано в письменных пояснениях ответчика от 24.12.2019, в 2016 году осмотр мест рубок (выдел 11 квартал 109) не проводился, поскольку в данном квартале и выделе была обнаружена самовольная рубка.

В связи с этим составлен акт о лесонарушении от 12.08.2016 № 564, который был направлен в органы предварительного расследования для проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, дата получения истцом актов осмотра мест рубок, равно как и дата расторжения договоров аренды, в данном случае не являются моментом обнаружения истцом факта причинения ему убытков и поэтому не влияют на реализацию им своих субъективных гражданских прав в рамках установленных законом способов.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо его приостановлении, истцом не представлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, до августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Рассвет». 

С учетом того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 200 000 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговыйдом Рассвет» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  А.С. Павлов