1123/2023-12460(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1491/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  С.Б. Ротаря, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

представители участия в судебном заседании не принимали,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Регионпроект»  

на определение от 13.02.2023 по делу № А73-1839/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства города Комсомольска-на-Амуре»  

о принятии обеспечительных мер, 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства города Комсомольска-на-Амуре»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект»  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  муниципального контракта, об обязании исполнить обязательства по выполнению  работ,    

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ «УКС города  Комсомольска-на-Амуре») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – ООО  «Регионпроект») о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от  исполнения муниципального контракта № 13т от 31.10.2022, а также обязании ООО  «Регионпроект» исполнить обязательства по выполнению работ по корректировке  проектной документации и актуализации инженерных изысканий для объекта  капитального строительства «Автодорога от перекрестка Комсомольского шоссе –  

проспект Победы до ул. Пермской с подходом к площадке ТОСЭР». Одновременно с  иском подано ходатайство о принятии мер обеспечения, в виде приостановления  решения ООО «Регионпроект» № 64 от 03.02.2023 об одностороннем отказе от  исполнения муниципального контракта № 13т от 31.10.2022 до рассмотрения дела по  существу.  

Определением суда от 13.02.2023 заявление об обеспечении иска  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Регионпроект» в  апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит определение суда от 13.02.2023  отменить, в удовлетворении заявления МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре»  о принятии обеспечительных мер отказать.  

В обоснование жалобы заявитель, оспаривая вывод суда о наличии оснований  для принятия обеспечительных мер, указывает, что судом не проверен факт  надлежащего уведомления ответчиком истца об одностороннем расторжении  контракта, которое состоялось только 21.02.2023, в связи с чем суд имел возможность  принять оспариваемые меры, не ранее указанной даты.  

МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» в предоставленном отзыве в  отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в  апелляционном порядке судебный акт от 13.02.2023 просило оставить в силе.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных  прав и законных интересов, является обеспечительная мера.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен  перечень обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.  

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные  статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.  

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд  выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5  статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в  обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об  обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 7 статьи  93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 10 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №  55 арбитражным судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений  стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных  обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка  необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что  односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств по  муниципальному контракту от 31.10.2022 № 13т, заключенному в соответствии с  

Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», приведет к неисполнению Плана создания инвестиционных объектов и  объектов инфраструктуры города Комсомольска-на-Амуре на период до 2030 года  (актуализированного по состоянию на 01.11.2022), что в свою очередь причинит  существенный вред истцу.  

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные  в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что принятие  испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления действия решения об  одностороннем отказе от исполнения ответчиком контракта, до рассмотрения дела по  существу, касается предмета спора, соразмерно заявленным требованиям, что в  случае удовлетворения исковых требований обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, а непринятие этой меры может затруднить исполнение  судебного акта.  

Ссылки подателя жалобы, что судом не проверен факт надлежащего  уведомления ответчиком истца об одностороннем расторжении контракта (письмо от  03.02.2023 № 64), не имеют правового значения для рассмотрения заявления в  порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  затрагивают существо спора о расторжении договорных обязательств.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, вопрос о  применении которых решается судом, с учетом, представленных в дело заявителем  доказательств необходимости их применения.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий  в связи с принятием обеспечительных мер, подателем жалобы в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.  

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер  при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает  права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности  и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии  соблюдения их интересов, в частности, - при наличии соответствующих оснований в  порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по  ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе отменить принятые  обеспечительные меры.  

Таким образом, ООО «Регионпроект» вправе обратиться с ходатайством об  отмене обеспечительных мер, при наличии к тому правовых оснований.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.02.2023 по делу № А73-1839/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.Б. Ротарь 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович