Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67434/2025

16 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "СБЕРБАНК" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2271543 руб. 23 коп.,  

при участии: от истца от ответчика, 

установил:

ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 2271543 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023.  

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 314,348,811,821.1ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитами, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом. Неустойка начислена по состоянию на 30.07.2025 на основании п. 8 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.  

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (п. 3 кредитного договора).  

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 5000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету № 

<

***> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 16.05.2022 по 30.07.2025  

Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023 составляет 2271543 руб. 23 коп.   

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом по вышеназванному кредитному договору, а также требованием о взыскании неустойки.  

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023 составляет 2271543 руб. 23 коп. , в том числе:  

Вид задолженности  

Размер задолженности, вал 

Проценты за кредит 

13 482,87 

Неустойка за просрочку кредита  

20 327,82 

Неустойка за просрочку процентов 

4 452,95 

Просроченная ссудная задолженность 

454 800,55 

Просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах  

96 001,73 

Ссудная задолженность 

1 682 477,31 

Итого 

2 271 543,23 

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании по вышеуказанному договору неустойки по состоянию на 30.07.2025.  

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях кредитного договора (пункт 8 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.  

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "СБЕРБАНК" 2271543 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору и 93146 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья И. В. Быковских