АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3458/2019

г. Ижевск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Ресурс-Регион", г. Нефтекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Концепт", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1.      Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №2" П.Г.Т. Уренгой Пуровского района, п.г.т. Уренгой ЯНАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.      Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3.      Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  304026404100261, ИНН 

<

***>), 

4.      Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 311026404000022, ИНН 

<

***>),

о взыскании  260 000 руб. долга по договору поставки № 20 от 07.05.2018,  332 280 руб. убытков

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 – пред. по дов. №05/2018 от 01.10.2018, 

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица:

1.      не явился (уведомление),

2.      не явился (уведомление),

3.      не явился (возврат почтовой корреспонденции),

4.      не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Ресурс-Регион", г. Нефтекамск (далее – истец, ООО «МебельРесурс-Регион») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Концепт", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО "ПК Концепт") о взыскании  260 000 руб. долга по договору поставки № 20 от 07.05.2018,  332 280 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и на ст.ст. 475, 476, 15, 393 ГК РФ.

Определениями суда от 19.03.2019, 20.05.2019 суд на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304026404100261, ИНН 

<

***>), 3. Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311026404000022, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.    

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.2 л.д.5-6), представил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности. 

Истец представил письменные пояснения относительно ходатайства о передаче дела по подсудности, возражает против заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки №20 от 7.05.2018.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки №20 от 07.05.2018 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.  В случае невозможности разрешения споров и разногласий в ходе переговоров, споры будут передаваться на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, исковое заявление по настоящему делу принято Арбитражным судом Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Третьи лица (ИП ФИО1 и ИП ФИО3), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили, представили в материалы дела письменные пояснения (т.1 л.д.139-140).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №2" П.Г.Т. Уренгой Пуровского района, п.г.т. Уренгой ЯНАО и ИП ФИО2) письменные пояснения в материалы дела не представили, мнения относительно искового заявления не высказали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №20 (далее – договор поставки №20), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется отгрузить товар согласно Спецификации, (двухместная парта регулируемая с углом наклона перфорацией и полочкой) подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, которая содержит наименование, цену, количество поставляемого товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 договора поставки №20 товар поставляется в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке и хранении, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.3 договора поставки №20  приёмка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в день поставки товара и подтверждается подписанием представителем Покупателя акта приёма-передачи и товарной накладной. В случае, если при приемке товара выявлены недостатки поставленных товаров, по количеству, комплектности, объему, качеству или безопасности требованиям, установленным договором. Поставщик обязан незамедлительно за свой счет устранить выявленные недостатки. Товары не поставлены, либо поставлены с нарушением условий договора - не подлежат приемке.

Право собственности па товар переходит к Покупателю с момента подписания акта-приема передачи товара (п.2.4 договора поставки №20).

Покупатель производит предоплату за товар в размере 50% на расчётный счёт Поставщика, в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора. Оплатой считается - дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Оставшаяся часть 50% перед уведомлением о готовности к отгрузке (п. 3.4 договора поставки №20).

Истец произвёл предоплату товара, в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1421 от 10.05.2018 (т.1 л.д. 30).

22 мая 2018 года истцом внесена оставшаяся сумма предоплаты, в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1550 от 22.05.2018 (т.1 л.д. 31). 

Как указывает истец, вышеуказанный договор был заключен в целях  приобретения товара ООО «МебельРесурс-Регион» в рамках Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0190300001318000326, для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» п.г.т. Уренгой Перовского района.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №2» п.г.т. Уренгой Перовского района (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МебельРесурс-Регион» (поставщик) заключён гражданско-правовой договор № 183891101247889110100100110113101000 на поставку мебели, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Заказчику в соответствии с техническим заданием в обусловленный срок: стол ученический двухместный (парта) (далее по тексту - Товар), а Заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (т.1 л.д. 32-41).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года в рамках исполнения договора поставки №20 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 116 от 28.05.2018, согласно которому, водитель перевозчика (ФИО5) обязан присутствовать на загрузке, принимает и сдает груз по количеству, а также несет материальную ответственность за сохранность груза до момента его передачи грузополучателю. Согласно указанному договору маршрут доставки груза Санкт-Петербург – 

<

...>. 

29 мая 2018 года ООО "ПК Концепт" осуществило отгрузку товара со своего склада перевозчику, товар принят водителем перевозчика (ИП ФИО1) ФИО5 без претензий по качеству, что подтверждается товарно-транспортной накладной №225 от 29.05.2018 (л.д.21-23),  который в дальнейшем осуществил перевозку груза из г. Санкт-Петербург до склада ООО «Мебельресурс-Регион» (г.Нефтекамск), что подтверждается договором – заявкой на перевозку грузов №116 от 29.05.2018. Стоимость доставки груза составила 120 000 руб.

Как пояснил истец, в последующем, 22 июня 2018 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 164, согласно которой водитель перевозчика (ФИО6) дожлен доставить груз по маршруту г.Нефтекамск- Нефтеюганск-Новый Уренгой- п.Уренгой (адрес разгрузки: 

<

...> корп.1б п.Уренгой НБОУ СОШ №2).  

28 июня 2018 года товар был отгружен истцом грузополучателю (МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой), что подтверждается договором - заявкой на перевозку грузов №164 от 22.06.2018 и актом выполненных работ №350 от 28.06.2018 года. Стоимость доставки груза составила 151 140 рублей (т.1 л.д.54-55).

Как следует из обстоятельств дела, при приемке товара, МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой составлен акт приемки ученической мебели по гражданско-правовому договору, заключенному между ООО «Мебельресурс-Регион» и МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой от 28.06.2018, в котором установлено, что поставка выполнена с нарушением качества товара, металлические части конструкции парт оцарапаны, нарушен слой эпоксидно-полиэфирной порошковой окраски металлических деталей. Товар имеет неэстетический вид, отдельные повреждения имеют острые грани опасные для жизни и здоровья детей. Согласно договору поставка составляет 150 парт, количество парт, имеющих дефекты - 150 шт. (т. 1 л.д. 42-43).

По результатам осмотра комиссией принято решение о том, что товар не соответствует требованиям гражданско-правового договора.

В дальнейшем, МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой  обратилось к истцу с претензией о возврате товара ненадлежащего качества и, поскольку, качество изготовленного ответчиком товара не устроило грузополучателя, гражданско-правовой договор № 183891101247889110100100110113101000 от 24.05.2018, заключенный между ООО «Мебельресурс-Регион» и МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении гражданско-правового договора от 09.07.2018 года (т.1.л.д.44-45,47), поставленный товар возвращен истцу.

05 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№89 от 05.07.2018 с требованием произвести замену некачественного товара и осуществить поставку товара до грузополучателя за счёт собственных средств (т. 1 л.д. 46), однако, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Также истец считает, что по вине ответчика, им были понесены убытки, в виде транспортных и иных расходов, связанных с поставкой и вывозом товара ненадлежащего качества в общей сумме 332 280 руб., а именно:

- перевозка груза из г. Санкт-Петербург в г. Нефтекамск - 120 000 рублей;

- перевозка груза из г. Нефтекамск в г. Уренгой - 130 000 рублей (т.1 л.д.54);

- разгрузочно-погрузочные работы на объекте Заказчика (п.г.т. Уренгой) в размере 10 000 рублей при прибытии товара, что подтверждается договором №112/2018 от 25.06.2018, ПКО № 95 от 28.06.2018, заявкой Исх.№ 56 от 25.06.2018 и актом выполненных работ №1 от 28.06.2018 (т.1 л.д. 56-59);

- стоимость оплаты понтонно-мостовой переправы, в размере 21 140 рублей.

- повторные погрузочно-разгрузочные работы на объекте (п.г.т. Уренгой), в размере 10 000  рублей при возврате товара Заказчиком, что подтверждается договором №113/2018 от 28.06.2018, ПКО № 96 от 28.06.2018, заявкой Исх.№ 57 от 28.06.2018 года и актом выполненных работ №2 от 28.06.2018 (т.1 л.д.60-63);

- повторная стоимость перевозки возвратного товара с п.г.т. Уренгой до г.Нефтекамск, в размере 71 140 рублей, что подтверждается актом № 216 от 01.08.2018 (т.1 л.д. 64);

- повторная стоимость оплаты понтонно-мостовой переправы, при перевозке возвратного товара в размере 21 140 (рублей, что подтверждается чеками-приходами № 31 от 28.07.2018 и №20 от 28.07.2018 (т.1. л.д.65).

05 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№159 от 05.10.2018 (т.1.л.д.48-51) с требованиями осуществить вывоз возвратного некачественного товара, а также возместить понесённые убытки, в общей сумме 570 280 рублей, вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании          260 000 руб. за приобретенный по договору поставки № 20 от 07.05.2018 товар ненадлежащего качества,  332 280 руб. убытков в виде транспортных иных расходов, связанных с поставкой и вывозом товара ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что  между истцом и ответчиком заключен договор поставки №20, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется отгрузить товар согласно Спецификации, (двухместная парта регулируемая с углом наклона перфорацией и полочкой) подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, которая содержит наименование, цену, количество поставляемого товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.3 договора поставки №20  приёмка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в день поставки товара и подтверждается подписанием представителем Покупателя акта приёма-передачи и товарной накладной. В случае, если при приемке товара выявлены недостатки поставленных товаров, по количеству, комплектности, объему, качеству или безопасности требованиям, установленным договором. Поставщик обязан незамедлительно за свой счет устранить выявленные недостатки. Товары не поставлены, либо поставлены с нарушением условий договора - не подлежат приемке. 

В соответствии с п. 2.4 договора поставки №20  право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания акта-приема передачи товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 28 мая 2018 года в целях исполнения договора поставки №20 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 116 от 28.05.2018, согласно которому, водитель перевозчика (ФИО5) обязан присутствовать на загрузке, принимает и сдает груз по количеству, а также несет материальную ответственность за сохранность груза до момента его передачи грузополучателю. Согласно указанному договору маршрут доставки груза Санкт-Петербург – 

<

...>. 

29 мая 2018 года ООО "ПК Концепт" осуществило отгрузку товара со своего склада перевозчику, товар принят водителем перевозчика (ИП ФИО1) ФИО5 (товарно-транспортная накладная №225 от 29.05.2018) и в дальнейшем доставлен истцу на склад (

<

...>). Каких-либо претензий по количеству и качеству поставленного товара истец в адрес ответчика не направлял, в нарушение п. 2.3 договора поставки №20 товар был принят на склад истца без проверки, акт несоответствия товара при приемке истцом не составлялся. Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка приемки продукции в случае выявления в процессе приемки несоответствия поставленной продукции условиям договора.

Впоследствии, как установлено судом, спустя месяц после принятия товара истцом на склад, а именно 28 июня 2018 года данный товар был отгружен истцом грузополучателю (МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой), что подтверждается договором-заявкой на перевозку грузов № 164 от 22.06.2018.

Как следует из материалов дела, при приемке товара, МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой составлен акт приемки ученической мебели по гражданско-правовому договору, заключенному между ООО «Мебельресурс-Регион» и МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой от 28.06.2018, в котором указано, что по результатам осмотра комиссией принято решение о том, что товар не соответствует требованиям гражданско-правового договора. 

Вместе с тем, доказательства того, что истцом по договору-заявке на перевозку грузов № 164 от 22.06.2018  был отправлен товар,  поставленный  ответчиком по договору поставки №20, в материалах дела не содержится, товар находился на складе истца в течение длительного времени (1 месяц), условия хранения товара суду не известны, до получения товара  МБОУ «СОШ №2» и составления акта несоответствия товара условиям договора, претензий от истца относительно некачественного товара в адрес ответчика не поступало и только 05 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№89 с требованием произвести замену некачественного товара и осуществить поставку товара до Грузополучателя (МБОУ «СОШ №2» п.г.т. Уренгой) за счёт собственных средств.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

В данном рассматриваемом случае товар истцом принят без его осмотра, с нарушением правил приемки товара, которые стороны согласовали в п. 2.3 договора поставки №20. Уведомление о поставке товара ненадлежащего качества истцом было направлено совместно с требованиями, указанными в претензии Исх.№89 от 05.07.2018 (спустя 2 месяца после принятия истцом товара со склада ответчика). Кроме того, поставленный истцом товар, право собственности на который в силу п.2.4 договора поставки №20 перешло к истцу в момент подписания товарно-транспортной накладной №225 от 29.05.2018 водителем ФИО5, находился на складе истца около 1 месяца. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном рассматриваемом случае, истцом не доказано, что товар, принятый на складе ответчика был ненадлежащего качества, не соответствовал требованиям договора поставки №20, каких-либо претензий в нарушение п. 2.3 договора поставки №20 по качеству товара истец в адрес ответчика не направлял, акт несоответствия товара при приемке истцом не составлялся.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, который не соответствует условиям договора, не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости некачественного товара судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 332 280 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежит.

При этом следует отметить, что истцом товар принят по всем параметрам без возражений, требование о замене товара не направлялось, требование о возврате денежных средств заявлено несвоевременно. Оплата истцом услуг перевозчика в данном случае не может быть отнесена на ответчика. В нарушение ст.ст. 15, 393   Гражданского кодекса РФ   истцом не доказаны вина и причинно-следственная связь, составляющие требования об убытках, что является правовым препятствием для удовлетворения требования в указанной части, в том числе с учетом всей совокупности исследованных обстоятельств.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок приемки товара, об отказе от товара не заявлено, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара, расходов по доставке товара удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Е.Г.Костина