АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6746/23-62-53

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ  АРМИИ" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТР  29, ОГРН: 1037714063078, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 7714317863)  

к ООО "ФЛАГМАН КРЫМ" (299038, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г.  ГАГАРИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, КОЛОБОВА УЛ., Д. 34/1, ПОМЕЩ. XV  ОФИС 17, ОГРН: 1149102085857, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН:  9110004639) о взыскании денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп. и по  встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.  

при участии: От истца – Хаким Р.Р. (доверенность от 16.01.2023г., диплом). От ответчика – Минаев А.В. (доверенность от 30.01.2023г., диплом).. 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ  АРМИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  "ФЛАГМАН КРЫМ" о взыскании денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп.  

 Протокольным определением от 27.04.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ принят  встречный иск ООО «Флагман Крым» о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 400 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора № 115/2018 от 27.07.2018.  

Встречный иск мотивирован тем, что ООО «Флагман Крым» за счет  собственных денежных средств произвело улучшение не принадлежащего ему  имущества, поскольку законодательством РФ установлена обязательность  паспортизации причалов и установлена ответственность за эксплуатацию причала без  технического паспорта.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в  удовлетворении встречного иска просил отказать.  

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.  

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующему:  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июля 2018 г. между ФАУ  МО РФ ЦСКА (принципал) и ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» (агент) был заключен  агентский договор № 115/2018, в соответствии с которым, принципал поручил, а агент  принял на себя обязанности за вознаграждение совершать действия, связанные с  оказанием услуг третьим лицам по хранению (кроме в/г № 236), обслуживанию,  постановке на воде к причалу, постановке на причальной зоне и осуществлению  швартования водного транспорта, осуществлять зрелищно-развлекательную  деятельность, использовать территорию Принципала для организации отдыха и  развлечений третьим лицам на следующих территориях:  

военного городка № 84; военного городка № 236 ФАУ МО РФ ЦСКА, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 1А; г. Севастополь, пл. Нахимова, 2 (Далее - Объект), 

от своего имени, но за счёт Принципала, а Принципал обязался выплатить  Агенту вознаграждение за исполнение данного поручения.  

Согласно п. 5.8. Договора срок оказания услуг по Договору составляет 7 (семь)  лет с 01 августа 2018 г. по 31 июля 2025 г.  

Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение Агента составляла сумма денежных  средств, полученных Агентом самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц  (субагентов) вследствие выполнения своих обязательств по Договору на Объекте за  отчётный период (календарный квартал), за вычетом расходов Агента, возникших  вследствие исполнения настоящего Договора, и суммы доходов Принципала.  

Согласно условиям агентского договора (п. 3.3. Договора) Агент обязан  выплачивать доход Принципалу в размере 4 200 000 руб., включая НДС (18%), за  календарный год по следующему графику:  

200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно в период с августа по  март (включительно);  

300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек за апрель;  600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек за май;  

850 000,00 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно период с  июня по июль (включительно).  

Согласно п. 3.4. Договора сумма дохода Принципала, указанная в п. настоящего  Договора, уплачивается не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца следующего за  оплачиваемым.  

В 2022 году Принципалом оказаны услуги на общую сумму 4 152 380 руб. 

Агентом были оплачены предоставленные услугу на общую сумму 2 252 380  руб. за период январь 2022 г. по октябрь 2022 г., соответственно задолженность  ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2022 г. составила 1 900 000 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия исх. 3 1049 от 02.09.2022 г. об  оплате задолженности и пени в сумме 108 952 руб. 34 коп.  

16 сентября 2022 г. была оплачена Агентом неустойка согласно претензии  (платёжное поручение № 321 от 16 сентября 2022 г.), задолженность оплачена не была.  

В ответ на претензию от Агента поступило письмо о рассмотрении возможности  предоставить рассрочку уплаты задолженности. На это письмо Принципалом был  подготовлен и вручен ответ-претензия (исх. № 1042 от 19 сентября 2022 г.) об отказе в  предоставлении рассрочки с начислением неустойки дополнительно в размере 30  600,00 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и, предоставлен дополнительно 2-х  недельный срок для оплаты задолженности и пени (неустойки).  

Претензии были вручены представителю Агента нарочным 02 сентября 2022г. и,  соответственно, 20 сентября 2022г.  

Двухнедельный срок для уплаты задолженности, с учетом двухнедельного срока  продления, истек 04 октября 2022 г.  

31 октября 2022 г. была оплачена Агентом неустойка согласно претензии  (платёжное поручение № 330 от 31 октября 2022 г.), задолженность оплачена не была.  

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 1211 от  05 октября 2022 г.) было направлено истцом и получено представителем ответчика  нарочным 06 октября 2022 г.  

Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней  с даты получения уведомления Агентом. При невозможности получения указанного  подтверждения, либо информации, датой расторжения признается дата по истечении 30  (тридцати) календарных дней с даты надлежащего уведомления.  

Данный срок истекает 05 ноября 2022 г., но в связи с тем, что окончание срока  попадает на выходной день (суббота), срок считается оконченным в первый рабочий  день - 07 ноября 2022. Таким образом, 07 ноября 2022 г. является датой расторжения  договора с ответчиком.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою  очередь указал на то, что в соответствии с пунктом 1.2 договора местом совершения  Агентом действий, предусмотренных договором, является территория 1) военного  городка № 84; 2) военного городка № 236; ФАУ МО РФ ЦСКА, расположенная по  адресу: 1) г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 1«А»; 2) г. Севастополь, пл.  Нахимова, 2; (далее- Объект). 23.09.2019 между ООО «Флагман Крым» и ИП Глобенко  В.К. был заключен был заключен договор № 23/09 (далее – договор 23/09) В  соответствии с пунктом 1.1 договора 23/09 ИП Глобенко обязался произвести  комплексное обследование и паспортизацию гидротехнических сооружений: причал №  148 (пирс № 94), причал № 149 (пирс № 95), далее ГТС, согласно техническому  заданию. Согласно пункту 3.1 договора 23/09 стоимость работ по договору составила  400 000 рублей. Работы по договору 23/09 были выполнены в полном объеме и  изготовлены паспорта причалов № 148 и № 149. В соответствии с условиями договора  ООО «Флагман Крым» оплатило оказанные услуги и перечислило в адрес ИП Глобенко  денежные средства в размере 400 000, подтверждается соответствующими платежными  поручениями. По мнению ответчика данные затраты являются неосновательным  обогащением истца и подлежат возмещению по правилам ст. 1102 ГК РФ.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, приходит к следующему:  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон.  

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется  за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в  размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в предусмотренном порядке в установленные сроки.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала.  

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется  за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в  размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в предусмотренном порядке в установленные сроки.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала.  

Возражая против доводов первоначального иска, ответчик ссылается на  распорядительные действия уполномоченных государственных органов, связанные с  запретом судоходства в западной части Чёрного моря, как на основания, приведшие  начиная с мая 2022 года к существенному падению доходности от деятельности  Ответчика, связанной с оказанием услуг по Договору, как: оказание услуг третьим  лицам по хранению, обслуживанию, постановке на воде к причалу, постановке на  причальной зоне и осуществлению швартования водного транспорта.  

Между тем, как следует из приведённого Ответчиком распоряжения капитана  морского порта Севастополь № АС-17-р от 13 мая 2022 г. «Об организации движения  судов в акватории морского порта Севастополь», изданного во исполнение  распоряжения начальника ОСОИ ГС Черноморского флота ПРИП НОВОРОССИЙСК   № 137 КАРТА 31010, запрет установлен на передвижение судов в акватории морского  порта Севастополь и на подходах к нему, следовательно, запрет касался именно  передвижения судов, но не касался постановки на воду к причалу, постановки на  причальной зоне и осуществлению швартования водного транспорта - данные действия  ответчик мог совершать, продолжая оказывать услуги третьим лицам.  

Доводы ответчика о том, что падение доходности связано с неправомерными  действиями самого истца и нарушением им п. 2.2.1 договора, отклоняется судом.  

В соответствии с п. 2.2.1 Договора беспрепятственный допуск на территорию  (объект) Агенту, персоналу (сотрудникам) Агента, третьим лицам, контрагентам и  субагентам обеспечивается согласно нормативным документам, утверждённым  Принципалом и органами государственной власти.  

В Договоре нет обязанности Принципала ознакомить Агента с нормативной  документацией Принципала, тем более выставлять в свободном доступе указанные  документы.  

По пропускному режиму на занимаемой территории Ответчику был дан ответ  филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (г. Севастополь) исх. № 499 от 26 апреля 2022 г. на  письма ООО «Флагман Крым» исх. № 15/22-1 от 13 апреля 2022 г., исх. № 16/22-1 от 15  апреля 2022 г. и досудебные претензии от 15 апреля 2022 г. В связи с тем, что ФАУ МО  РФ ЦСКА находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации,  согласно Положения о пропускном режиме ФАУ МО РФ ЦСКА и Федерального закона  от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» для оформления  пропускного режима Агенту был предоставлен список необходимых для оформления  документов.  

Из письменных пояснений заведующего водноспортивной станцией (яхт-клуб,  в/г 84) следует, что на протяжении действия Договора помещения использовались ООО  «Флагман Крым» для хранения вещей, а также для проживания его сотрудников, в  качестве служебного кабинета. ООО «Флагман Крым» за предоставленные помещения  взимал плату, которую получал на свой счёт. По всем нарушениям филиал  неоднократно официально предупреждал ООО «Флагман Крым» и требовал их  устранения.  

При таких обстоятельствах, факт задолженности подтвержден материалами  дела.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в  порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в  размере 1 900 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая встречный требования ООО «Флагман Крым», суд приходит к  следующему:  

В обоснование своих требований Истец ссылается на заключенный 23 сентября  2019 г. между ООО «Флагман Крым» и ИП Глобенко В.К. договор № 23/09 (далее -  договор 23/09) на комплексное обследование и паспортизацию пиротехнических  сооружений: причал № 148 (пирс № 94), причал № 149 (пирс № 95), далее - ГТС,  согласно техническому заданию. Согласно п. 3.1. договора 23/09 стоимость работ по  договору составила 400 000,00 руб. Истец по встречному иску утверждает, что работы  по договору 23/09 были выполнены в полном объёме и изготовлены паспорта причалов   № 148 и № 149.  

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из содержание указанной нормы следует, что неосновательное обогащение  возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами  или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по  настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных  денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер  неосновательного обогащения.  

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1.3. Договора по настоящему Договору Агент обязуется  совершать действия, связанные с оказанием услуг третьим лицам по хранению (кроме  в/г № 236), обслуживанию, постановке на воде к причалу, постановке на причальной  зоне и осуществлению швартования водного транспорта, осуществлять зрелищно-развлекательную деятельность, использовать территорию Принципала для организации  отдыха и развлечений третьим лицам.  

Согласно п. 1.4. Договора в целях исполнения обязательств, предусмотренных  настоящим Договором, Агент вправе исполнять обязательства, предусмотренные  настоящим Договором, собственными силами, либо привлекать третьих лиц  (субагентов, исполнителей) для оказания конкретного вида услуг, выполнения работ.  

Согласно п. 2.1.15. Договора Агент обязан в простой письменной форме  согласовывать с Принципалом привлечение субагентов для исполнения настоящего  Договора. В случае отсутствия ответа от Принципала в течение 10 рабочих дней запрос  Агента считается согласованным.  

В данном случае, доказательств того, что произведённые улучшения на объектах  Принципала были согласованы, в материалы дела не представлено, проведение  Агентом указанных работ в Договоре оговорено не было, отсутствует документация,  подтверждающая произведённые улучшения, и фактически данных улучшений  Агентом произведено быть не могло ввиду следующего:  

Пунктом 444 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего  водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27  декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», далее -Технический  регламент, установлено, что техническую эксплуатацию объекта регулирования  осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при  отсутствии арендатора или структурных частей объекта, на закреплённых за  арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой  сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином  основании, а при отсутствии таковых -собственник объекта регулирования.  

Под понятием «эксплуатация» в п. 9 Технического регламента подразумевается  стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя  приёмку в эксплуатацию, использование его по назначению, определённому  изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта  регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.  

ГТС являются федеральной собственностью, что подтверждается выписками из  ЕГРН об объектах недвижимости с номерами записи государственной регистрации  права 91-91/001-91/001/030/2016-313/2 от 16 февраля 2016 г. и 91-91/00191/001/030/2016-314/2 от 16 февраля 2016 г.  

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 г. № 429 «О  закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за  федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской  

Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» на основании акта приёма- передачи федерального имущества в оперативное управление от 05 апреля 2016 г.  

Министерство обороны Российской Федерации закрепило за ФАУ МО РФ  ЦСКА на праве оперативного управления указанные выше объекты.  

При заключении Договора паспорта (технические паспорта) на вышеуказанные  ГТС Истцу не передавались.  

Условиями заключенного Договора передача технических паспортов на ГТС не  предусматривалась.  

Согласно акту приёма-передачи имущества в оперативное управление от 05  апреля 2016 г. ФАУ МО РФ ЦСКА также технические паспорта на ГТС не  передавались.  

Исходя из положений пунктов 446, 447 Технического регламента и Приложения  II к ГОСТу Р54523-2011 «Национальный стандарт РФ. Портовые гидротехнические  сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»,  утверждённому и введённому в действие Приказом Госстандарта от 25 ноября 2011 г.   № 600-ст, согласно которым паспорт портового гидротехнического сооружения  является основным техническим документом, отражающим назначение,  характеристики и техническое состоянии сооружения. Он должен содержать основные  характеристики сооружения, данные о естественных условиях, категориях  эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты  освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период  эксплуатации.  

Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие  причалы и портовые причальные сооружения являются объектами регулирования  Технического регламента.  

Указанным техническим регламентом предусмотрены обязательные для  применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности  объектов технического регулирования (пункт 1 Технического регламента).  

Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением  специализированной организации.  

Паспорт должен составляться в двух экземплярах, один из которых хранится у  собственника сооружения, а другой - в эксплуатирующей организации.  

Паспорт сооружения ведут и дополняют собственник сооружения и  эксплуатирующая организация. При этом должно быть обеспечено одновременное  заполнение обоих экземпляров паспорта.  

Принимая во внимание, что учёт ГТС, относящихся к федеральному имуществу,  и ведение реестра осуществляет Департамент по имущественным отношениям  Министерства обороны Российской Федерации (ныне - Департамент военного  имущества Министерства обороны Российской Федерации), паспорта ГТС должны  быть предоставлены ФАУ МО РФ ЦСКА лицом, осуществляющим полномочия  собственника сооружения в силу императивности соответствующих норм. Данные  выводы согласуются с возложенными на Департамент военного имущества  

Министерства обороны Российской Федерации полномочиями.  

Согласно пп. 3 п. 2 Положения о Департаменте имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого приказом Министра  обороны РФ от 17 мая 2019 г. № 280 и действовавшего в период заключения договора  23/09, установлено, что он осуществляет полномочия собственника в отношении  имущества федеральных государственных учреждений, подведомственных  Министерству обороны Российской Федерации.  

Поскольку без паспорта ГТС его использование не обеспечивает безопасность  его эксплуатации в связи с его целевым назначением, а обязанность по составлению  паспорта возложена в силу указанных нормативно-правовых актов на собственника с  

привлечением специализированной организации, у заказчика изначально не было права  на заключение договора № 23/09 ввиду отсутствия права собственности на указанные  ГТС.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют  доказательства неосновательного обогащения ответчика по встречному иску за счет  истца по встречному иску в соответствии с указанными истцом основаниями, в  удовлетворении встречного иска надлежит отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  421, 1005, 1006, 1008, 1102 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 132, 137,  156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН КРЫМ"  (299038, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ГАГАРИНСКИЙ  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, КОЛОБОВА УЛ., Д. 34/1, ПОМЕЩ. XV ОФИС 17,  ОГРН: 1149102085857, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 9110004639) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ"  (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТР 29, ОГРН:  1037714063078, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 7714317863) задолженность  по агентскому договору № 115/2018 от 27.07.2018 г. в размере 1 900 000 (один миллион  девятьсот тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 32 000 (тридцать  две тысячи) руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская