АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-11343/2020

г. Кострома

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304440136300507, ИНН 

<

***>) о взыскании 3072249 руб. 61 коп. долга, 99059 руб. 76 коп. пени по договору аренды земельного участка № Д.2.0016.2 от 26.06.2009 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3072249 руб. 61 коп. долга, 99059 руб. 76 коп. пени по договору аренды земельного участка № Д.2.0016.2 от 26.06.2009 года.

Определением от 17.02.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 2898040 руб. 07 коп. задолженности за период с  26.10.2016 по 31.03.2020, 926108 руб. 82 коп. пени за период с 02.04.2016 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка                     № Д.2.0016.2 от 26.06.209 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Арендодатель, в настоящее время - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2.0016.2 от 26.06.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 44:27:090801:40, находящийся по адресу: 

<

...>, для завершения строительства мойки автобусов с очистными сооружениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке из кадастрового паспорта) участка, общей площадью 5759,91 кв.м.

На участке имеются объекты недвижимого имущества и их характеристики: незавершенная строительством мойка автобусов с очистными сооружениями (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.06.2009.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка – до 23.06.2012. Договор был продлен на неопределенный срок (уведомление № 4467 от 14.08.2012).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы составил 157040 руб.71 коп., за квартал – 39260 руб. 18 коп. 

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2).

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов местного самоуправления и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления с момента вступления их в законную силу. При этом арендодателем направляется новый расчет арендной платы арендатору (пункт 3.3 договора).

Уведомлением от 04.03.2015 № 02-44исх-144/15 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2015, арендная плата за квартал составила 88564 руб. 41 коп.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

22.01.2016 истцом был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположена ремонтная мастерская. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости провести работу по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:090801:40, после чего осуществить перерасчет арендной платы в соответствии с использованием земельного участка для размещения автосервиса. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 22.01.2016 и фотоматериалах, представленных в материалы дела.

Согласно представленным фотоматериалам на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание) на фасаде которого размещен баннер с рекламой о ремонте грузовой техники, прицепов, указаны контактные данные ООО «Стройтранс» (ИНН 

<

***>), единственным учредителем указанного юридического лица и его генеральным директором является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом выводов комиссии истец 05.08.2016 направил в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы запрос о приведение в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, а также о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Письмами от 23.08.2016 № 13-01-48исх-294, от 26.08.2016 № 13-01-48исх-298/16-2 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы направило сообщения о проведении публичных слушаний. 

Проект постановления Администрации города Костромы от 07.10.2016                 № 2868 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» был опубликован в газете «Официальный вестник города Костромы» от 26.08.2018 № 44 (302) стр. 36, указанная информация находится в открытом доступе на официальном сайте Администрации города Костромы.

Из кадастровой выписки от 26.10.2016 на спорный земельный участок следует, что в отношении земельного участка изменен вид разрешенного использования с «объекты складского назначения различного профиля» на «предприятие автосервиса». 

В связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка установлено новое значение его кадастровой стоимости в размере 25246203 руб. 92 коп.

Распоряжением начальника Управления от 17.05.2017 № 686-р определен вид разрешенного использования земельного участка – автостоянки, для хранения всех видов автотранспорта, включая ведомственный и грузовой.

Уведомлением от 23.08.2019 № 02-62исх-2273/19 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы за 2016-2019 годы:

с 01.01.2016 арендная плата за квартал составила 346134 руб. 24 коп., 

с 22.01.2016 арендная плата за квартал составила 421380 руб. 81 коп.,

с 26.10.2016 арендная плата за квартал составила 1126415 руб. 69 коп.,

с 01.01.2017 арендная плата за квартал составила 1205973 руб. 04 коп.,

с 26.01.2017 арендная плата за квартал составила 262729 руб. 84 коп., 

с 24.05.2017 арендная плата за квартал составила 166176 руб. 46 коп., 

с 01.01.2018 арендная плата за квартал составила 172058 руб. 81 коп.,

с 01.01.2019 арендная плата за квартал составила 177272 руб. 71 коп.

Из пояснений истца следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 26.10.2016 по 31.03.2020, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2898040 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату образования задолженности, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, установленном в пункте 3.2 договора.

Истец на основании пункта 5.3 договора за просрочку оплаты  задолженности начислил пени за период с 02.04.2016 по 31.03.2020 в сумме 926108 руб. 82 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2019 № 02-62исх-3165/19 с требованием оплаты суммы долга и пени. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал следующее.

Ответчик полагает, что истцом не доказано надлежащее уведомление ФИО2 об изменении арендной платы, поскольку уведомление об изменении размера арендной платы было направлено по адресу: 

<

...>, тогда как ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу. Уведомление об изменении методики расчета арендной платы также не было направлено ответчику, в связи с чем истец не вправе требования внесения ответчиком арендной платы в новом размере.

Ответчик пояснил, что решением Костромского областного суда от 26.02.2021 по делу № 3а-112/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:090801:40 в размере 5167000 руб., полагает, что указанное обстоятельство является основанием для перерасчета арендной платы с 01.06.2018.

Также ответчик возражал против взыскания неустойки, поскольку об изменении размера арендной платы ему стало известно только с момента принятия искового заявления к производству, то есть с 21.08.2020, ранее ответчик не знал, что у него имеется недоплата арендных платежей.

Также ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, указал, что истцом не представлены основания для изменения кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за период с 26.10.2016 по 24.05.2017, не доказан момент внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости. 

Истцом арендная плата изменялась чаще, чем раз в год. Согласно уведомлению от 23.08.2019 № 02-62исх-2273/19 арендная плата изменялась с 01.01.2016, с 22.01.2016, с 26.10.2016, с 01.01.2017, с 26.01.2017, с 24.05.2017, с 01.01.2018, с 01.01.2019. При расчете арендной платы истцом был нарушен порядок применения коэффициента соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области (Ки). 

Руководствуясь постановлением Администрации города Костромы № 2868 от 07.10.2016, истец рассчитывает арендную платы с 01.01.2016, тем самых незаконно устанавливая обязанность арендатора оплачивать арендную плату с применением вновь установленного Кв (разрешенный вид использования земельного участка) ранее выхода Постановления, в расчете арендной платы с 22.01.2016 по 26.01.2017 истец применяет недействующий корректирующий коэффициент.

Полномочия начальника Управления в 2017 году не предусматривали право издавать распоряжение от 17.05.2017 № 861-р, указанное распоряжение официально опубликовано не было.

Кроме того, ответчик полагает, что действия Управления по направлению дополнительного соглашения от 16.03.2018 и уведомления от 23.08.2019 № 02-62исх-2273/19, в которых согласовывается размер арендной платы за прошедший период, следует квалифицировать, как содержащие признаки злоупотребления правом, поэтому до 01.10.2018 в расчетах задолженности должна быть применена арендная плата в размере 88564 руб. 41 коп., с 01.10.2018 арендная плата в размере 172058 руб. 81 коп., с 01.10.2019 арендная плата в размере 177272 руб. 71 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены передача в аренду ответчику имущества истца, возникновение обязанности по уплате арендной платы. 

Истцом заявлено требование о взыскании 2898040 руб. 07 коп. задолженности за период с  26.10.2016 по 31.03.2020, 926108 руб. 82 коп. пени за период с 02.04.2016 по 31.03.2020.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Исковое заявление поступило в суд 13.08.2020, таким образом, срок исковой давности в отношении требования об уплате арендной платы за период пользования земельным участком с 01.10.2016 по 30.06.2017 истек с учетом условия договора о сроках исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, возникшей за период с 26.10.2016 по 30.06.2017.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в сумме 323259 руб. 47 коп. ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, отклонены в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов местного самоуправления и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления с момента вступления их в законную силу. При этом арендодателем направляется новый расчет арендной платы арендатору.

Уведомлением от 23.08.2019 № 02-62исх-2273/19 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы за 2016-2019 годы. Указанное уведомление было направлено по адресу: 

<

...>.

Из пояснений истца следует, что 13.09.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором в качестве адреса отправителя был указан адрес: 

<

...>. Уведомление от 04.03.2015 № 02-44исх-114/15 получение которого ответчик не отрицает, также было направлено Управлением по указанному адресу. Кроме того, часть почтовой корреспонденции, направленной истцом в адрес ответчика, была получена ответчиком, в том числе уведомление от 14.12.2016 и дополнительное соглашение от 01.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, согласно снимкам из карты города Костромы «2ГИС» по адресу: 

<

...>, располагается здание, на внешней стене которого размещены баннеры с предложением о трудоустройстве (с указанием вакансий), контактами. На одном из баннеров (голубой фон) имеется ссылка на оформление трудоустройства по следующему адресу: ул. Профсоюзная, д.3а. 

Указанный на баннере адрес является юридическим адресом ООО «Стройтранс» (единственным учредителем и генеральным директором которого является ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, вопреки доводам ответчика, исполнил свою обязанность по направлению нового расчета арендной платы арендатору.

Доводы ответчика относительно того, что установление решением Костромского областного суда от 26.02.2021 по делу № 3а-112/2021 кадастровой стоимости земельного участка в размере 5167000 руб., является основанием для перерасчета арендной платы с 01.06.2018, отклонены судом.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269 (далее – Порядок) размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков. 

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015  № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный ко взысканию период, в материалы дела не было представлено, равно не было представлено сведений о том, что в 2019 году (или ранее) подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Однако согласно представленному в материалы дела решению Костромского областного суда от 26.02.2021 по делу 3а-112/2021 ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22.01.2021.

Таким образом, основания для перерасчета размера арендной платы, исходя из иной кадастровой стоимости земельного участка, отсутствуют.

Доводы ответчика, что при расчете арендной платы, истцом не представлено доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка, также отклонены судом.

В силу части 1 статьи 7 Решения Думы города Костромы от 17.12.2015                 № 269 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 269) для расчета арендной платы используется кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная нормативным правовым актом Костромской области в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В силу части 2 статьи 5 Порядка № 2269 в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не установлена нормативным правовым актом Костромской области об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории земель на территории Костромской области, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 2.3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - Методические указания от 12.08.2006 № 222) в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).

В приложении № 2 Постановления № 543-а утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов для кадастровых кварталов населенных пунктов Костромской области (руб./кв.м).

Согласно кадастровой выписке от 24.05.2017 установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка: автостоянки для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой, установлена кадастровая стоимость в размере 11326287,02 руб.

Спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале 44:27:090801, отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, а именно: «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок». Средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 44:27:040602 для 5 группы определен со значением: 1966,40 руб. за 1 кв.м.

Доводы ответчика относительно того, что истец, в нарушение нормы статьи 614 ГК РФ, неоднократно в течение одного года изменял размер арендной платы, отклонены судом в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Учитывая, что пунктом 3.3 договора аренды земельного участка № 2.0016.2 от 26.06.2009 установлен регулируемый размер арендной платы, а также принимая во внимание статью 3 Порядка № 269, фактическое изменение размера арендной платы, отраженного в уведомлении от 23.08.2019 № 02-62исх-2273/19, в результате изменения коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области, не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, следовательно, довод ответчика об изменении уполномоченным органом неоднократно в течение одного года размера арендной платы, является несостоятельным.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что Управлением нарушен порядок применения коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области (Ки).

В обоснование указанного довода ИП ФИО2 ссылается пункт 9 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 07.09.2020) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 582). Указанный пункт подлежит применению в случае исчислении арендной платы исходя из нового размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате массовой государственной кадастровой оценки земельных участков, а не в случае изменения кадастровой стоимости в виду отнесения земельного участка к иному виду разрешенного использования. 

Кроме этого, к спорным правоотношениям пункт 9 Постановления Правительства № 582 не применим, поскольку последний определяет размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы для земель, находящихся в собственности Российской Федерации, тогда как спорный земельный участок находится в муниципальной собственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2015 по делу № 306-ЭС15-6607, № А12-8507/2014).

Согласно части 1 статьи 7 Порядка № 269 значение коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель Ки, на очередной финансовый год, для расчета арендной платы определяется по формуле:

Ки = Ки1 x Ки2 x ... x Киn,

где: Ки1, Ки2, Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Ки1, Ки2, Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка изменялась в результате изменения вида разрешенного использования, а не в результате массовой государственной кадастровой оценки земель (часть 2 статьи 7 Порядка № 269), Управление правомерно использовало для расчета арендной платы соответствующие значения коэффициента (Ки).

Доводы ответчика относительно применения положений решения Думы города Костромы от 28.05.2015 № 110 «Об определении порядка установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, расположенного на территории города Костромы, и видом разрешенного использования земельных участков, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков» являются необоснованными.

Ответчик полагает, что указанным решением устанавливается порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков, кроме этого указывает на отсутствие поданного заявления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Между тем, решением Думы № 110 устанавливается порядок предоставления муниципальной услуги по установлению соответствия вида разрешенного использования земельных участков видам разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Доводы ответчика о не уведомлении его Управлением о проведении публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, опровергаются информацией, размещенной в официальном информационно-правовом издании Костромской областной Думы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 323259 руб. 47 коп. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени в сумме 926108 руб. 82 коп. за период с 02.04.2016 по 31.03.2020.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Однако с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 02.04.2016 по 30.09.2017 истек.

Кроме того, оценив представленный в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу о его несоответствии гражданскому законодательству об исчислении сроков и условиям заключенного договора о сроках внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на расчетный счет.

Из представленного истцом расчета усматривается, что некоторые даты срока внесения арендной платы приходятся на выходные дни.

На основании вышеизложенного судом произведен перерасчет пени за периоды с 03.10.2017 по 29.10.2017 (сумма пени 1271 руб. 25 коп.), с 10.01.2018 по 11.02.2018 (сумма пени 2833 руб. 31 коп.), с 03.07.2018 по 28.08.2018 (сумма пени 9344 руб. 44 коп.), с 02.10.2018 по 24.12.2018 (сумма пени 4839 руб. 93 коп.), с 10.01.2019 по 26.03.2019 (сумма пени 6164 руб. 28 коп.), с 02.04.2019 по 16.06.2019 (сумма пени 7905 руб. 97 коп.), с 02.07.2019 по 28.07.2019 (сумма пени 2719 руб. 09 коп.), с 02.10.2019 по 27.10.2019 (сумма пени 2982 руб.), с 10.01.2020 по 09.02.2020 (сумма пени 3747 руб. 45 коп.). Согласно расчету суда общий размер пени составил 86087 руб. 11 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 86087 руб. 11 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 323259 руб. 47 коп. долга, 86087 руб. 11 коп. пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4509 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                  Е.С. Кочеткова